Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #88029356




КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження № 22-ц/824/10764/2020 Доповідач - Кулікова С.В.


У х в а л а


м. Київ Справа № 2-917/11

07 серпня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., перевіривши виконання вимог ст. 354, ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 08 липня 2020 року, постановлену під головуванням судді Корбут В.М., у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 від 12 липня 2018 року про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Богуславського районного суду Київської області від 17 листопада 2011 року у справі №2-917/11 за позовом ОСОБА_2 до Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 08 липня 2020 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 12 липня 2018 року про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Богуславського районного суду Київської області від 17 листопада 2011 року у справі №2-917/11 за позовом ОСОБА_2 до Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно відмовлено та залишено відповідне судове рішення в силі.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, 21 липня 2020 року ОСОБА_1 надіслав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 08 липня 2020 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2020 справу призначено судді-доповідачу Стрижеусу А.М., судді які входять до складу колегії - Шкоріна О.І., Поливач Л.Д.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 липня 2020 року заявлено самовідвід у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 08 липня 2020 року, постановлену під головуванням судді Корбут В.М., у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 від 12 липня 2018 року про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Богуславського районного суду Київської області від 17 листопада 2011 року у справі №2-917/11 за позовом ОСОБА_2 до Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2020 справу на розгляд передано колегії суддів - Кулікова С.В., Олійник В.І., Желепа О.В.

29 липня 2020 року Київським апеляційним судом направлено до Богуславського районного суду Київської області запит про направлення справи № 2-917/11 до суду апеляційної інстанції.

05 серпня 2020 року цивільна справа № 2-917/11 надійшла до Київського апеляційного суду.

Перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Частина 4 ст. 356 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір оплачується в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2020 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня становить 2 102,00 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 08 липня 2020 року підлягає сплаті судовий збір в розмірі 420,40 грн.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 420 грн. 40 коп. за реквізитами: одержувач - УК у Солом.р-ні/Соломян р-н/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: 34311206080024, МФО банку: 899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 38050812 та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичної особи) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової карти платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Проте, як вбачаться з апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 08 липня 2020 року у ній не зазначено його місце проживання чи перебування, поштовий індекс.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Проте, як вбачаться з апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 08 липня 2020 року у ній не зазначено інших учасників справи, а саме відповідача Медвинську сільську раду Богуславського району Київської області, її місцезнаходження, поштовий індекста позивача ОСОБА_2 , його місце проживання чи перебування, поштовий індекс.

Частиною 4 ст. 356 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду апеляційної скарги із зазначенням учасників справи, а саме позивача - ОСОБА_2 , його місцем проживання чи перебування, поштовий індекс, відповідача - Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області з її місцезнаходженням, та вказати місце проживання чи перебування, поштовий індекс ОСОБА_1 , а також надати копію такої скарги з доданими до неї матеріалів.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 08 липня 2020 року, постановлену під головуванням судді Корбут В.М., у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 від 18 квітня 2018 року про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Богуславського районного суду Київської області від 17 листопада 2011 року у справі №2-917/11 за позовом ОСОБА_2 до Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя:



  • Номер: 22-ц/784/1713/15
  • Опис: за позовом ПАТ "Ерсте банк" до Копилова Миколи Михайловича про стягнення заборгованості за кредитним договором, скарга Копилова Миколи Михайловича на постанови державних виконавців Ленінського ВДВС ММУЮ
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-917/11
  • Суд: Апеляційний суд Миколаївської області
  • Суддя: Кулікова Світлана Василівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.06.2015
  • Дата етапу: 27.07.2015
  • Номер: 22-ц/784/1728/15
  • Опис: за позовом ПАТ "Ерсте банк" до Копилова Миколи Михайловича про стягнення заборгованості за кредитним договором, скарга Копилова Миколи Михайловича на постанови державних виконавців Ленінського ВДВС ММУЮ
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-917/11
  • Суд: Апеляційний суд Миколаївської області
  • Суддя: Кулікова Світлана Василівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.06.2015
  • Дата етапу: 27.07.2015
  • Номер: 6/643/35/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-917/11
  • Суд: Московський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Кулікова Світлана Василівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.01.2016
  • Дата етапу: 18.04.2016
  • Номер: 6/128/26/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-917/11
  • Суд: Вінницький районний суд Вінницької області
  • Суддя: Кулікова Світлана Василівна
  • Результати справи: відмовлено у відкритті провадження
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.02.2016
  • Дата етапу: 24.05.2016
  • Номер: 22-ц/772/1585/2016
  • Опис: за матеріалами заяви Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ «ВіЕйБі Банк») про поновлення пропущеного строку для пред’явленого до виконання виконавчого документа по справі № 2-917/11 про стягнення заборгованості за кредитним договором з Богачук Олени Григорівни
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-917/11
  • Суд: Апеляційний суд Вінницької області
  • Суддя: Кулікова Світлана Василівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.04.2016
  • Дата етапу: 24.05.2016
  • Номер: 8/358/2/18
  • Опис: заява про перегляд справи за нововияленими обставинами
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 2-917/11
  • Суд: Богуславський районний суд Київської області
  • Суддя: Кулікова Світлана Василівна
  • Результати справи: скасовано судове рішення і призначено новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.07.2018
  • Дата етапу: 04.03.2020
  • Номер: 8/379/5/21
  • Опис: перегляд за нововиявленими обставинами рішення про визнання права власності на спадкове майно
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 2-917/11
  • Суд: Таращанський районний суд Київської області
  • Суддя: Кулікова Світлана Василівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.07.2021
  • Дата етапу: 27.07.2021
  • Номер: 8/371/2/23
  • Опис: про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (постанови, ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими або виключними обставинами
  • Номер справи: 2-917/11
  • Суд: Миронівський районний суд Київської області
  • Суддя: Кулікова Світлана Василівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.08.2021
  • Дата етапу: 03.01.2023
  • Номер: 8/371/4/22
  • Опис: про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (постанови, ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими або виключними обставинами
  • Номер справи: 2-917/11
  • Суд: Миронівський районний суд Київської області
  • Суддя: Кулікова Світлана Василівна
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.08.2021
  • Дата етапу: 07.11.2022
  • Номер: 8/371/2/23
  • Опис: про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (постанови, ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими або виключними обставинами
  • Номер справи: 2-917/11
  • Суд: Миронівський районний суд Київської області
  • Суддя: Кулікова Світлана Василівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.08.2021
  • Дата етапу: 03.01.2023
  • Номер: 8/371/4/22
  • Опис: про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (постанови, ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими або виключними обставинами
  • Номер справи: 2-917/11
  • Суд: Миронівський районний суд Київської області
  • Суддя: Кулікова Світлана Василівна
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.08.2021
  • Дата етапу: 07.11.2022
  • Номер: 8/371/2/23
  • Опис: про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (постанови, ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими або виключними обставинами
  • Номер справи: 2-917/11
  • Суд: Миронівський районний суд Київської області
  • Суддя: Кулікова Світлана Василівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.08.2021
  • Дата етапу: 03.01.2023
  • Номер: 8/371/4/22
  • Опис: про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (постанови, ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими або виключними обставинами
  • Номер справи: 2-917/11
  • Суд: Миронівський районний суд Київської області
  • Суддя: Кулікова Світлана Василівна
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.08.2021
  • Дата етапу: 07.11.2022
  • Номер: 8/371/2/23
  • Опис: про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (постанови, ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими або виключними обставинами
  • Номер справи: 2-917/11
  • Суд: Миронівський районний суд Київської області
  • Суддя: Кулікова Світлана Василівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.08.2021
  • Дата етапу: 09.05.2023
  • Номер: 8/371/2/23
  • Опис: про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (постанови, ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими або виключними обставинами
  • Номер справи: 2-917/11
  • Суд: Миронівський районний суд Київської області
  • Суддя: Кулікова Світлана Василівна
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.08.2021
  • Дата етапу: 03.07.2023
  • Номер: 8/371/4/22
  • Опис: про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (постанови, ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими або виключними обставинами
  • Номер справи: 2-917/11
  • Суд: Миронівський районний суд Київської області
  • Суддя: Кулікова Світлана Василівна
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.08.2021
  • Дата етапу: 07.11.2022
  • Номер: 8/371/2/23
  • Опис: про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (постанови, ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими або виключними обставинами
  • Номер справи: 2-917/11
  • Суд: Миронівський районний суд Київської області
  • Суддя: Кулікова Світлана Василівна
  • Результати справи: повернуто скаргу
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.08.2021
  • Дата етапу: 02.04.2024
  • Номер: 8/358/2/18
  • Опис: заява про перегляд справи за нововияленими обставинами
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (постанови, ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими або виключними обставинами
  • Номер справи: 2-917/11
  • Суд: Богуславський районний суд Київської області
  • Суддя: Кулікова Світлана Василівна
  • Результати справи: скасовано судове рішення і призначено новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.07.2018
  • Дата етапу: 04.03.2020
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація