Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 647/1123/20

Провадження № 1-кп/650/149/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді - Хомик І.І.

за участю секретаря - Ткаченко І.С.

за участю прокурора - Задніпряної А.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Олександрівка кримінальне провадження № 12020230090000166 за обвинуваченням

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берислав Херсонської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше згідно ст. 89 КК України не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.03.2020 року близько 19:00 години, з метою викрадення чужого мийна, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом відчинення вхідних дверей, проник до квартири АДРЕСА_2 , де викрав бувшу у користуванні жіночу сумку із шкірозамінника, вартість якої складає 1200 гривень, бувший у користуванні жіночий гаманець, вартість якого складає 183 гривні 20 копійок, грошові кошти у сумі 20 гривень, належать ОСОБА_2 , які обернув на свою користь і розпорядився на власний розсуд, заховавши за своїм місцем проживання для подальшого збуту, чим спричинив ОСОБА_2 матеріального збитку на загальну суму 1403,20 грн.

Крім того, ОСОБА_1 01.04.2020 року близько 20:00 години, повторно з метою відкритого заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні магазину «Везунчик» № 202 за адресою: Херсонська область, м. Берислав вул. 1-го Травня, 32 відкрито викрав пляшку пива об`ємом 1.1 л., яку взяв з холодильника, вартість якої складає 30 гривень 49 копійок, яку поклав до внутрішньої кишені своєї куртки, не розрахувавшись та не звертаючи увагу на вимогу продавця покласти товар на місце, виніс з магазину «Везунчик» № 202 та вжив, чим заподіяв ТОВ «АВІОН+», матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 за першим епізодом суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 за другим епізодом суд кваліфікує за ст.186 ч.2 КК України - як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що повертаючись від знайомого проходив повз квартиру Полозок, двері до якої були відчинені. Побачив та тумбочці сумку, просунув руку в щілину між дверима і забрав сумку, навіщо він її вкрав пояснити не може. Пояснив, що по другому епізоду він зайшов в магазин де була черга, яку чекати не хотів, взяв пляшку пива яку відразу почав пити та дві шоколадки. Продавець побачивши це почала кричати і викликала поліцію. Шоколадки поклав на місце, а пиво вже випив.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 в судовому засіданні доведена і підтверджується:

-протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього, які підтверджують, що з квартири АДРЕСА_2 , викрадено жіночу сумку, жіночий гаманець, грошові кошти у сумі 20 гривень, що належить ОСОБА_2 ;

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, який підтверджує звернення ОСОБА_2 з заявою до Бериславського відділу поліції в Херсонській області;

-протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього, де оглянуто викрадені речі громадянки ОСОБА_2 ;

-протоколом передачі тимчасово вилученого майна, згідно з яким вилучене майно повернуто ОСОБА_2 , про, що нею складено розписку від 26.03.2020 року;

-постановою про визнання речових доказів, залучення до кримінального провадження в якості речового доказу від 26.03.20р. жіночу сумку, жіночий гаманець, грошові кошти у сумі 20 гривень;

-постановою про визнання речових доказів, залучення до кримінального провадження в якості речового доказу від 01.04.20р. сліди папілярних узорів вилучених з викраденої сумки належної ОСОБА_2 та копія дактилокартки;

-висновком товарознавчої експертизи № 1196/20 від 26.03.20р., який підтверджує ринкову вартість бувшої у використанні жіночої сумки, станом на 25.03.2020 року могла складати 1200,00 грн., а жіночого гаманця 183,20 грн.;

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, який підтверджує звернення ОСОБА_3 з заявою до Бериславського відділу поліції в Херсонській області;

-протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього, згідно з яким оглянуто місце вчинення відкритого заволодіння майном в магазині «Везунчик» № 202 за адресою: Херсонська область, м. Берислав вул. 1-го Травня, 32 та підтверджено факт відкритого заволодіння майном, належним ТОВ «АВІОН+»;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками згідно з якими свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , впізнали серед інших осіб ОСОБА_1 як особу яка відкрито заволоділа в магазині пляшкою пива,

-висновком товарознавчої експертизи № 1556/20 від 15.04.20р., який підтверджує ринкову вартість пляшки пива «OBOLON ZHYGULIVSKE EXSPORT» об`ємом 1.1 л., станом на 01.04.2020 року могла складати 30,49 грн.;

-постановою про визнання речових доказів, залучення до кримінального провадження в якості речового доказу від 14.04.20р. пляшку пива марки «OBOLON ZHYGULIVSKE EXSPORT» об`ємом 1.1 л;

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена та підтверджена належними доказами.

При визначені виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, які відносяться до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого по другому епізоду суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Стаття 65 ч.2 КК України вказує на те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням обставин по справі, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства, яке буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.370, 373, 374 КПК України, суд

У х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України; ст.186 ч.2 КК України., та призначити йому покарання за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі, за ст.186 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити йому покарання 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки.

Згідно ст.76 ч.1 п.1, 2 КК України зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця роботи, проживання.

Речові докази: жіночу сумку, жіночий гаманець, грошові кошти у сумі 20 гривень які передані на зберігання власнику ОСОБА_2 залишити в її користуванні.

Речові докази: сліди папілярних узорів вилучених з викраденої сумки належної ОСОБА_2 та копія дактилокартки, сліди пальця рук, копію дактилокартки ОСОБА_1 залишити у матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: пляшка пива марки «OBOLON ZHYGULIVSKE EXSPORT» об`ємом 1.1 л- знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 2837,50 грн. судових витрат за проведення експертиз.

На вирок може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя Хомик І.І.