2- 286/2010

                    Р І Ш Е Н Н Я

                 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2010  року Сарненський районний суд  Рівненської області

під головуванням судді   ВЛАСИК Н.М.

при секретареві                БЕРНАДСЬКІЙ О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м.   Сарни    цивільну справу  за позовом

Відкритого  акціонерного товариства « Державний  Ощадний банк України» в особі  Сарненського  ТВБВ № 10017/0113 до  ТРОЦА  В»ОСОБА_1 , ОСОБА_2   про  стягнення 131618 грн. 32 коп. боргу за договором кредитування, -

                   В С Т А Н О В И В :

            ВАТ 2Державний ощадний банк України» в  особі Сарненського ТВБВ « 10017/0113  звернулося  до суду з позовом про стягнення  солідарно  з ОСОБА_3 та  ОСОБА_4  131618  грн.  32  боргу  відповідно до кредитного  договору № 2209 від 22.12.2006   та договору поруки № 22098/1 від 22.12. 2006 року .  Позивач вказує , що відповідно до вказаних договорів   відповідач  ОСОБА_3А,  отримав  кредитні кошти  в сумі 22 тис. доларів США , а  поручитель  ОСОБА_2   взяла на себе відповідальність  перед Кредитором  на рівні з Боржником  за повернення суми кредиту , нарахованих відсотків  за користування кредитом та штрафних санкцій . Оскільки ОСОБА_3 припинив  погашення  заборгованості пор кредиту  відповідно до  кредитного договору та графіку  погашення кредиту  і утворилась заборгованість  по платежах  основної суми кредиту , позивач  відповідно до  п.п. 3.2.3-3.2.4.  Кредитного договору  має право достроково   стягнути заборгованість за  кредитом ,   нараховані відсотки та  пеню від суми простроченого платежу  за кожен день прострочення. Загальна сума  боргу  відповідно до умов кредитного договору становить: заборгованість  по платежах по основній  сумі  кредиту в розмірі  131618 грн. 32 коп. відповідно до  курсу НБ України , що складається з 102501 грн. 44  коп.   залишку по основному кредиту  ,  17680 грн. 10 коп.  простроченої заборгованості ,  1224 грн. 74 коп. заборгованості по відсоткам  ,8495 грн. 00 коп. прострочених відсотків  та  пені в розмірі  1717 грн. 04 коп.  

            Підтримавши позов в суді представник позивача ОСОБА_5  збільшив позовні вимоги , просить стягнути заборгованість  по кредитному договору , яка  обрахована станом на  30 березня  2010 року  и становить що відповідно до курсу Національного Банку України  складає 137266 грн. 69 коп. , а саме : 93372 грн. 35 коп.  строкової заборгованості по основному кредиту , 25843 грн. 42 коп.  простроченої заборгованості  по основному боргу  , 1136 грн. 68 коп.  суми нарахованих відсотків , 13130 грн. 06. коп..  суми прострочених  відсотків  , 3784 грн. 18 коп.  нарахованої пені . В підтримання позовних вимог представник позивача дав пояснення щодо  причин звернення  до суду  через припинення  відповідачем ОСОБА_3 виконання умов договору кредитування  від 22.12. 2006 року та  право банку  у відповідності до  умов  вказаного кредитного договору   достроково вимагати  повернення  кредитної заборгованості  , відсотків та пені , а також  щодо законності вимог в  частині  відповідальності   по кредитному договору як боржника так і  поручителя .

            Відповідачі ОСОБА_3 та  ОСОБА_2  , які  неодноразово  у встановленому законом порядку  повідомлялись про  дату  розгляду справи , в судове засідання не з»явились . Від  відповідача  ОСОБА_3  надійшла  заява якою він визнає позовні вимоги  , просить справу слухати у його відсутність .

            Вислухавши пояснення представника позивача   , дослідивши матеріали  справи , суд приходить до  наступного .

            Відповідно до ст. 526  ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином  відповідно до умов договору  та вимог цього Кодексу , інших актів  цивільного законодавства , а за відсутності   таких умов та вимог –відповідно до звичаїв

                    -2-

ділового обороту або інших  вимог , що звичайно ставляться .  Ст.ст. 611-612 ЦК України визначені правові наслідки  порушення зобов»язання та  прострочення боржника . Зокрема ,  боржник, який прострочив  виконання зобов»язання , відповідає перед кредитором  за завдані простроченням збитки .  Статтею  553 ЦК України  передбачено поручительство  поручителя перед кредитором  за виконання  ним  свого обов»язку  та за порушення  зобов»язань  боржником . Відповідно  до ст.. 554 ЦК України у разі  порушення  цих зобов»язань  , забезпечених порукою ,   боржник і поручитель  відповідають як солідарні  боржники  і поручитель відповідає в тому ж обсязі що і боржник.  

            Судом встановлено , що 22.12. 2006 року між  позивачем і відповідачем  ОСОБА_3 був  укладений   Кредитний договір  № 2209 , згідно якому відповідачем було  отримано  кредитні кошти в сумі 22000 доларів США   на 84 місяці з процентною ставкою  за користування кредитом 12% річних.

            Одночасно з цим 22.12.2006 року між ВАТ « Державний Ощадний  банк Укарїни» було укладено  договір поруки № 2209/1 , відповідно до якого поручитель   взяв на себе зобов»язання  у випадку невиконання  Боржником  взятих  на себе зобов»язань  по кредитному договору  нести  відповідальність перед Кредитором  у тому ж обсязі , що і Боржник, включаючи сплату основного  боргу , нарахованих відсотків та  неустойки .  

            Беручи до уваги наведене , суд приходить до висновку , що позов  підлягає  до задоволення  , оскільки ОСОБА_3А,  взяв на себе  позикове  зобов»язання  забезпе6чене порукою  і тому  борг  підлягає  стягненню  в повному обсязі солідарно з  боржника та поручителя відповідно до вимог цивільного законодавства та умов  кредитного договору.  Також  суд  приходить до висновку , що   заява  позивача  про збільшення позовних вимог  є такою , що підлягає до  задоволення , оскільки позивачем в додаток до вказаної заяви надано розрахунок  заборгованості  станом  на 30. 03. 2010 року  по кредиту ОСОБА_3 згідно договору  від 22.12 2006 року.  З вказаного  розрахунку вбачається , що  залишок  кредиту станом на 30. 03. 2010 року становить : 93372 грн. 35 коп. строкової  заборгованості  по  основному  боргу , 25843 грн. 42 коп. простроченої   заборгованості по основному боргу ,  1136 грн. 68 коп.  суми нарахованих відсотків ,  13130 грн. 06 коп. суми прострочених відсотків ,  3784 грн. 18 коп.  нарахованої пені , всього 137266 грн. 69 коп.

            Вимоги позивача в частині відшкодування судових витрат , а саме  витрат на оплату  судового збору в сумі 1316  грн. 18 коп.,  та  30   грн. інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в суді  обґрунтовані і підлягають задоволенню відповідно до ст.. 79 , 88 ЦПК України .

            На підставі наведеного ,  ст.ст. 526, 553, 554, 611, 612 ЦК України , керуючись  ст. ст. 214, 215, 218 ЦПК України , суд -

                В И Р І Ш И В :

            Позовні вимоги задоволити .

            Стягнути з Троца В»ячесллава  ОСОБА_1  та ОСОБА_6   на  користь ВАТ « Державний ощадний банк України»  в особі Сарненського  територіального відокремленого без балансового відділення № 10017/0113 Рівненського  обласного управління  ВАТ «Державний  ощадний банк України « ( р/р НОМЕР_1 в ОПЕРВ ОУ Ощадбанку м.Рівне , МФО 333368  код ЄДРПОУ 09333401)  солідарно 137266 грн. 69  коп.( сто тридцять сім тисяч  двісті  шістдесят шість  грн..  69 коп. )  боргу по  кредитному договору № 2209  від 11.12 2006 року , 1346 грн. 18 коп. у відшкодування  судових витрат , всього 138612  грн.87 коп.

                    -3-

            Відповідача ОСОБА_3 від  сплати державного мита звільнити  на підставі  п. 18 ст. 4 Декрету  КМУ « Про державне мито».

            Стягнути з  ОСОБА_6 1372 грн. 66 грн.  державного мита.

            На рішення може бути подана  апеляція до апеляційного суду Рівненської області  через Сарненський районний суд   протягом двадцяти днів з дня подачі в десятиденний строк заяви про  апеляційне оскарження .

            Суддя :  підпис                   копія : вірно

              Суддя  Сарненського

               районного суду                                                  ОСОБА_7