Судове рішення 296/10422/18 від 10.08.2020

Особи

Учасники процесу:

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Ольшанська Людмила Іванівна
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Поліські зорі"
відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова взаємодопомога"
співвідповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Фінтайм капітал"
відповідач: державний реєстратор Яцюта Андрій В'ячеславович Житомирської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації"Житомирської області
Представник третьої особи: Антонова І.Є.
Представник третьої особи: Остащенко Олеся Миколаївна
Представник позивача: Гуртовенко Роман Михайлович
Третя особа: Ольшанська Людмила Іванівна
позивач: ТОВ "Фірма Поліські зорі"
Третя особа: ТОВ "Фінансова взаємодопомога"
Третя особа: ТОВ " Фінансова компанія " Фінтайм капітал"
відповідач: Яцюта Андрій В'ячеславович
Представник відповідача: Вегер Андрій Анатолійович
відповідач: ТОВ "Фінансова взаємодопомога"
відповідач: ТОВ " Фінансова компанія " Фінтайм капітал"
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Поліські зорі"
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Фінтайм капітал"
Відповідач (Боржник): Державний реєстратор Житомирської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Житомирської області Яцюта Андрій В'ячеславович
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Поліські зорі"
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова взаємодопомога"
Представник позивача: адвокат Опанасюк С.П.
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача: Ольшанська Людмила Іванівна
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Поліські зорі"
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТАЙМ КАПІТАЛ"
Відповідач (Боржник): Державний реєстратор Житомирської обласної філії Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Житомирської області Яцюта Андрій Владиславович
Представник: Опанасюк Сергій Павлович
Представник: Фукс Анна Василівна
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Фінтайм капітал"
Позивач (Заявник): ТОВ "Фірма "Поліські зорі"
Заявник касаційної інстанції: ТОВ "Фінансова Компанія "Фінтайм Капітал"
Відповідач (Боржник): ТОВ "Фінансова взаємодопомога"
Відповідач (Боржник): Державний реєстратор Яцюта Андрій В'ячеславович Житомирської обласної філії Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Житомирської області
Представник позивача: Адвокат Опанасюк Сергій Павлович
3-я особа позивача: Ольшанська Людмила Іванівна
Відповідач (Боржник): Лівак Іванна Миколаївна
Представник відповідача: Фукс Анна Василівна
Представник апелянта: Опанасюк Сергій Павлович
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Поліські зорі"
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТАЙМ КАПІТАЛ"
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Поліські зорі"
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова взаємодопомога"

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #88000101

Справа № 296/10422/18 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.

Категорія 3 Доповідач Трояновська Г. С.

УХВАЛА

05 серпня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Трояновської Г. С., вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінтайм капітал» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 03 червня 2020 року

по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Фірма Поліські зорі» до державного реєстратора Яцюти Андрія В`ячеславовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова взаємодопомога», за участі третьої особи ОСОБА_1 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору про визнання протиправною дії та скасування реєстраційної дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 03 червня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 10.07.2020 ТОВ «Фінансова компанія» Фінтайм капітал» направило апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обгрунтовано тим, що оскаржуване рішення суду ухвалено за відсутності сторін, копію його не отримувало, а про його існування дізналося із ЄДРСР та просило поновити пропущений строк, посилаючись на положення ст. 354 ЦПК України.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

02.04.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічний гарантій з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» №540-ІХ від 30 березня 2020 року, яким, зокрема, внесено зміни до ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 Розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України, із змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30 березня 2020 року, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені зокрема статтею ст.354 ЦПК України, а саме строк на апеляційне оскарження, продовжується на строк дії карантину.

Із матеріалів справи вбачається, шо рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 03.06.2020 ухвалено за відсутності сторін. Відомості про отримання ТОВ «Фінансова компанія» Фінтайм капітал» копії зазначеного рішення в матеріалах справи відсутні.

З урахуванням наведеного, за наявності клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд вважає вказані підстави поважності причин пропуску строку поважними, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінтайм капітал» задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 03 червня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінтайм капітал» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 03 червня 2020 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень, поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 03 червня 2020 року.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 2/296/625/20