Справа № 2-2013/10

Категорія 26

    З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

  І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 квітня 2010 р. Ленінський районний суд м.Севастополя в складі:

 головуючого судді – Балюкової К.Г.

 при секретарі     – Галій О.В.,

розглянувши у відкритому судновому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль” в особі Центрального Севастопольського відділення Кримської республіканської дирекції до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство „ОСОБА_1 Аваль” в особі Центрального Севастопольського відділення Кримської республіканської дирекції, звернувся до суду з позовом до відповідачки, просить стягнути з неї суму заборгованості за кредитним договором № 010/09-17/831-U6 від 29.08.2006 р. в розмірі  17 030 грн. 11 коп., з якої позикова заборгованість складає суму у розмірі 13 661 грн. 27 коп., недозволений оведрафт складає суму у розмірі 3 368 грн. 84 коп., а також просить відшкодувати судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 170 грн. 30 коп., витрати з інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 120,00 грн. Вимоги мотивовані тим, що відповідачка ОСОБА_2 (дівоча фамілія – ОСОБА_3Ф.), порушуючи норми чинного законодавства і умови договору, кредит в установленому порядку не погасила, відсотки за його використовування не сплачує.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити по викладених у ньому підставах.

Відповідачка у судове засідання  не з'явилася. Про дату, годину і місце розгляду справи сповіщена. Поважних причин неявки до суду не представила. Визнаючи наявні матеріали справи про права і взаємостосунки сторін достатніми, суд знаходить можливим, розглянути справу у відсутність відповідача  та постановити заочне рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.

В ході судового розгляду установлено, що між Акціонерно почтово-пенсійним банком «Аваль” (правонаступником якого є позивач по справі - Відкрите акціонерне товариство „ОСОБА_1 Аваль”) та відповідачем по справі – ОСОБА_3 (фамілія якої була змінена на ОСОБА_2Ф.) укладений кредитний договір № 010/09-17/831-U6 від 29.08.2006 року, на підставі якого відповідачу наданий кредит в сумі 2 000 грн. з умовою сплати відсотків з розрахунку 24,1 % річних терміном на 24 місяця, строком повернення 29 серпня 2008 р.. Відповідач свої зобов’язання згідно з п. 5.3 кредитного договору не виконує, оскільки не вносить щомісячні платежі і відсотки за користування кредитом.

02.10.2006 р. АППП „Аваль” перейменований в ВАТ „ОСОБА_1 Аваль”, яке відповідно до п.1 Статуту є правонаступником зі всіх прав і обов’язків.

    Постановою правління ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» від 12.11.2007р. № П-122\3 Севастопольська філія ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» перейменований в Центральне Севастопольське відділення Кримської Республіканської дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль».

     Протоколом загальних зборів акціонерів № 36-15 від 14.10.2009 року прийнято рішення про зміну найменування ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» на Публічне акціонерного товариство «ОСОБА_1 Аваль», відповідно до чого видане свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи від 05.11.2009 р. .

        Відповідно до ст.ст. 526, 615 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися у встановлений термін відповідно до вказівки закону і договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Таким чином, заборгованість відповідача перед банком за кредитним договором № 010/09-17/831-U6 від 29.08.2006 року  станом на 26.11.2009 року складає 17 030 грн. 11 коп., з якої позикова заборгованість складає суму у розмірі 13 661 грн. 27 коп., недозволений оведрафт складає суму у розмірі 3 368 грн. 84 коп. Вказана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. Наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідача сумнівів у суду не викликає, відповідачем не оспорювався, заборгованість відповідачем добровільно не погашається, що є підставою для її стягнення у примусовому порядку.

Згідно вимогам ст.88 ГПК України, підлягають відшкодуванню з відповідача витрати, понесені позивачем при зверненні до суду по сплати судового збору в розмірі 170 грн. 30 коп., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

    На підставі ст. ст. 526, 533, 615, 1048, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 224-226 ЦПК України,  суд

 В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

  Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль” в особі Центрального Севастопольського відділення Кримської республіканської дирекції ПАТ „ОСОБА_1 Аваль” заборгованість по кредитному договору № 010/09-17/831-U6 від 29.08.2006 року в сумі 17 030 грн. 11 коп., в повернення оплаченого судового збору – 170 грн. 30 коп., в повернення оплачених витрат на ІТО - 120 грн., а всього стягнути  17 320  (сімнадцять  тисяч триста двадцять грн.) гривен  41 коп.

  Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя –  підпис

КОПІЯ ВІРНА.

Суддя  Ленінського районного

Суду міста ОСОБА_4 Балюкова