Справа 3- 671/2010
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2010 року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Савкова С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної Державної Інспекції Праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Азербайджану, який є суб*єктом підприємницької діяльності, що мешкає за адресою: м. Сніжне, вул. Комсомольська, 5, за ст. 41 ч. 1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А:
16.04.2010 року ОСОБА_1Б.о. – суб*єкт підприємницької діяльності, який здійснює свою підприємницьку діяльність у магазині, що розташований за адресою: м. Сніжне, вул. Ваніна, 1 «а», порушив вимоги чинного законодавства про працю, а саме: у ОСОБА_1 в магазині працювала прибиральницею ОСОБА_2 без оформлення трудових відносин з 08.08.2008 року по 03.03.2010 року. Роботодавцем порушені вимоги ст. 24 КЗпП України, яка вимагає обов'язкового укладення трудового договора між фізичною особою і працівником у письмовій формі та ст. 24. 1 КЗпП України у частині реєстрації трудового договору у державній службі зайнятості.
Крім того, Халиловим не ведеться достовірний облік робочого часу працівниць, що свідчить про порушення вимог ст. 30 Закону України « Про оплату праці», яка вимагає вести достовірний облік робочого часу, тобто 40 годин.
Не визначені час перерви для відпочинку і харчування та їх тривалість, що свідчить про порушення роботодавцем вимог ст. 66 КЗпП України
Своїми діями ОСОБА_1Б.о. порушив вимоги чинного трудового законодавства та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КпАП України.
ОСОБА_1Б.о. в судовому засіданні факт правопорушення визнав повністю.
Крім того, факт правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення, актом перевірки № 05-24-048/0020 від 19.04.2010 р. та іншими матеріалами справи.
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання , до уваги приймаються характер скоєного та дані про особу правопорушника. Приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_1Б.о. неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 206 КУпАП, 163-4 ч.1 КУпАП, штрафи, призначені судом за скоєння даних правопорушень сплатив, але для запобігання подальшому здійсненню правопорушень, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1Б.о. стягнення у вигляді максимального розміру штрафу, передбаченого санкцією даної статті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 41 ч.1, 268, 283, 287, 294 КУпАП , –
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд.
Суддя