Справа № 2-242/2010р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    20 квітня 2010 року           Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого – судді БОБРОВСЬКОГО І.М.

               при секретарі              ЗАЦЕПІНІЙ І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до Дочірнього підприємства «Світанок» товариства з обмеженою відповідальністю «Центральний міський ринок» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середньої заробітної плати за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

    ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ДП “Світанок” ТОВ «Центральний міський ринок» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільнені та відшкодування моральної шкоди.

    В судовому засіданні представник позивача уточнив зміст позовних вимог та вказав, що, згідно судового наказу № 2Н-325/2009 року виданого Южноукраїнським міським судом 30.11.2009 року, з відповідача на користь ОСОБА_1 стягнуто заборгованість по заробітній платі в сумі 1485.40 грн.. Тому відмовляється від позову в частині стягнення заборгованості по заробітній платі. Просить стягнути з відповідача середню заробітну плату за час затримки розрахунку за період з 24 квітня 2009 року по 03 листопада 2009 року в сумі 3461.04 грн., відшкодування моральної шкоди в сумі 500.00 грн. та 1000.00 грн. за надання правової допомоги.

    Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

    Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.  

    Вислухавши представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає  задоволенню.

    Згідно представлених документів позивач дійсно працювала у відповідача до 23 квітня 2009 року (а.с.5).

Згідно ст. 116 КЗпП при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Позивача було звільнено з роботи 23 квітня 2009 року на підставі ст. 38 КЗпП України.

Сума заборгованості підприємства перед працівником підтверджується довідкою відповідача (а.с.9).

    Згідно судового наказу № 2Н-325/2009 року від 30 листопада 2009 року з відповідача стягнуто заборгованість по заробітній платі в сумі 1485.40 грн..

Проте до сьогоднішнього дня розрахунок з позивачем відповідач не провів, що підтверджується довідкою відділу ДВС Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області.

В силу ст. 117 КЗпП України, у разі невиплати з вини підприємства звільненому працівникові сум, що належать, в день звільнення, підприємство повинно виплатити працівникові його середній заробіток за весь період затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до п.п. 2 п. 8 розділу ІV Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08 лютого 1995 року, у  разі коли середня місячна заробітна плата визначена законодавством як розрахункова величина для нарахування виплат і допомоги, вона обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати, розрахованої згідно цього ж Порядку, на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді.

Згідно довідки відповідача № 26/2 від 23.11.2009 року, заборгованість по заробітній платі станом на 23 листопада 2009 року складає 1485.40 грн..

Виходячи з ІV розділу Порядку обчислення середньої заробітної плати, середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 складає 26.22 грн.. Фактичний час затримки розрахунку за період з 24 квітня 2009 року по 03 листопада 2009 року включно складає 132 робочих дні. Тому, за час затримки розрахунку, на користь позивача  підлягає стягненню – (26,22 х 132 ) =  3461.04 грн..

Крім того, ст. 237-1 КЗпП України надає право позивачу на відшкодування моральної шкоди у разі порушення власником, або уповноваженим ним органом її трудових прав.

В судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що адміністрацією ДП “Світанок” ТОВ «Центральний міський ринок» були порушені трудові права ОСОБА_1, що призвело до її моральних страждань. З урахуванням обставин справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди в сумі 500 гривень підлягають  задоволенню.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені нею витрати на правову допомогу.

    Згідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь держави полягають судові витрати у вигляді судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи.

    Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 60,  209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

    Позов ОСОБА_1  до Дочірнього підприємства «Світанок» товариства з обмеженою відповідальністю «Центральний міський ринок»  про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди  задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Світанок» товариства з обмеженою відповідальністю «Центральний міський ринок» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 3461 (три тисячі чотириста шістдесят одну) гривню 04 копійки.

Стягнути Дочірнього підприємства «Світанок» товариства з обмеженою відповідальністю «Центральний міський ринок» на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди в сумі  500 (п’ятсот ) гривень 00 коп..

Стягнути Дочірнього підприємства «Світанок» товариства з обмеженою відповідальністю «Центральний міський ринок» на користь ОСОБА_1 1000 (одну тисячу) гривень 00 коп., за надання правової допомоги.

Стягнути з Стягнути Дочірнього підприємства «Світанок» товариства з обмеженою відповідальністю «Центральний міський ринок» на користь держави 51.00 грн. судового збору та 120.00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи

На рішення можуть бути подані, протягом десяти днів, заяви про апеляційне оскарження в  Южноукраїнський міський суд. Апеляційна скарга на рішення суду в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області, подається в Южноукраїнський міський суд, протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Суддя:                                                                                                        І.М. Бобровський