Справа № 2-204-2010 рік

                                                      Р І Ш Е Н Н Я

                                       І М Е Н Е М        УК Р А Ї НИ

25 березня 2010 року Лутугинський районний суд Луганської області

у складі : головуючого судді Кулешової Л.В.

при секретарі Шкурко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Лутугине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи – Врубівська селищна рада, ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки..

                                            В С Т А Н О В И В :

    8 грудня 2009 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що він та його дружина ОСОБА_3 є власниками квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 12 червня 2009 року. По сусідству з ними в квартирі, розташованою за адресою : смт.Леніна, вул..Кошового,19/1 проживає відповідач ОСОБА_4 Йому та відповідачу на праві сумісної власності належить земельна ділянка між їх квартирами. Він запропонував відповідачу розділити земельну ділянку між їх квартирами, але відповідач відмовилася, посилаючись на те, що їй належить земельна ділянка. З питання розділу земельної ділянки він звертався до Врубівської селищної ради. Проте рішення про розділ земельної ділянки між їх квартирами не було прийняте, так як відповідач не погодилася з запропонованим ним розділом. Оскільки відповідач порушує його право власності, з відповідачем не було досягнуто угоди щодо розділу земельної ділянки, яка належить їм на праві сумісної часткової власності, а тому позивач просить поділити в рівних частках земельну ділянку між їх квартирами.

    У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги. Надав суду пояснення про те, що просить поділити в рівних частках земельну ділянку між квартирами – двір.  Земельна ділянка у користування йому не виділялася, права власності на земельну ділянку  не має. З дружиною купили квартиру. Користуються земельною ділянкою на час розгляду справи, як нею користувався попередній власник.

    Представник відповідача позов не визнала. Суду надала пояснення про те, що ОСОБА_4 користується земельною ділянкою тривалий час. На цій земельній ділянці її огород та господарські будівлі. Як позивач, так і відповідач права власності на земельну ділянку не набули.

    Представник Врубівської селищної ради позов не визнала. Суду надала пояснення про те, що відповідач земельною ділянкою в дворі користується тривалий час. У відповідача на ній розташовані огород та господарські будівлі. Позивач хоче поділити двір, збудувати гараж. Але позивач купляв квартиру і бачив, де його ділянка. У нього огород за його квартирою. Позивач зараз користується двором, як і попередній власник. При поділі двору, як пропонує позивач, необхідно буде зносити сараї відповідача, спилювати дерева. Сторонам земельні ділянки у власність не передавалися. У них немає державних актів на право власності або користування земельними ділянками.

    Третя особа – ОСОБА_3 підтримала позов та просила його задовольнити. Суду надала пояснення проте, що у них немає двору, їм необхідно збудувати гараж, а відповідач не бажає розділити двір, занедбала його. Зараз вони користуються двором, як і попередній власник.

    Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

    Згідно з договором купівлі-продажу від 12 червня 2009 року позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є власниками квартири АДРЕСА_1, яку вони купили у ОСОБА_5 /а.с.7-8/, що також підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 17 червня 2009 року /а.с.10/.

    Як вбачається зі змісту договору купівлі-продажу предметом договору є квартира, земельна ділянка не відчужувалася.

    Відповідач ОСОБА_4 є наймачем та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить довідка ККП ВП «Шахта «Лутугинська».

    Згідно зі ст..125 Земельного Кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

    В обґрунтування позову позивач посилається на те, що їм та відповідачу земельна ділянка між їх квартирами - двір належить на праві сумісної власності.

    У відповідності до ст..60 ЦПК України кожна із сторін зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

    Проте, позивачем не надано доказів, що спірна земельна ділянка належить йому та відповідачу на праві сумісної власності або на праві постійного користування

    Як встановлено в судовому засіданні спірна земельна ділянка не передавалася сторонам у власність або в користування. Державні акти на право власності на земельну ділянку  або на право постійного користування відсутні.

    В матеріалах інвентаризаційної справи на будинок № 19 по вул..Кошового в смт.Леніна № 1297, дослідженої в судовому засіданні, відсутні будь-які докази, щодо надання земельної ділянки як сторонам, так і попередньому власнику квартири позивача.

    Тому посилання позивача на те, що він є власником земельної ділянки і порушуються його законні права та інтереси є необґрунтованим.

    Крім того, як ст..377 ЦК України, так і ст.120 Земельного Кодексу України встановлюють, що у разі набуття особою права власності на житловий будинок, будівлю або споруди, які розташовані на земельній ділянці, до набувача переходить право користування тією земельною ділянкою, на якій вони розміщені, та яка необхідна для їх обслуговування.

    Як встановлено в судовому засіданні позивач і відповідач на час розгляду справи користуються земельною ділянкою, розташованою між їх квартирами, - двором, як нею користувалися попередній власник квартири та відповідач, що підтвердили у судовому засіданні сторони, земельна ділянка сторонам не передавалася ні у власність ні у користування. Тому суд вважає, що вимоги позивача про розділ земельної ділянки, розташованою між квартирами сторін, - двору є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

    На підставі наведеного, керуючись ст..377 ЦК України, ст..120 Земельного Кодексу України,ст..ст.10,11,60.209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд

                                              В И Р І Ш И В :

    Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи – Врубівська селищна рада, ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки за необґрунтованістю.    

    Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лутугинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

                                               Суддя :