Дело № 1-84/2010

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М       У К Р А И Н Ы

19  марта 2010  года                                                            г.Апостолово

Апостоловский районный суд Днепропетровской области в составе:

    - председательствующего  -  судьи       Марченко Н.В.,

при секретаре –                                                   Титаренко Л.Б..,

с участием прокурора –                                      Мельничук Ю.М..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда № 2 уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, в браке состоящего, имеющего детей, не работающего, проживающего – с. Марьяновка Апостоловского района Днепропетровской области, ул. Зеленая, 14, ранее судимого  приговором Апостоловского районного суда Днепропетровской области от 23.09.2008 года по ч. 1 ст. 164 УК Украины к 1 году ограничения свободы,

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_5 (Казахстан), гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_6, разведенной, имеющего несовершеннолетнего ребенка, проживающего с отцом, не работающей, проживающей без регистрации – г. Днепропетровск, ул. Янтарная, 83/1-36, ранее не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 187, ч 2 ст. 146 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

02.09.2008 года, примерно с 12.00 до14.00 часов, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1  находясь на  автодороге, ведущей из  с. Михайловка в с. Широчаны Апостоловского района Днепропетровской области, где он совместно с ранее знакомой ОСОБА_2 и ранее незнакомым ОСОБА_3 употребляли спиртное, вступил с ОСОБА_2 в преступный сговор на  открытое, с применением насилия, похищение чужого имущества, после чего для реализации преступного умысла, ОСОБА_2, действуя согласованно, по предварительному сговору  потребовала от  ОСОБА_3 передачи денег, на что последний отказался, получив отказ ОСОБА_2 нанесла последнему удар в область головы, от чего тот упал, после чего ОСОБА_1 и ОСОБА_2, действуя согласованно, по предварительному сговору, каждый для реализации умысла на открытое с применением насилия завладение чужим имуществом,  из корыстных побуждений, нанесли каждый несколько ударов руками и ногами в область  головы и другие  части тела потерпевшего ОСОБА_3, после чего, действуя согласованно группой лиц, ОСОБА_1 толкнул ОСОБА_3  в кювет, где в заросшем кустарником месте, действуя  с тем же умыслом ОСОБА_1, ОСОБА_2 нанесли каждый по несколько ударов, точное количества и направление которых в ходе следствия установить не представилось возможным, в область  лица и тела ОСОБА_3, чем причинили ОСОБА_3 телесные повреждения в виде синяков и ссадин лица, туловища, верхних и нижних конечностей, которые относятся к легким телесным повреждениям, после чего открыто умышленно, из корыстных побуждений  завладели деньгами ОСОБА_3 в сумме  7 грн., пачкой сигарет «классик», стоимостью 3,6 грн., зажигалкой стоимостью 5 грн., причинив тем самым потерпевшему имущественный ущерб на общую сумму 15,60 грн.

После этого, ОСОБА_1, ОСОБА_2, каждый в отдельности, желая обратить похищенное в свою пользу, вступили между собой в преступный сговор на  незаконное лишение свободы ОСОБА_3, для реализации своего преступного умысла ОСОБА_1, действуя согласованно, по предварительному сговору, снял со ОСОБА_3 брючный ремень и брюки, оторвал от брюк пояс, в это время  ОСОБА_2, действуя согласованно, по предварительному сговору с ОСОБА_1, удерживала потерпевшего в положении лежа на земле, затем, действуя согласованно Фартуный и ОСОБА_2 подтянули ОСОБА_3 к ближайшему дереву, где ОСОБА_1  привязал ремнем и поясом последнего, перевязав  руки за спиной в положении лежа на животе, а также закрыл рот ОСОБА_3 тряпкой, после чего с места происшествия скрылись, обратив похищенное в свою пользу.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину признал частично, показал, что с подсудимой ОСОБА_2 познакомился в Днепропетровске, приехали в г. Апостолово  в поисках работы, в тот день они приобрели 300 гр. водки  и шли по дороге из Михайловки в сторону  с. Широчаны, присели распивали спиртное, потом мимо проходил ОСОБА_3, которого они не знали, но ранее видели на остановке в г. Апостолово, предложили ему выпить. Он выпил с ними спиртное, потом стали собираться, ОСОБА_2 и потерпевший пошли вперед, он увидел как ОСОБА_2 отталкивает ОСОБА_3, от чего они вместе упали, он подошел и оттянул его от нее, при этом порвались штаны. К дереву он его не привязывал, привязал к кусту, так как тот ругался. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимая  ОСОБА_2 вину признала частично, показала, что в Днепропетровске познакомилась с подсудимым,  приехала в Апостоловский район в поисках работы. 2.09.08 года они направились с подсудимым на его бывшее место работы. ОСОБА_4 они сели в посадке, стали выпивать, мимо проходил ОСОБА_3 с которым она ранее знакома не была, но вместе ехали машиной из Апостолово, он присоединился к ним. После они встали и отошли с потерпевшим, потерпевший стал к ней приставать из-за чего она его толкнула, но он вцепился за нее и они вместе упали. Подошел ОСОБА_1, начал его оттягивать,  у потерпевшего при этом порвались брюки и потерпевший скатился в кювет. Она осталась собирать вещи и обнаружила  деньги, решила, что это деньги подсудимого, как оказалось это деньги потерпевшего. О том, что у потерпевшего деньги были, она не знала, так как когда они ехали в машине из Апостолово, она видела, что у него в кошельке денег не много.  В это время ОСОБА_1 привязал ОСОБА_3 к ветке дерева, а не к стволу.

Несмотря на частичное признание подсудимыми своей вина, их вина нашла свое полное подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами.

Потерпевшая ОСОБА_5 показала, что ОСОБА_3 ее муж, долгое время болел, не мог явиться в судебное заседание, а  02.09.2009 года - умер, ей известно с его слов, что на него напали мужчина и женщина и отобрали 7 грн.  Моральный ущерб полностью возмещен родственниками подсудимого ОСОБА_1, претензий не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Потерпевший ОСОБА_3 на досудебном следствии показал, что 02.09.2008 года он добирался из г. Апостолово в с. Михайловка на попутном транспорте. С ним также ехали двое неизвестных мужчина и женщина. Примерно в 12 часов он пошел пешком по автодороге из с. Михайловка в с. Широчаны, пройдя примерно 1000 м., он встретил  на обочине дороги указанных мужчину по имени ОСОБА_1 и женщину по имени ОСОБА_2, которые распивали спиртное на обочине, он к ним присоединился и выпил 50 г. водки.  ОСОБА_4 он направился в сторону с. Широчаны, что бы попасть домой – в с. Катериновку.  Пройдя 500 м. Анастасия попросила  у него денег на пиво, но он ей отказал, в ответ его кто-то ударил по голове от чего он потерял сознание и упал на дорогу вверх лицом, а ОСОБА_2 продолжала наносить ему удары в лицо ногами, через несколько минут он поднялся на ноги и ОСОБА_4 толкнул его руками в спину от чего он перекатился на левую обочину и упал лицом вниз в кювет. После этого ОСОБА_4 и ОСОБА_2 продолжали его избивать, после чего ОСОБА_2 села ему на грудь и обыскала карманы, они взяли 15 грн., зажигалку и сигареты. ОСОБА_4 предложил его связать и снял с него брюки, разорвал их и связал ремнем его руки, а поясом привязал к дереву в положении  вниз лицом и обвязал шею, что бы он не смог шевелиться, ОСОБА_2 держала его руки и завязала обрывками брюк его рот. Пролежал несколько часов, он услышал, что подъехали фермеры, услышали его стоны и освободили его.

Из заявления потерпевшего ОСОБА_3 от  23.08.09 года видно, что он претензий к подсудимым не имеет, просил суд ограничится условным наказанием, показания следователю поддержал.

Из протокола допроса ОСОБА_1 в качестве обвиняемого  от 04.09.2008 года видно, что при допросе он вину признал полностью, показал, что 02.09.2008 года примерно в 11-00 часов он с ОСОБА_2 выехал из г. Апостолово на попутном транспорте. С ними также ехал неизвестный мужчина, они вышли раньше и пошли в с. Михайловка, где купили спиртное потом пошли в сторону с. Широчаны, пройдя примерно 1000 м., они присели  на обочине дороги и распивали спиртное, потом мимо них прошел ОСОБА_3, котрый ехпл с ними из Апостолово, они предложили ему выпить и он согласился. После этого они встали и пошли в сторону с. Широчаны, пройдя 500 м. подсудимая ОСОБА_2 попросила  у него денег, в ответ на его отказ она ударила его рукой по лицу, от чего тот упал на дорогу вверх лицом, а ОСОБА_2 продолжала наносить ему удары в лицо ногами. Через несколько минут ОСОБА_3  поднялся на ноги и он  толкнул его руками  на левую обочину, потерпевший не удержался и повалился лицом вниз в кювет. После этого он нанес ему еще несколько ударов в область лица, по туловищу и нога, после чего они с ОСОБА_2 обыскали его, забрали деньги в сумме 8 грн. После этого он предложил  его связать ОСОБА_2 села сверху на него, а он  снял с него брюки и ремень, порвал их и связал ремнем его руки за спиной и привязал к дереву в положении лежа на животе, ОСОБА_2 все это время  удерживала потерпевшего. Они снова обыскали потерпевшего и нашли  5 шт. сигарет «Классик». После чего они пошли в село и приобрели на похищенные деньги спиртное.

Из протокола допроса ОСОБА_2 от 04.09.2008 года видно, что на стадии досудебного следствия она вину признала полностью, показала, что 02.09.2008 года примерно в 11-00 часов она с ОСОБА_1 выехали из г. Апостолово на попутном транспорте, с ними также ехал неизвестный мужчина, они вышли раньше и пошли в с. Михайловка, где купили спиртное потом пошли в сторону с. Широчаны, пройдя примерно 1000 м., они присели  на обочине дороги и распивали спиртное, потом мимо них прошел ОСОБА_3, который ехал с ними из Апостолово, они предложили ему выпить и он согласился. После этого они встали и пошли в сторону с. Широчаны, пройдя 500 м. она стала  попросить  у него денег, в ответ на его отказ она ударила его рукой по лицу, от чего тот упал на дорогу вверх лицом, потом она  нанесла ему несколько  ударов ногами  в лицо. Через несколько минут ОСОБА_3  поднялся на ноги, после чего ОСОБА_1 толкнул его руками, потерпевший не удержался и упал в кювет. Они с ОСОБА_1 спустились к нему, ОСОБА_1 также нанес ему несколько ударов в область лица и по телу, после чего они с ОСОБА_1  обыскали его, забрали деньги в сумме 8 грн. После этого ОСОБА_1 предложил связать потерпевшего. Она села  сверху на потерпевшего, чтобы он не вырывался, а ОСОБА_1   снял с него брюки и ремень, порвал от брюк пояс и связал его ремнем, после чего обвязал руки потерпевшего за спиной и привязал к дереву, она  все это время  удерживала потерпевшего. Они снова обыскали потерпевшего и нашли  5 шт. сигарет «Классик». После чего они пошли в село и приобрели на похищенные деньги спиртное.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_6 показал, что в тот день он подъехал к полю, услышал, что его кто-то зовет, увидел потерпевшего связанного руками к дереву, избитого, он его развязал.

Свидетель ОСОБА_7  показал в судебном заседании, что в тот день, точную дату он называл при допросе на досудебном следствии,  они косили урожай, переезжали, обнаружили парня, который был привязан к дереву, его нашел ОСОБА_6 когда он подошел, то ОСОБА_6 его уже отвязывал, мужчина был избит (разбито лицо, гематомы на теле), он был без брюк, разорванные брюки валялись рядом, он сказал, что его избили и ограбили мужчина и женщина.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_8 показал, что в тот день, точную дату он называл при допросе на досудебном следствии,  они косили урожай, водитель комбайна ОСОБА_6 обнаружил  мужчину, привязанного к дереву, развязал его. Он не видел, как мужчина был привязан, так как  когда он подошел то, мужчина уже был отвязан.

Допрошенный на досудебном следствии свидетель ОСОБА_9, показания которого оглашены в связи с неявкой по уважительной причине, показал, что 02.09.08 года примерно в 14-00 часов находился  в поле на расстоянии 1,5 км от с. Михайловка вместе с ОСОБА_7, остановились возле машины под управлением ОСОБА_6, услышали, что в кустах кто-то стонет, пройдя 3 м. от дороги увидели, что в кустах к дереву был привязан мужчина,  как оказалось позже ОСОБА_3 руки были связаны за спиной и привязаны к дереву, он лежал лицом вниз. (л.д.97).

Из протокола осмотра места происшествия видно, что осмотрено место происшествия им является участок края обочины автодороги Широчаны- Михайловка, там обнаружены порванные брюки, ремень (л.д.3-8).

Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 04.09.08 года видно, что подсудимый ОСОБА_1 на месте показал, как происходили события. В частности подтвердил, что он с ОСОБА_2 догнали ОСОБА_3, ОСОБА_2 потребовала от последнего деньги, получив отказ нанесла удар, от чего он упал, потом показал как  он наносил удары ОСОБА_3, как он скатился в кювет и где и как он его привязал.

Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 04.09.08 года видно, что ОСОБА_2 на месте показала где она догнала потерпевшего и стала с ним спорить,  ударила его, от чего тот упал. Как наносил удары ОСОБА_1 , после чего они обыскали карманы ОСОБА_3, нашли деньги 8 грн. после чего ОСОБА_1 привязал его к дереву.

Из протоколов  предъявления для опознания видно, что ОСОБА_3 опознал ОСОБА_1  и ОСОБА_2, как лиц, причинивших ему телесные повреждения (л.д.77,78).

Из протокола  очной ставки от 12.09.08 года между ОСОБА_3 и ОСОБА_2 видно, что потерпевший поддержал свои первичные показания, а именно – то, что ОСОБА_2 стала просить у него деньги на спиртное, через несколько минут после отказа, он почувствовал, что его кто-то ударил чем-то по голове, он упал. После этого ОСОБА_2 и ОСОБА_1  избили его руками и ногами по голове и телу, затем затащили в посадку, ОСОБА_10  связал его, а ОСОБА_2  обыскала карманы, забрала 15 грн. ОСОБА_2 не согласилась с ним в той части, что она ударила его по голове рукой, и он упал и ударился об асфальт, взяла деньги в сумме 8 грн. Остальные показания верные (л.д.79-80).

Из протокола очной ставки от 12.09.08 года видно, что ОСОБА_1  согласился с показаниями потерпевшего ОСОБА_3, подтвердил, что первой удар нанесла ОСОБА_2, он бил его по ногам и в живот, ОСОБА_2 наносила удары ногами в лицо, денег забрали 8 грн., несколько штук сигарет и зажигалку. С остальными показаниями потерпевшего согласился в полном объеме (л.д.81-82).

Из заключения эксперта от 10.09.08 года видно, что телесные повреждения, обнаруженные у ОСОБА_3 в виде синяков и ссадин лица, туловища, верхних и нижних конечностей причинены действием тупых твердых предметов или при ударе о подобные, которыми могут быть удары кулаком руки, стопой ноги, обутой в обувь и т.д. данные телесные повреждения  относятся к легким телесным повреждениям. Срок возникновения повреждений и может соответствовать сроку, указанному потерпевшим – 02.09.08 года. В медицинских документах указано, что у потерпевшего есть  отсутствие зубов. Что невозможно связать с конкретикой травмы,  поэтому этот факт не учтен. (л.д.84-85).

Из заключения эксперта от 16.09.08 года по результатам проведения дополнительной судебно-медицинской экспертизы от 16.09.08 года видно, что после предоставления дополнительных документов – рентгенограммы нижней челести определить время изъятия зубов у потерпевшего не представилось возможным.

В судебном заседании эксперт ОСОБА_11 свой вывод поддержал, пояснил, что телесные повреждения обнаруженные у ОСОБА_3 относятся к легким телесным повреждениям, данные телесные повреждения не повлекли расстройства здоровья, хотя в заключении эксперта это и не указано, однако в УК Украины есть 4 вида телесных повреждений – тяжкие, средней тяжести, легкие и легкие, повлекшие кратковременное расстройства здоровья или незначительную утрату трудоспособности. В заключении эксперта указано, что телесные повреждения являются легкими, следовательно не повлекли кратковременное расстройства здоровья или незначительную утрату трудоспособности. При осмотре ОСОБА_3 были зафиксировано отсутствие зубов, на момент осмотра рана зажила,  в медицинской карточке отметок о дате и причине удаления сделано не было, что исключает возможность определить наличие телесного повреждения и время его возникновения.

Свидетель ОСОБА_12 показал, что ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется положительно, не злоупотребляет спиртным.

Из справки Апостоловской ЦРБ от 09.12.2009 года видно, что ОСОБА_13 находился на стационарном лечении в Апостолвоской ЦРБ кардиологическом отделении, диагноз – нейроциркуляторная дистония по кардиальному типу, сопутствующий диагноз – дисциркулярная энцефалопатия 11 степени сложного генеза.

Специалист Новиков пояснил, что при изучении истории болезни, он может подтвердить, что подсудимому ОСОБА_1 нужно обследование в условиях областной больницы для постановления диагноза.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что показания потерпевшего ОСОБА_3 являются последовательными на всех стадиях процесса от объяснений и до допросов, очных ставок и соответствуют иным материалам дела.  А именно, в той части, что подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 шли за  ним, что подсудимая ОСОБА_2 требовала передачи денег, после его отказа подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 нанесли ему удары и привязали к дереву. Эти показания соответствуют показаниям подсудимых, данных ими при допросе в качестве обвиняемых, подозреваемых, при допросах на очных ставках и при воспроизведениях обстановки  о обстоятельств события.

Показания подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судебном заседании противоречат между собой, поскольку ОСОБА_1 заявил, что потерпевшего к дереву не привязывал, а ОСОБА_2 подтвердила, что это сделал ОСОБА_1, показаниям свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_6, которые подтвердили, что потерпевший был привязан к дереву.  Показания подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2 о том, что телесных повреждений не наносили противоречат заключению эксперта,  так у потерпевшего обнаружены телесные повреждения в виде синяков и ссадин лица и туловища. Показания подсудимых противоречат и  их показаниям на стадии досудебного следствия, при этом  ОСОБА_1  причину изменения показаний назвать не смог, причина изменения показаний подсудимой ОСОБА_2, а именно применение недозволенных методов следствия не нашла своего подтверждения в судебном заседании, а постановлением помощника прокурора по ее заявлению в судебном заседании в возбуждении уголовного дела отказано. Заявление подсудимых о том, что они не читали протоколы допросов, суд оценивает критически, так как ничто не мешало им их читать. Кроме того, как видно при очной ставке, те противоречия, о которых они говорили отражены в протоколе. Подсудимые присутствовали при избрании меры пресечения о применении недозволенных методов не заявляли.

Постановлением помощника прокурора от 31.08.09 года в возбуждении уголовного дела по заявлению  ОСОБА_2 в судебном заседании в отношении сотрудников милиции ОСОБА_14 отказано. Подсудимая ОСОБА_2 пояснила, что допросы вела женщина  следователь, недозволенных методов не применяла. Как видно из проколов допроса и очных ставок данные действия проводились следователем Бережной Е.В. и подсудимые вину признавали, несогласие по отдельным моментам с показаниями потерпевшего высказывали.

Суд считает, что показания подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2  в судебном заседании опровергаются протоколом допроса потерпевшего ОСОБА_3, протоколом допроса ОСОБА_1 в качестве обвиняемого,  протоколом допроса ОСОБА_2 в качестве обвиняемой, заключением эксперта, показаниями свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_6,  ОСОБА_6.

Поэтому, показания потерпевшего ОСОБА_3 и показания подсудимых при допросе в качестве обвиняемых суд считает правдивыми, согласующимися с другими материалами дела, неприязных отношений с потерпевшим у подсудимых не было, поэтому,  суд показания потерпевшего и показания подсудимых при допросе в качестве обвиняемых ставит в основу приговора, показания подсудимых в судебном заседании считает избранным способом защиты своих интересов, на что они имеют право.

Подсудимые в течении всего следствия не соглашались с суммой похищенных денег, на момент рассмотрения дела судом потерпевший умер, признанная в связи с этим потерпевшей ОСОБА_5 подтвердила, что ей известно о хищении 7 грн., для наличия состава преступления размер похищенного де имеет значения, поэтому, указанные противоречия суд трактует в пользу подсудимых и считает доказанным  похищение денег в сумме  7 грн., пачки сигарет, стоимостью 3-60 грн., зажигалки стоимостью 5 грн.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доказана вина подсудимых ОСОБА_15, ОСОБА_2, каждого в отдельности, в открытом похищении чужого имущества, соединенного с применением насилия, которое не является опасным для жизни по предварительному сговору группой лиц, поскольку причинение насилия подсудимыми после того, как они получили отказ ОСОБА_3 передать им деньги свидетельствует о направленности умысла на открытое похищение чужого имущества с применением насилия. Органом досудебного следствия действия подсудимых по первому эпизоду квалифицированы по ч. 2 ст. 187 УК Украины по признаку нападения с целью завладения  чужим имуществом, соединенным с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению. Однако,  Телесные повреждения обнаруженные у ОСОБА_3  относятся к легким телесным повреждениям, поэтому не являются опасными для жизни или здоровья.

Поэтому, действия подсудимых ОСОБА_15, ОСОБА_2, следует переквалифицировать с ч. 2 ст. 187 на ч. 2 ст. 186 УК Украины по признаку открытого похищения чужого имущества, соединенного с применением насилия, которое не является опасным для жизни по предварительному сговору группой лиц.

Вина подсудимых в незаконном лишении свободы доказана полностью, поскольку после действий подсудимых, выразившихся в связывании рук потерпевшего и привязыванию к дереву потерпевший был ограничен  в движениях и возможности передвижения, действия подсудимых в этой части правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 146 УК Украины по признаку незаконного лишения свободы, совершенного группой лиц.

При назначении наказания подсудимым ОСОБА_1, ОСОБА_2в., каждому в отдельности, суд учитывает ступень тяжести совершенного, личность подсудимых, обстоятельства, что отягчают, смягчают наказание.

Так, подсудимыми совершено тяжкое и средней тяжести преступления.

Подсудимый ОСОБА_1  характеризуется посредственно, не работает, проживает вне семьи, ранее болел, в связи с чем, требует повторного обследования и установления диагноза.

Подсудимая ОСОБА_2 характеризуется посредственно, проживает вне семьи, ранее не судима.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2, каждого в отдельности является высказывание сожалений по поводу содеянного, а подсудимого ОСОБА_1а.  – и возмещение морального ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_1, ОСОБА_2, каждого в отдельности,  является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Суд считает, что необходимым и достаточным для исправления, перевоспитания, предупреждения совершения со стороны подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2 новых преступлений, подсудимым должно быть назначено наказание, связанное с лишением свободы.

Руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1  признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.186, ч. 2 ст. 146  УК Украины, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 186 УК Украины – в виде 4 лет  лишения свободы.

- по ч. 2 ст. 146УК Украины – в виде  2 лет  ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК Украины определить окончательное наказание  по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим, определив к отбытию наказание в виде 4  лет лишения свободы.

На основании ст. 70 ч. 4 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Апостоловского районного суда Днепропетровской области от 23.09.2008 года, окончательно определив к отбытию по совокупности приговоров наказание в виде  4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Срок наказания исчислять с момента задержания – с 03.09.2009 года.

ОСОБА_2  признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.186, ч. 2 ст. 146  УК Украины, и назначить ей наказание:

- по ч.2 ст. 186 УК Украины – в виде 4 лет  лишения свободы.

- по ч. 2 ст. 146УК Украины – в виде  2 лет  ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК Украины определить окончательное наказание  по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим, определив к отбытию наказание в виде 4  лет лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Срок наказания исчислять с момента задержания – с 03.09.2009 года.

Меру пресечения осужденным оставить прежней – содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу – ремень, брюки - уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Апостоловский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья