Дело № 1- 145/ 2010

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М       У К Р А И Н Ы

16 марта 2010  года                                                            г.Апостолово

Апостоловский районный суд Днепропетровской области в составе:

    - председательствующего  -  судьи      Марченко Н.В.,

при секретаре –                                                 Дыченко И.А.,

с участием прокурора –                                  Свиридюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда № 2 уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины,  ІНФОРМАЦІЯ_3, состоящего в браке, имеющего троих несовершеннолетних детей, работающего АПК «АрселорМиттал ОСОБА_2», проживающего – с. Нива Трудовая, ул. Шевченко, 7/27, ранее судимого  - судимость погашена,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185,  ч. 1 ст. 185 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

04.07.2009 года в период времени с 19.15 до 20.30 часов, более точное время установить не представилось возможным, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь возле магазина ЧП «Гречко» по ул. Шевченко в с. Нива Трудовая Апостоловского района, путем свободного доступа тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил стоящий возле указанного магазина велосипед «Аист», стоимостью 550 грн., принадлежащий ОСОБА_3, после чего с места происшествия скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил ОСОБА_3 имущественный ущерб на сумму 550 грн.

Повторно, 29.09.2009 года около 23.30 часов ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества путем повреждения входной двери проник в сарай, расположенный по ул. Шевченко вблизи дома № 7 в с. Нива Трудовая Апостоловского района, принадлежащий ОСОБА_4, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил 17 штук кур стоимостью 59 грн. за 1 штуку, после чего с места происшествия скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил ОСОБА_4 имущественный ущерб на сумму 1003, 00 грн.

Подсудимый ОСОБА_1 в  судебном заседании вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что он состоит на учете у фтизиатра, иных врачей, является инвалидом, воспитывает троих детей и работает. На тот момент летом, ему задержали выплату зарплаты, нужны были деньги на лечение, в связи с чем у него сложилось трудное материальное положение. Он проходил мимо магазин, увидел велосипед, решил похитить велосипед и потом продать его. Он взял велосипед, сел на него и поехал домой. Утром хотел отвезти продать его, но был задержан потерпевшим. В содеянном раскаивается. В сентябре 2009 года он в связи с тяжелым материальным положением решил совершить кражу кур из сарая соседки ОСОБА_4. Ночью он проник в сарай, поместил кур в  сумки, которые ранее взял с собой и перенес похищенное себе домой. На следующий день хотел продать, но был задержан милицией. В содеянном раскаялся.

Кроме полного признания подсудимым своей вина, его вина нашла свое полное подтверждение и подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По эпизоду хищения имущества ОСОБА_3:

- заявлением ОСОБА_3 в Апостоловсикй РО ГУМВД в Днепропетровской области от 05.07.09 года о хищении велосипеда (л.д.3),

- протоколом осмотра места происшествия от 06.07.09 года, из которого установлено, что местом происшествия является территория вблизи магазина ЧП «Гречко» (л.д.4-5),

- справкой о стоимости от 13.07.09 года, из которой установлено, что стоимость велосипеда составляет 450 грн. (л.д.12),

- протоколом осмотра велосипеда «Аист», предоставленного ОСОБА_1 (л.д.14),

- сохранной распиской ОСОБА_3 о получении велосипеда (л.д.16).

По эпизоду хищения имущества ОСОБА_4 вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей ОСОБА_4, которая показала, что знает подсудимого так как их сараи находятся рядом. Вечером 29.09.09 года покормила кур и пошла домой. На следующее утро она пошла кормить кур, увидела, что собака, которая охраняла сарай, убита, в сарае разбросаны перья кур. Она обратилась в милицию всего похищено 17 шт. кур. На строгом наказании не настаивает.

Из заявления ОСОБА_4 установлено, что 30.09.09 года она обратилась в Апостоловский РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области с требованием принять меры к неизвестными, которые в ночь с 29.09. на 30.09.09 года проникли в сарай и похитили 17 шт. курей. (т.2, л.д.2),

- из протокола осмотра места происшествия от 30.09.09 видно, что местом происшествия является территория хозяйственных построек, расположенных по ул. Шевченко в с. Нива Трудовая Апостоловского района Днепропетровской области, на момент осмотра обнаружено, что от крепления общего полотна двери оторвана металлическая пластина, в сарае разбросаны перья птиц  (л.д.3-7),

- из протокола осмотра предмета от 30.09.09 года установлено, что осмотрена сумка, предоставленная ОСОБА_1.  в сумке обнаружено 17 тушек  кур без перьев и внутренностей (л.д.10),

- из расписки ОСОБА_4 от 01.10.09 года видно, что она получила тушки кур 17 шт. (л.д.17).

Оценив в  доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что  вина подсудимого доказана полностью.

Действия подсудимого по 1  эпизоду правильно квалифицированы по  ч.1 ст.185 УК Украины, по признаку   тайного похищения чужого имущества (кража), по второму эпизоду действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.3 ст.185 УК Украины, по признаку   тайного похищения чужого имущества (кража), соединенного с проникновением в иное помещение.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1  суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, что отягчают и смягчают наказание.

Совершенные преступления относятся к преступлениям средней тяжести и тяжким. В данном конкретном случае суд учитывает, что стоимость похищенного составляет 550 грн. и 1003 грн., похищенное возвращено, поэтому степень общественной опасности совершенного ниже.

Подсудимый характеризируется посредственно,  работает,  состоит в браке, воспитывает троих малолетних детей, состоит на учете, является инвалидом.

Обстоятельством, смягчающим наказание является чистосердечное раскаяние, отсутствие претензий ос стороны потерпевших.

Обстоятельств, отягчающим наказание не установлено, поскольку повторность учтена как квалифицирующий признак.

Суд считает, что необходимым и достаточным для исправления, перевоспитания и предупреждения со стороны ОСОБА_1новых преступлений достаточно наказание, не связанное с лишением свободы.

Руководствуясь ст. ст. 323 -  324 УПК Украины, суд, -

                        П  Р  И  Г  О  В  О  Р  И  Л  :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 185 УК Украины – в виде 1 года  лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 185 УК Украины – в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК Украины определить окончательное наказание  путем частичного сложения  наказаний, определив к отбытию наказание ОСОБА_1   в виде 3  лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины, освободить осужденного от отбывания назначенного ему наказания с испытательным сроком – 2 года, если он в течении испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании ст. 76 УК Украины, возложить на осужденного обязанности:

- извещать органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы,

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства  без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением осужденного  возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения осужденному изменить из содержания под страженей на подписку о невыезде.

Освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства -  хозяйственную сумку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств (квитанция № 2009098 от 09.10.2009 года) - уичтожить.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Апостоловский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

              Судья