П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 серпня 2020 р. м.ОдесаСправа № 815/6163/15

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Яковлєва О.В.,

суддів - Градовського Ю.М., Крусяна А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Одеської митниці Державної фіскальної служби про роз`яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби, Міністерства юстиції України, Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, за участі третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про проходження публічної служби,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року скасовано постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року та ухвалено нове рішення, яким, зокрема зобов`язано Одеську митницю ДФС поновити Леонович Г.О. на посаді головного державного інспектора відділу митної вартості управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Одеської митниці ДФС.

При цьому, Одеською митницею Державної фіскальної служби подано заяву про роз`яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року, яка обґрунтована тим, що на підставі ухваленого судового рішення неможливо належним чином поновити позивача на раніше займаній посаді у зв`язку з її ліквідацією.

В свою чергу, колегія суддів розглянувши отриману заяву про роз`яснення судового рішення та дослідивши зібрані матеріали справи дійшла до висновку, що вказана заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно ч. 2 ст. 254 КАС України, подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Пунктом 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20 травня 2013 року встановлено, що в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

В даному випадку, колегія суддів зазначає, що роз`яснення рішення суду це викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі для його належного виконання.

При цьому, заявник посилаються на неможливість поновлення позивача на посаді, так як таку посаду ліквідовано.

Тобто, фактичними вимогами заявника у цій частині є роз`яснення порядку виконання судового рішення, а не його змісту, внаслідок його незрозумілості.

В свою чергу, варто відзначити, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних врегульовано розділом VII КАС України.

Тому, враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення, так як роз`яснення порядку виконання судового рішення не може вважатись роз`ясненням судового рішення у розумінні положень ст. 254 КАС України.

Керуючись ст.ст. 254, 311, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви Одеської митниці Державної фіскальної служби про роз`яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Яковлєв О.В.

Судді Градовський Ю.М. Крусян А.В.