Дело № 1-173/10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М       У К Р А И Н Ы

12 февраля 2010 года                                                            г.Апостолово

Апостоловский районный суд Днепропетровской области в составе:

    - председательствующего  -  судьи        Марченко Н.В.,

при секретаре –                                                    Дыченко И.А.,

с участием прокурора –                                      Свиридюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина  Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего – г. Кривой Рог 5 – й микрорайон горняцкий 11/16, ранее судимого 20.03.2001 года Криворожским районным судом Днепропетровской области по ст. 81 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы

в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 15, 185 ч. 3 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

06.10.2009 года, примерно 18 часов, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, пришел к пруду № 4 ОАО «Криворожрыбсельхоз», который расположенный вблизи с. Елизаветполье Апостоловского района Днепропетровской области, и на котором круглосуточно осуществляется физическая охрана, где тайно, из корыстных побуждений, на расстоянии 1,5 метров от берега взаброд произвел вылов рыбы с помощью одной рыболовной сети длинной 100 метров, шириной ячейки 70 мм. После чего 06.10.2009 года, продолжая свой преступный умысел, направленный на похищение чужого имущества ОСОБА_2, умышленно незаконно, из корыстных побуждений, при помощи рыболовной сети, пытался похитить рыбу карп, общим весом 14 кг, стоимостью по 20 грн. за килограмм, однако деяние не смог довести до конца по причинам независящих от его воли. Данной кражей ОАО «Крыворожрыбсельхоз»  причинен материальный ущерб на сумму 280 гривен.  

              Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, показал суду, что 2 года назад приобрел рыбацкие сетки. Еще с детства он знал, о том, что возле с. Таранова находятся пруды. 06.10.2009 года он на попутной машине приехал к данным прудам и решил на сети поймать рыбу, он закинул сети. Затем на гребли он был задержан охранниками, о том, что пруды охраняемые он знал. На данное преступление подтолкнуло тяжелое материальное положение, в содеянном искренне раскаивается.      

Кроме полного признания подсудимым своей вины его вина  полностью доказана в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

                Из отношения ОАО «Криворожрыбсельхоз» установлено, что они обратились в Апостоловский РО с требованием принять меры к ОСОБА_1, который похитил рыбу карп весом 14 кг., чем причинил ущерб на сумму 280 грн. (л.д.12).

Из протокола осмотра от 06.10.2009 года установлено, что проведен осмотр места происшествия, которым является пруд № 4, из план - схемы к протоколу видно, место совершения вменяемых действий (л.д.7-12).

Из акта взвешивания  установлено, что вес похищенного карпа составил 14 кг (л.д.13).

Из справки № 507 от 07.10.2009 года установлено, что на прудах Апостоловского участка ОАО «Криворожрыбсельхоз» осуществляется круглосуточная физическая охрана (л.д.15). По этому основанию, а, также учитывая то, что пруд предназначен для выращивания и хранения рыбы, пруд подпадает под признаки иного хранилища, в смысле ч. 3 ст. 185 УК Украины.

Из справки № 508 от 07.10.2009 года установлено, что стоимость одного кг. рыбы карпа составляет 20 грн. 00 коп. (л.д.16).

Из приемного акта № 182 от 07.10.2009 года установлено, что в ОАО «Криворожрыбсельхоз» передано  рыбу карп весом 14 кг. (л.д.25).

Постановлением от 17.10.2009 года к материалам уголовного дела приобщены рыба карп весом 14 кг. и две сети в качестве вещественного доказательства (л.д.31).

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1 доказана полностью. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.ст. 15, ст. 185 ч.3 УК Украины, по признаку   покушение на   тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с проникновением в хранилище.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, что отягчают и смягчают наказание.

Совершенное преступление  относится к тяжким.

Подсудимый ОСОБА_1 как личность характеризируется положительно, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка – сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у врачей нарколога, психиатра не состоит.

Подсудимому должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности, из которых видно, что подсудимый не представляет большой общественной опасности, суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_4. возможно без изоляции от общества.

Поэтому, в соответствии со ст. 75 УК Украины, ОСОБА_1 следует освободить от наказания с испытанием, возложив на него в силу ст. 76 УК Украины обязанности извещать органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы.

Руководствуясь ст. ст. 323 -324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 15,  ч.3 ст. 185 УК Украины, назначив наказание в виде 3-х лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного ему наказания с испытательным сроком – 1 год, если он в течении испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании ст. 76 УК Украины, возложить на осужденного ОСОБА_1  обязанности:

- извещать органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней – подписку о невыезде – до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу рыбу - считать возвращенными по принадлежности, сети – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Днепропетровский апелляционный суд через Апостоловский районный суд в течении 15 дней с момента провозглашения.

СУДЬЯ                                                                                            Н.В. МАРЧЕНКО