Справа № 2-253

                                                                                                                                                                             за 2010 рік

  У   Х   В   А   Л   А

           19 квітня 2010 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Мостиської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно,

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

          Пред’явлена позовна заява ухвалою суду від 23 березня 2010 року була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме: оскільки позовні вимоги стосувалися визнання права власності на майно, спір носив майновий характер, а тому в позовній заяві слід було зазначати ціну позову відповідно до вартісної оцінки майна, на яке претендує позивачка (ст.80 ЦПК України); судовий збір у справах позовного провадження з розгляду спору майнового характеру становить один відсоток від ціни позову, але не менше трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а тому сплачений позивачкою розмір судового збору не відповідає вимогам законодавства; розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у справах позовного провадження з розгляду спорів майнового характеру становить 120 гривень, а не 37, як сплачено при поданні позовної заяви позивачкою.

         Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 13 квітня 2010 року, які позивачкою в повному обсязі не були виконані, оскільки так  і не було сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі, що відповідає вимогам чинного законодавства.  

        Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України заява повертається позивачу та вважається неподаною у випадку, якщо позивач у встановлений судом строк не виправить вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху недоліків або не сплатить судовий збір чи витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

        Крім того, відповідно до ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору та сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви, а тому є всі підстави для повернення позивачці сплаченого судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

         Керуючись ст.83, ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя, –

П О С Т А Н О В И  В:

        Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Мостиської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно – вважати неподаною та повернути позивачці.

        Повернути ОСОБА_1 (місце проживання: 79053, м. Львів, вул. В.Великого, 79/20) 184 (сто вісімдесят чотири) гривні 50 коп. сплаченого судового збору, які надійшли на р/р 31419537700253 (отримувач – місцевий бюджет Мостиського району, МФО 825014), та 37 (тридцять сім) гривень  витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які надійшли на р/р 31215259700252 (отримувач – місцевий бюджет Мостиського району, МФО 825014).

        Роз’яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

       Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.  

Суддя                                                             В.В. Борисенко

Ухвала набрала законної сили «__»_______________20__р.

                                                Суддя                                                            В.В. Борисенко