Справа № 2-89/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

(заочне)

07 квітня 2010 року                                                                         м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого :

судді –     Борнос А.В.,

при секретарі –     Ющак О.А.,

з участю представника позивача –     ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» в особі Волинської філії до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

 ТОВ «Укрпромбанк» в особі Волинської філії звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свій позов мотивує тим, що 24 вересня 2007 року між ТОВ «Укрпромбанк» в особі Волинської філії та ОСОБА_2 було укладено договір за № 765/ФК-07, відповідно до якого відповідачу було видано кредит в сумі 6000 гривень під 24,5% річних з кінцевим терміном погашення до 23.11.2009 року.

Згідно п.2.4 даного договору відповідач зобов’язувався щомісячно до 20 числа кожного місяця повертати кредит в розмірі не менше 250 грн., що становить 1/24 частину від суми отриманого кредиту. Відповідач ОСОБА_2 свої зобов’язання щодо погашення кредитної заборгованості не виконує і станом на 06.11.2008 року загальна сума його заборгованості за договором становить 4987 грн. 89 коп .  

            Просить суд розірвати кредитний договір № 765/ФК-07 від 24.09.2007 року, стягнути з відповідача на користь ТОВ «Укрпромбанк» в особі Волинської філії заборгованість за даним договором та судові витрати пов’язані з розглядом справи.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 20.11.2008 року провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника, в зв’язку зі смертю відповідача ОСОБА_2

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 22.03.2010 року провадження у справі відновлено, до участі у справі в якості правонаступника відповідача залучено ОСОБА_3.

            В судовому засіданні представник позивача позов підтримала з підстав, наведених у ньому та просила його задовольнити, стягнути заборгованість за кредитним договором з правонаступника відповідача ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилась по невідомій суду причині, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки   (а.с.41). За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 вересня 2007 року між ТОВ «Укрпромбанк» в особі Волинської філії та ОСОБА_2 було укладено договір за № 765/ФК-07, відповідно до якого відповідачу було видано кредит в сумі 6000 гривень під 24,5% річних з кінцевим терміном погашення до 23.11.2009 року (а.с.11-13).

            Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Також відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Як встановлено з пояснень представника позивача, матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 зобов’язувався перед  кредитором, позивачем по справі, повертати надані кредитні кошти та сплачувати відсотки за користування кредитом у встановлений договором строк, однак зобов’язання належним чином не виконує, що підтверджується розрахунком суми боргу. Заборгованість ОСОБА_2 станом на 06.11.2008 року по кредитному договору становить 4987 грн. 89 коп.   (а.с.6).

Відповідно до 5.2 даного кредитного договору – у випадку порушення строків повернення кредиту та/або сплати нарахованих процентів за користування ним, комісій та інших платежів, Банк має право вимагати, а позичальник зобов’язаний сплатити Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення від суми простроченої заборгованості (а.с.13).

Згідно ст. 651 ЦК України – договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

25 жовтня 2008 року ОСОБА_2 помер, що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЕГ № 070969 від 27.10.2008 (а.с.20).

Згідно ст. 37 ЦПК України – у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

Спадкоємцем, після смерті ОСОБА_2, згідно спадкової справи №256/09, заведеною першою Луцькою державною нотаріальною конторою є його мама – ОСОБА_3.

З матеріалів спадкової справи №256/09, заведеної після смерті 25.10.2008 року ОСОБА_2 вбачається, що кредитор у встановлений законом строк пред’явив претензію до спадкоємців, які прийняли спадщину.

Згідно ст. 1282 ЦК України – спадкоємці зобов’язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного в спадщину.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, кредитний договір № 765/ФК-07 від 24.09.2007 року – розірвати, з відповідача ОСОБА_3 стягнути на користь позивача встановлену в судовому засіданні суму заборгованості за кредитним договором.

Також підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачем понесених судових витрат по справі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 37, 58, 60, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 511, 525, 526, 536, 553, 554, 651, 1054, 1055, 1281, 1282 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати кредитний договір № 765/ФК-07 від 24.09.2007 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» в особі Волинської філії та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» в особі Волинської філії кредитну заборгованість за договором № 765/ФК-07 від 24.09.2007 року в розмірі – 4987 (чотири тисячі дев’ятсот вісімдесят сім) грн. 89 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» в особі Волинської філії 51 (п’ятдесят одну) грн. сплаченого державного мита та 30 (тридцять) грн . витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: / підпис /

Згідно з оригіналом.

Суддя     Луцького міськрайонного суду                                           А.В. Борнос