9 березня 2010 року                                                        справа №2-139/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та сільської ради с.Сиволож Борзнянського району Чернігівської області про визнання права власності на успадковані 2/4 частин у домоволодінні, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 та Сиволозької  сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визнання за нею права власності на 2/4 частини домоволодіння, що знаходиться по вул.Гоголя,32 у с.Сиволожі Борзнянського району Чернігівської області, що нею успадковані за законом від її матері (ОСОБА_5) та від її чоловіка ОСОБА_6).

Позивач мотивує позов тим, що не може отримати свідоцтва про право власності на вказану частину домоволодіння, оскільки спадкодавцями на нього не було оформлено правовстановлюючих документів у відповідності до Закону України «Про власність».

В судовому засіданні позивач позов підтримала. Вона пояснила, що у домоволодінні по вул.Гоголя,32 у с.Сиволожі Борзнянського району Чернігівської області станом на 15.04.1991 року проживали троє осіб: ОСОБА_5 (її матір, померла 25.12.1997 р.), ОСОБА_6 (чоловік позивача, помер 01.04.2009 р.), ОСОБА_7 (син) та особисто вона. Домоволодіння мало статус колгоспного двору головою якого вважалась ОСОБА_5 Після смерті обох нею успадковані від кожного із спадкодавців по ј частини домоволодіння, яке перебувало у спільній сумісній власності, оскільки її син – ОСОБА_4 на спадщину не претендує. Від спадщини вона не відмовлялась і прийняла її на законних підставах – шлахом вступу в управління та звернувшись з заявою до нотаріуса.

З причини відсутності у спадкодавців правовстановлюючих документів на належні їм частки у вказаному домоволодіння, Борзнянською дільницєю Ніжинського МБТІ їй відмовлено в оформленні правовстановлюючих документів на нього. Тому, з метою визнання за нею права власності на 2/4 частини домоволодіння позивач змушена звернутись до суду.

Відповідач ОСОБА_4 позов визнав і не заперечував проти його задоволення.

Відповідач від сільської ради с.Сиволож в судове засідання не з’явився. У письмовій заяві він повідомив суду про визнання позову і просив розглянути справу за його відсутністю в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення позивача та відповідача ОСОБА_4, прийнявши до уваги письмове повідомлення відповідача від сільської ради с.Сиволож про відсутність заперечень проти задоволення позову, проаналізувавши матеріали справи, суд з`ясувавши факти та перевіривши їх наявними доказами, оцінив правомірність вимог позивача з огляду на положення цивільного законодавства.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що станом на 19.04.1994 року домоволодіння відносилось до категорії колгоспного двору. В домоволодінні проживали троє осіб: ОСОБА_5 (померла 25.12.1997 р.), ОСОБА_6 (чоловік позивача, помер 01.04.2009 р.), ОСОБА_7 (син) та особисто вона. Домоволодіння мало статус колгоспного двору головою якого вважалась ОСОБА_5 Після смерті обох нею успадковані від кожного із спадкодавців по ј частини домоволодіння, яке перебувало у спільній сумісній власності. Від спадщини вона не відмовлялась і прийняла її на законних підставах – шлахом вступу в управління та звернувшись з заявою до нотаріуса. Її син, ОСОБА_4, на спадщину не претендує.    

За життя спадкодавців правовстановлюючі документи на домоволодіння, що знаходиться по вул.Гоголя,32 у с.Сиволожі Борзнянського району Чернігівської області, у відповідності до чинного законодавства в МБТІ не оформлялось.

Згідно з даними довідок, виданих сільською радою с.Сиволож та державним нотаріусом Борзнянської державної нотаріальної контори, позивач вважається такою що прийняла спадщину від обох спадкодавців.

Зі змісту довідки - характеристики Борзнянської дільниці Ніжинського МБТІ від 02.02.2010 року, вбачається, що успадковані частини домоволодіння, що знаходиться по вул.Гоголя,32 у с.Сиволожі Борзнянського району Чернігівської області, в бюро технічної інвентаризаціїї не зареєстровані.

Рішенням реєстратора МБТІ від 02.02.2010 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на вказані частки у домоволодінні з причини відсутності первинних правовстановлюючих документів на них.

Належність позивача як спадкоємця підтверджується сукупністю відомостей вказаних у довідках сільської ради за місцем знаходження домоволодіння.

Документальні підтвердження смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що є підставою для відкриття спадщини, позивачем надані й долучені до справи.

Відповідачами у справі позов визнаний і вони повідомили суду про відсутність заперечень проти його задоволення.

Виходячи з положень ст.ст. 524 – 527, 529, 548, 549 ЦК України (1963р.), стосовно умов відкриття спадщини та її прийняття, ст.ст.1220, 1222 ЦК України, стосовно того, що спадщина відкривається після смерті особи на користь живих фізичних осіб за заповітом або за законом, суд вважає, що позивачем надано необхідних доказів на підтвердення того, що вказані у позові 2/4 частини домоволодіння, що розташоване по вул.Гоголя,32 у с.Сиволожі Борзнянського району Чернігівської області, де за життя постійно проживали спадкодавці, з урахуванням обставин, встановлених в судовому засіданні та вимоги, визначеної позивачем у позові, підлягає визнанню такими, що належать позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 524 – 527, 529, 548, 549 ЦК України (1963р.), ст.ст. 10, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.1220, 1222, 1258, 1268 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та сільської ради с.Сиволож Борзнянського району Чернігівської області про визнання права власності на успадковані 2/4 частин у домоволодінні - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 2/4 частини домоволодіння, що знаходиться по вул.Гоголя, 32 у с.Сиволожі Борзнянського району Чернігівської області, успадковані нею за законом від ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня постановлення рішення і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

         Суддя

  Борзнянського районного суду                                        ОСОБА_1