Справа № 2-458/2005

Провадження № 4-с/486/3/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року                                Южноукраїнський  міський  суд  Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О. І.

                при секретарі – Архіповій К.В.,

з участю: представника заявника – ОСОБА_1

представника Южноукраїнського міського відділу ДВС

Південного міжрегіонального управління юстиції

(м. Одеса) – Макуха Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області скаргу   ОСОБА_2  на дії  державного  виконавцяЮжноукраїнського міського відділу ДВС Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса),

без участі: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Южноукраїнського міського відділу ДВС Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), посилаючись на те, що в Южноукраїнському міському відділі ДВС Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) перебуває на виконанні виконавчий лист № 2-458 від 30.06.2005 р., виданий Южноукраїнським міським судом Миколаївської області, за яким відкрито виконавче провадження № 42897630 та провадяться виконавчі дії. 04.06.2018 р. ним надіслано до даного відділу ДВС заяву про здійснення перерахунку за виконавчим провадженням № 42897630 з копіями квитанцій про часткову сплату аліментів та зазначено про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я якої утримуються аліменти, навчається у Житомирському коледжі культури і мистецтв ім. Івана Огієнка та проживає в гуртожитку, який закріплений за коледжем, не проживає зі стягувачем аліментів, має власний картковий рахунок в ПАТ КБ «ПриватБанк», на який ним щомісячно здійснюються платежі по аліментам. У відповідь державним виконавцем Мазур М.І. надано перерахунок заборгованості № 937/1/2537 від 22.06.2018 р. із зазначеними платежами. 10.09.2018 р., 07.02.2019 р. він також надсилав до відділу ДВС заяви про здійснення перерахунку за виконавчим провадженням № 42897630 з копіями про часткову сплату аліментів, на що державним виконавцем Недяк М. надавалися перерахунки заборгованості № 937/1/51 від 05.10.2018, № 937/1/242 від 20.02.2019 р. із зазначеними платежами. 05.08.2019 р. та 25.11.2019 р. ним до вказаного відділу ДВС знову були надіслані заяви про здійснення перерахунку за виконавчим провадженням № 42897630 з копіями про часткову сплату аліментів, у відповідь на які державним виконавцем Мороз Т.Ю. надано перерахунок заборгованості № 487 від 27.11.2019, № 500 від 05.12.2019 без зазначення платежів, які він сплатив. З жовтня 2017 року він сплачує аліменти безпосередньо доньці, про що свідчать банківські квитанції. Раніше у період з жовтня 2017 року по лютий 2019 року державними виконавцям такі платежі враховувалися, проте державним виконавцем ОСОБА_5 його платежі на ім`я доньки на суму 13 641,19 гривень (з березня 2019 року по березень 2020 року) не зараховувалися як аліменти. Крім того, з довідки № 937/1/242 від 20.02.2019 р., наданої державним виконавцем Недяк М., в графі «Нарахування» за січень 2019 року, лютий 2019 року зазначено до сплати по аліментам по 2 736,80 гривень, що становить ј від усіх доходів боржника або ј частину від 10 947,20 гривень (середньої заробітної плати для даної місцевості, тобто по Миколаївській області), тоді як в розрахунках державного виконавця Мороз Т.Ю. за № 487 від 27.11.2019, № 500 від 05.12.2019 в графі «Сума аліментів, яка підлягає стягненню» за січень 2019 року, лютий 2019 року вказано до стягнення по 4 256,44 гривень, що становить ј від 17 025,75 гривень. В той час відповідно до офіційної інформації, розміщеної на сайті Державної служби статистики України зазначено, що середня заробітна плата по Миколаївській області за січень 2019 р. становить - 8 577 гривень, за лютий 2019 року – 8 702 гривні, а ј від вказаних сум відповідно складає 2 144,25 гривень та 2 175,50 гривень. Отже, інформація, якою керується державний виконавець Мороз Т.Ю. не відповідає дійсності. Вважає, що державний виконавець навмисно погіршує дані про нього шляхом не відображення даних про часткову сплату ним аліментів та за для утворення та збільшення за ним заборгованості, навмисно зазначає суму аліментів з даних, які є непідтвердженими. З 03.12.2019 р. він прийнятий ТОВ «Чорноморська телерадіокомпанія» на посаду водія автотранспортного засобу з посадовим окладом згідно штатного розпису відповідно до наказу № 52-к від 02.12.2019. 04.12.2019 р. ним надіслано до Южноукраїнського міського відділу ДВС заяву про оновлення інформації щодо стану боржника у виконавчому провадженні № 42897630, яка отримана відділом ДВС 10.12.2019 р., але відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів № 6835 від 25.02.2020 р. державним виконавцем ОСОБА_6 Т. ОСОБА_7 розраховано аліменти за грудень 2019 року та січень 2020 року як з безробітного.

17.03.2020 р. ОСОБА_2 надіслав до суду заяву про уточнення вимог, викладених у даній скарзі, в якій просить суд скасувати розрахунки заборгованості зі сплати аліментів № 937/1/2537 від 22.06.2018, № 937/1/51 від 05.10.2018, № 937/1/242 від 20.02.2019, № 487 від 27.11.2019, № 500 від 05.12.2019, № 529 від 14.01.2020, № 6835 від 25.02.2020 р.; зобов`язати головного державного виконавця Южноукраїнського міського відділу ДВС Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Мороз Т.Ю. виконати перерахунок заборгованості зі сплати аліментів у період з квітня 2014 року по листопад 2019 року на підставі даних, розміщених на сайті Державної служби статистики України у розділі «Середня заробітна плата за регіонами за місяць»; зобов`язати головного державного виконавця Южноукраїнського міського відділу ДВС Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Мороз Т.Ю. виконати перерахунок заборгованості зі сплати аліментів з грудня 2019 року з урахуванням отриманого доходу ОСОБА_2 за місцем роботи; зобов`язати головного державного виконавця Южноукраїнського міського відділу ДВС Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Мороз Т.Ю. враховувати у виконавчому провадженні № 42897630 суми частково сплачених щомісячних аліментів на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , картковий рахунок в ПАТ КБ «ПриватБанк» на суму 13 641,19 гривень; зобов`язати головного державного виконавця Южноукраїнського міського відділу ДВС Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Мороз Т.Ю. враховувати у виконавчому провадженні № 42897630 документально підтвердженні добровільно сплачені ОСОБА_2 аліменти, що надходять на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні представник заявника –  ОСОБА_1  підтримала уточнені вимоги скарги  ОСОБА_2   на дії  державного  виконавцяЮжноукраїнського міського відділу ДВС Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса).

ОСОБА_8 . ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, однак надав клопотання про розгляд справи без його участі, вимоги, викладені у скарзі підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Представник Южноукраїнського міського відділу ДВС Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) вимоги скарги не визнала та пояснила, що заборгованість зі сплати аліментів розраховувалася державним виконавцем за статистичними даними, які встановлюються щоквартально, відповідно до м. Южноураїнськ, державний виконавець користується офіційними статистичними даними, а не вигадує самостійно. ОСОБА_2 деякий час добровільно перераховував кошти на ім`я доньки - ОСОБА_4 , які зараховувалися державним виконавцем в рахунок аліментів, оскільки стягувач аліментів не заперечувала. Однак, коли, на погляд стягувача аліментів донька стала витрачати кошти не за призначенням, стягувач почала заперечувати проти зарахування добровільно сплачених ОСОБА_2 коштів на рахунок доньки як аліментні платежі, про що звернулася до відділу ДВС з відповідною завою. До того ж, у виконавчому листі чітко вказаний стягував аліментів, на користь якого стягуються аліменти. Також зазначила, що в грудні 2019 року та січні 2020 року при розрахунку заборгованості зі сплати аліментів державним виконавцем не було враховано те, що ОСОБА_2 працевлаштований, оскільки відповідь з місця роботи надійшла до відділу ДВС в березні 2020 року. Просила суд відмовити у задоволенні скарги в повному обсязі.

Стягувач аліментів ОСОБА_3 на розгляд скарги не з`явилася, причину неявки суду не повідомила. Про день, час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. № 196). Однак, відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка останньої не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши представника заявника, представника відділу ДВС, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

На виконанні в Южноукраїнському міському відділі ДВС Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) з 14.04.2014 р. перебуває виконавчий лист № 2-458 від 30.06.2005 р., виданий Южноукраїнським міським судом Миколаївської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_10 аліментів на утримання доньки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частини з всіх видів заробітку боржника. За даним виконавчим листом відкрито виконавче провадження № 42897630.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2 має заборгованість по сплаті аліментів.

Відповідно до копії розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за № 6835 від 25.02.2020 р., складеного головним державним виконавцем Южноукраїнського міського відділу ДВС Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Мороз Т.Ю., заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів станом на 01.02.2020 р. складає 112 325,85 гривень (а. с. № 177).

ОСОБА_2 з вказаною заборгованістю не згоден.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Згідно до п. 4 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012, виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток 15) та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника. Сума заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому статтею 195 Сімейного кодексу України.

Згідно до ч. 2 ст. 195 СК України заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Даною місцевістю в даному випадку є м. Южноукраїнськ, а не Миколаївська область як вважає ОСОБА_2 ..

Інформацію щодо середньої заробітної плати працівника для даної місцевості, а саме: м. Южноукраїнськ державні виконавці отримують із офіційного сайту Головного управління статистики у Миколаївській області: www.mk.ukrstat.gov.ua (Статистична інформація – За містами та районами –Оплата праці та соціально-трудові відносини – середньомісячна номінальна заробітна плата штатних працівників (щоквартально) або за 2010-2018 роки), про що зазначила начальник Южноукраїнського міського відділу ДВС Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) в листі за вих. № 1849 від 11.01.2020 р. на запит представника ОСОБА_2 – адвоката Корнєєва Є.Л. (а. с. № 107).

Отже, розрахунок заборгованості ОСОБА_2 зі сплати аліментів за період з квітня 2014 року по листопад 2019 року включно був здійснений головним державним виконавцем Южноукраїнського міського відділу ДВС Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Мороз Т.Ю. відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до копії наказу № 52-к від 02.12.2019 ОСОБА_2 з 03.12.2019 р. прийнятий на посаду водія автотранспортних засобів ТОВ «Чорноморська телерадіокомпанія» з посадовим окладом згідно штатного розпису (а. с. № 168).

Згідно копії довідки за вих. № 01/12 від 03.12.2019 р., виданої ТОВ «Чорноморська телерадіокомпанія», ОСОБА_2 з 03.12.2019 р. працює в ТОВ «Чорноморська телерадіокомпанія» за основним місцем роботи на посаді водія автотранспортних засобів з посадовим окладом 4 400 гривень (а. с. № 169).

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів № 6835 від 25.02.2020 р., головний державний виконавець Южноукраїнського міського відділу ДВС Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Мороз Т. ОСОБА_12 . нарахувала заборгованість ОСОБА_2 за грудень 2019 рок та січень 2020 року як безробітному, а тому вимоги ОСОБА_2 про зобов`язання виконати перерахунок заборгованості зі сплати аліментів з грудня 2019 року з урахуванням отриманого доходу ОСОБА_2 за місцем роботи підлягають задоволенню.

Що стосується вимог ОСОБА_2 в частині зобов`язання головного державного виконавця Южноукраїнського міського відділу ДВС Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Мороз Т.Ю. враховувати у виконавчому провадженні № 42897630 суми частково сплачених щомісячних аліментів на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , картковий рахунок в ПАТ КБ «ПриватБанк» на суму 13 641,19 гривень та в частині зобов`язання враховувати у виконавчому провадженні № 42897630 документально підтвердженні добровільно сплачені ОСОБА_2 аліменти, що надходять на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , то вони задоволенню не підлягають за наступних обставин.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 179 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання. Неповнолітня дитина має право на самостійне одержання аліментів та розпорядження ними відповідно до Цивільного кодексу України.

З аналізу вказаної норми слідує, що розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини той із батьків, на ім`я якого виплачуються аліменти. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами та самостійно одержувати аліменти і розпоряджатись ними лише відповідно до ЦК України.

За вищевказаним виконавчим документом стягувачем аліментів є ОСОБА_10 , аліменти стягнуті судом з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_10 на утримання доньки ОСОБА_11 , а отже сплачувати аліменти на утримання останньої ОСОБА_2 має ОСОБА_10 , а не доньці ОСОБА_4 особисто, до того ж, як зазначила в судовому засідання представник відділу ДВС, ОСОБА_10 ) В.Ф. проти цього заперечувала.

Відповідно до ч. 3 ст. 451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 179, 195 Сімейного кодексу України, ст. ст. 447, 451 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Южноукраїнського міського відділу ДВС Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), задовольнити частково.

Зобов`язати державного виконавця Южноукраїнського міського відділу ДВС Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) виконати перерахунок заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженні № 42897630 з грудня 2019 року по січень 2020 року включно з урахуванням отриманого доходу ОСОБА_2 за місцем роботи.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду                                                        Олександр Іванович Савін

Повний текст ухвали складено 31 липня 2020 року.