Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #87952243

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua


УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"05" серпня 2020 р. Справа№ 910/19094/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Разіної Т.І.


перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 05.03.2020 (суддя Чинчин О.В.)

у справі №910/19094/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська комунальна компанія»

до Приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна»

про стягнення заборгованості у розмірі 8750 грн 80 коп.,


ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.03.2020 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська комунальна компанія» задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна» (04201, м.Київ, ВУЛИЦЯ КОНДРАТЮКА, будинок 1, Ідентифікаційний код юридичної особи 20022334) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська комунальна компанія» (04201, м.Київ, ВУЛИЦЯ КОНДРАТЮКА, будинок 1, Ідентифікаційний код юридичної особи 38261519) заборгованість у розмірі 8322 (вісім тисяч триста двадцять дві) грн 48 (сорок вісім) коп., 3% річних у розмірі 90 (дев`яносто) грн 46 (сорок шість) коп., інфляційні у розмірі 49 (сорок дев`ять) грн 19 (дев`ятнадцять) коп., пеню у розмірі 65 (шістдесят п`ять) грн 13 (тридцять тринадцять) коп. та судовий збір у розмірі 1871 (одна тисяча вісімсот сімдесят одна) грн 99 (дев`яносто дев`ять) коп. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Приватне акціонерне товариство «Енергополь-Україна» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2020 у справі №910/19094/19 скасувати, відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2020 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна» на рішення Господарського суду міста Києва від 05.03.2020 у справі №910/19094/19 залишено без руху, надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині на підставі ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалу суду від 21.04.2020 скаржник отримав 27.04.2020 (що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення), відповідно до якої останньому в десятиденний термін з дня отримання даної ухвали, судом надана можливість виправити недоліки шляхом подання у встановлений строк (в даному випадку по 07.05.2020) доказів сплати судового збору, доказів на підтвердження надсилання скаржником копії апеляційної скарги з додатками ТОВ «Київська комунальна компанія», заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин такого пропуску.

Колегією суддів враховано також той факт, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 № 540, який набрав чинності з дня його опублікування (02.04.2020, «Голос України» № 62), внесено зміни в т.ч. до Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, розділ Х "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту: "4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року № 731-IX внесено зміни в т.ч. до Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, пункт 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) викладено в такій редакції: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Станом на момент винесення ухвали до канцелярії суду від скаржника документів на усунення недоліків апеляційної скарги не надійшло.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що у відповідності до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07.07.1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії").

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції відповідно до ч.1 п. 4 ст. 261 ГПК України відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна» на рішення Господарського суду міста Києва від 05.03.2020 у справі №910/19094/19.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 258, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -


УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна» на рішення Господарського суду міста Києва від 05.03.2020 у справі №910/19094/19.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.


Головуючий суддя І.А. Іоннікова


Судді К.В. Тарасенко


Т.І. Разіна



  • Номер:
  • Опис: про стягнення 8 750,80 грн.
  • Тип справи: Позовна заява(звичайна)
  • Номер справи: 910/19094/19
  • Суд: Господарський суд м. Києва
  • Суддя: Іоннікова І.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.12.2019
  • Дата етапу: 13.04.2020
  • Номер:
  • Опис: про стягнення 8 750,80 грн.
  • Тип справи: Позовна заява(звичайна)
  • Номер справи: 910/19094/19
  • Суд: Господарський суд м. Києва
  • Суддя: Іоннікова І.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.12.2019
  • Дата етапу: 28.12.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація