Справа № 2-А-8-2010 рік

                                    П О С Т А Н О В А

                    І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

29 березня 2010 року Лутугинський районний суд Луганської області

у складі : головуючого судді Кулешової Л.В.

при секретарі Шкурко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Лутугине адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби спеціальної роди в Луганській області ОСОБА_2 про скасування постанови ВВ № 003148 від 18 серпня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення,

                                    В С Т А Н О В И В :

    28 серпня 2009 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що постановою ВВ № 003148 від 18 серпня 2009 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст..121 ч.5 КУпАП та накладено штраф у розмірі 255 грн. за те, що він 18 серпня 2009 року о 10 годині 15 хвилин в м.Луганськ керував автомобілем без заднього державного номерного знаку. З зазначеною постановою він не згоден та просить її скасувати з наступних підстав : відповідач ОСОБА_2 проігнорував його прохання перенести розгляд справи, щоб він скористався своїм правом на юридичну допомогу; під час зупинки інспектор ДПС не знаходився на чергуванні, тому що їхав без напарника; відповідач не надав йому можливість повністю надати пояснення і не дав чистий аркуш.

    У судовому засіданні позивач змінив позовні вимоги, про що надав суду адміністративний позов зі зміненими позовними вимогами : просить змінити постанову від 18 серпня 2009 року, звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням на підставі ст..22 КУпАП.

    У судовому засіданні позивач підтримав свої змінені позовні вимоги та просив звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст..22 КУпАП, так як скоєне ним правопорушення є малозначним.

    Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

    У судовому засіданні встановлено, що 18 серпня 2009 року постановою інспектора ДПС ОСОБА_2 серії ВВ № 003148 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст..121 ч.5 КУпАП і на нього накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за те, що він 18 серпня 2009 року в м.Луганську по вул..Челюскінців о 10 годині 15 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 без заднього номерного державного знаку, що підтверджується постановою від 18 серпня 2009 року /а.с.6/.

    Позивач не заперечував, що він дійсно керував автомобілем в м.Луганську, на якому був відсутній задній державний номерний знак. Кріплення знаку зламалося та він положив знак на заднє скло. Просив звільнити його від адміністративної відповідальності  на підставі ст..22 КУпАП.

    У відповідності до ст..162 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення позову суд може прийняти постанову про : 1) визнання протиправними рішення суб’єкта владних повноважень чи окремих їх положень або визнання нечинним рішення чи окремих його положень , про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; 2) зобов’язання відповідача вчинити певні дії; 3) зобов’язання відповідача утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача коштів; 5) тимчасову заборону окремих видів або всієї діяльності об’єднання громадян; 6) примусовий розпуск об’єднання громадян; 7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 8) визнання наявності чи відсутності компетенції.

    Стаття 22 КУпАП передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення  орган ( посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника  від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, застосування ст.22 КУпАП судом, який розглядає адміністративний позов про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, діючим законодавством не передбачено. А тому суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог у зв’язку з необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 6,9, 11, 17, 71, 104,110,158,160-163, 167 КАС України, суд

П о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби спеціальної роди в луганській області про скасування постанови ВВ № 003148 від 18 серпня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення за необґрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання її копії. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства  України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: