№ 1-503/10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М                У К Р А И Н Ы

20 апреля 2010 года                                     г. Новомосковск

Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе

председательствующего                         Болкарёва С.В.

секретаря                                 Гамасковой Н.А.

с участием прокурора                         Меюс Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новомосковского горрайонного суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4,  в силу ст.89 УК Украины не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

17.12.2009 года в 23.00 ч. ОСОБА_1, действуя из корыстных побуждений, имея цель на тайное похищение чужого имущества, пришел к дому №84-А, расположенного по ул. Ленина г.Новомосковска, где путем выбивания входной двери, проник в помещение вышеуказанного домовладения, откуда тайно похитил газовый котел марки «Атон», стоимостью 850 гривен, а также капроновую штору, размером 2,5м*4 м, стоимостью 75 гривен, после чего с помощью принадлежащих ему саней, перевез их к себе по месту жительства на ІНФОРМАЦІЯ_5, тем самым хищением причинил потерпевшей ОСОБА_2 ущерб на общую сумму 925 гривен.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что он часто проходил мимо дома №84-А, по ул.Ленина, когда ходил к своей девушке, и обратил внимание, что во дворе указанного дома не розчищен снег, и никогда не горит свет в окнах, а значит никто там не живет, после чего он решил совершить кражу чего-либо. 17.12.2009 года примерно в 23.00 ч. он пришел к вышеуказанному дому и посветив фонариком в окна дома, убедившись, что никого в доме нет, выдавил входную дверь и зашел в дом, где увидел газовый котел. После чего он решил вернутся домой за санками и за газовым ключом, а вернувшись в дом №84-А, по ул.Ленина, он с помощью газового ключа открутил котел, и положил его на санки, после чего сняв капроновую штору накрыл котел, который перевез в сарай по месту своего жительства. Украденный котел хотел продать, так как нуждался в деньгах. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его собственных показаний подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_2 данными ей на досудебном следствии, о том, что она проживает ІНФОРМАЦІЯ_6, а дом №84-А по ул. Ленина, она получила в наследство в сентябре 2007 года, но в нем никто не живет, но она периодически приходит и смотрит за порядком, а также постепенно делает ремонт вместе со своим братом и племянником 17.12.2009 года примерно в 16.00 ч. она была в доме №84-А по ул.Ленина и видела, что все было в порядке и все вещи были на месте, в том числе и котел. Но 18.12.2009 года в 16.00 ч. ей позвонил племянник ОСОБА_3, который сообщил, что ему стало известно от соседки ОСОБА_4, о том, что дверь в доме №84-А, по ул.Ленина, открыта. Через некоторое время, приехав и зайдя в вышеуказанный дом, она обнаружила пропажу газового котла марки «Атон» и капроновой шторы длинной 2,5м*4м (л.д.10-11);

а также:

- протоколом устного заявления о преступлении, согласно которому неизвестным лицом в ночь с 17.12.2009 на 18.12.2009 года была совершенна кража отопительного котла «Атон» и капроновой шторы размером 4м*2,5м. (л.д. 5);

- протоколом осмотра от 18.12.2009 года, объектом которого являлось домовладение №84-А по ул.Ленина г.Новомосковска, где были похищены газовый  котел марки «Атон» и капроновая штора размером 4м*2,5м. (л.д. 7-8);

- справкой, выданной ДП «Центральный», согласно которой стоимость газового котла «Атон» б/у составляет 850 гривен, стоимость капроновой шторы 2,5м*4м составляет 75 гривен (л.д. 13);

- постановлением следователя от 28.01.2010 года, согласно которому газовый котел марки «Атон» приобщен к делу в качестве вещественного доказательства и отдан потерпевшей ОСОБА_2  под сохранную расписку (л.д. 81,82);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств совершенного преступления от  29.01.2010 года, а также фототаблицей к нему, согласно которому ОСОБА_1 описал каким образом и откуда он похитил принадлежащее ОСОБА_2 имущество (л.д. 86-89).

Таким образом, суд считает вину подсудимого ОСОБА_1 установленной, его действия подлежат квалификации по ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в жилище.

Вместе с тем, из обвинения подсудимого подлежит исключению хищение накладного замка стоимостью 45 гривен, поскольку показания подсудимого о том, что он повредил замок на входной двери при его выдавливании, но не похищал, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия (л.д.8), из которого следует, что замок был изъят работниками милиции. При этом ущерб за повреждение замка может быть предметом исковых требований со стороны потерпевшей, которая их не заявляла, но не относится к составу преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, а также не возместил ущерб в сумме 75 гривен за похищенную штору.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый является лицом в силу закона не судимым, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей не состоит.

Кроме того, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами - чистосердечное раскаяние подсудимого в совершении преступления, а также возмещение ущерба в большем размере, выразившееся в возврате потерпевшей газового котла, которая каких-либо претензий к подсудимому не имеет.

Отягчающих вину обстоятельств в отношении подсудимого по делу не имеется.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств по делу, а также данных о личности подсудимого, суд считает предложенное представителем государственного обвинения наказание в виде 1 года реального лишения свободы чрезмерно суровым в части его отбывания и не соответствующим санкции ч.3 ст.185 УК Украины и считает, что исправление подсудимого возможно без отбывания наказания в соответствии с требованиями ст.75 УК Украины.

На основании изложенного, учитывая степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и все обстоятельства по делу, руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде  3 лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины осужденного ОСОБА_1 освободить от отбывания назначенного ему наказания с испытанием сроком на 3 года.

Возложить на ОСОБА_1 в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанности сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении места своего жительства, а также периодически являться для регистрации в указанные органы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде.

Вещественное доказательстве по данному уголовному делу – газовый котел марки «Атон»  - оставить потерпевшей ОСОБА_2  

           Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Новомосковский горрайонный суд в течении 15 суток.

Судья                                     С.В. Болкарёв