Справа № 2-331/10

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17.03.2010р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді                                           Дорошинської В.Е.

при секретарі                                                Кузьомі І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором оренди приміщення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення боргу за договором оренди приміщення, мотивуючи, що 09.06.2009р. між сторонами було укладено договір оренди приміщення за адресою: с.Залізний Порт, вул.Морська, 25/5, належного позивачу на підставі рішення Голо пристанського районного суду Херсонської області від 17.02.2009р., зареєстрованого в Херсонському державному бюро технічної інвентаризації 04.09.2009р. в книзі № 1 за № 60. В позовній заяві позивач вказує, що відповідач не в повному обсязі виконала зобов’язання за договором оренди, внаслідок чого за нею виникла заборгованість в розмірі 10000грн. У зв’язку з наведеним просила позов задовольнити, стягнути з відповідача суму основного боргу за договором оренди в розмірі 10000грн., 3% річних у розмірі 920,55грн., інфляційні витрати в розмірі 1503,77грн., збитки на юридичні послуги у розмірі 2000грн., судові витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні представник позивача, за довіреністю ОСОБА_3, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити.

Представник відповідача, за довіреністю ОСОБА_4, в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що строк оренди за договором ще не розпочався, оскільки приміщення за актом приймання-передачі не передавалось. Крім того зазначив, що відповідачем дійсно було сплачено 200000грн.. але не як орендна плата, а як платежі, здійснені з метою майбутніх відносин по оренді, які ще не почалися. Просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, свідка, суд встановив, що на підставі рішення Голо пристанського районного суду Херсонської області від 17.02.2009р. ОСОБА_5 та ОСОБА_1 є власниками, по 1/2 частині кожний, будинку із вбудованими магазином та кафе-баром в Херсонській області, Голопристанському районі, с.Залізний Порт, вул.Морська, 25/5, на праві спільної часткової власності; згідно договору позички від 01.05.2009р., ОСОБА_5 передав ОСОБА_1 у безоплатне користування на строк по 23.02.2010р. 1/2 будинку без права використання вбудованого магазину та кафе-бара, що розташований за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с.Залізний Порт, вул.Морська, 25/5, що також підтверджується актом прийому-передачі «Об’єкта позички» від 01.05.2009р. по договору від 01.05.2009р.; 09.06.2009р. між сторонами було укладено договір оренди приміщення за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с.Залізний Порт, вул.Морська, 25/5, відповідно до якого ОСОБА_1 передала ОСОБА_2 в оренду приміщення для використання його під готель, що передбачено п.п.1.1, 2.1 Договору; строк дії договору встановлювався по 05.09.2009р., що передбачено п.5.1 договору оренди; відповідно до п.4.1 Договору встановлено порядок і форму оплати, яка складає 30000грн. та повинна проводитись в три етапи; як вбачається з написів на договорі оренди відповідачем було здійснено частину оплат за договором, а саме: 09.06.2009р. – 100000грн., 23.06.2009р. – 5000грн., 08.07.2009р. – 18000грн., 18.07.2009р. – 27000грн., 05.08.2009р. – 25000грн., 09.08.2009р. – 25000грн., що разом складає 200000грн. По закінченню строку дії договору борг за зобов’язаннями, визначеними в договорі складає 100000грн.; окрім того, 3% річних від простроченої суми складає – 920,55грн., інфляційні витрати – 1503,77грн.; судові витрати, а саме – судовий збір в сумі 1050,00грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді  - 120,00грн., а також витрати на правову допомогу в розмірі 2000,00грн. сплачені позивачем.

            Відповідно ст.526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  Цивільного Кодексу,  інших актів цивільного законодавства. Відповідно ст.527 ЦК України - боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти  виконання  особисто. Відповідно ст.530 ЦК України - якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).   Відповідно ст.625 ЦК України - боржник не звільняється від   відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст.759 ЦК України - За  договором  найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Відповідно ст.762 ЦК України – За користування майном з наймача справляється  плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Плата за користування майном може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати  за користування майном встановлюється договором найму. Відповідно ст. 763 ЦК України - Договір   найму укладається на строк, встановлений договором. Відповідно ст.765 ЦК України - Наймодавець зобов'язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк, встановлений договором найму.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки позивачем виконано умови договору оренди. Посилання представника відповідача стосовно того, що строк договору оренди не розпочався, враховуючи відсутність акту приймання-передачі приміщення, судом не можуть бути прийняті до уваги, оскільки цивільним законодавством не передбачено обов’язкове укладення акту прийому-передачі на підтвердження передачі наймачу майна, яке є предметом договору оренди. Крім того, представник позивача не посилався на невикористання майна орендарем, переданого в оренду через його непередання орендодавцем, що свідчить про відсутність будь-яких перешкод для використання орендованого приміщення з боку ОСОБА_1 Крім того, проведені сплати за договором оренди з боку ОСОБА_2 також свідчать про досягнення сторонами істотних умов договору, на виконання яких і були сплачено кошти в сумі 200000грн.

Окрім того, відповідно до ст.84 ЦПК України - витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги, відповідно до ст.88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5-11, 60, 84, 88, 208, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 530, 625, 759, 762, 763, 765 ЦК України, суд –

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором оренди приміщення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 100000,00грн. (сто тисяч грн. 00 коп.) - в рахунок відшкодування боргу за договором оренди приміщення від 09.06.2009р.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 920,55грн. (дев’ятсот двадцять грн. п’ятдесят п’ять коп.) в рахунок відшкодування 3% річних від простроченої суми за договором оренди від 09.06.2009р.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1503,77 (одну тисячу п’ятсот три грн. сімдесят сім коп.) в рахунок відшкодування інфляційних витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 3170,00грн. (три тисячі сто сімдесят грн. 00коп.)

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження, через суд першої інстанції.

     Суддя                                                 В.Е.Дорошинська