Справа № 2 - а - 125/10/0115
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2010 року Первомайський районний суд АРК у складі:
Головуючого судді - Климової Г.М.,
при секретарі - Лисенко С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське, Первомайського району, АРК справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Роти дорожньо-патрульної служби з обслуговування м. Мелітополя при УДАІ ГУ МВС України в Запорізькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 109189 від 07 березня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення, посилаючись на порушення норм чинного законодавства України при її складанні.
В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги та просив суд задовольнити їх.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, місце та час розгляду справи сповіщений належно судовою повісткою з повідомленням, причини неявки суду не відомі, письмових заперечень на позов та додаткових доказів не надав.
Відповідно до ст. 71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Суб’єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. При неподані цих матеріалів суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника відповідача, за наявними у справі доказами.
Суд, вислухавши позивача, допитав свідка, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судовим розглядом встановлено, що 07 березня 2010 року інспектором Роти дорожньо-патрульної служби з обслуговування м. Мелітополя при УДАІ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АР № 171195, згідно якому, ОСОБА_1 о 14 год. 40 хвил., на 420 км автодороги «Харків – Сімферополь» керував транспортним засобом ВАЗ-21013, держномер АК 2661 АН на дорозі, яка має дві смуги в одному напрямку, рухався по крайній лівій смузі прямо, при вільній правій, чим порушив п.п. 11.5 ПДР України.
Постановою по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 109189 від 07 березня 2010 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривен.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які мають функції фото-і кіноозйомки, відеозапису або засобів фото-і кінозйомки, відеозапису використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Протокол про адміністративне правопорушення серії АР № 171195 від 07 березня 2010 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху № 77 від 26 лютого 2009 року, а саме: не містить даних, на основі яких можливо встановити наявність адміністративного правопорушення, зробити висновок про винність позивача в його вчинені.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 109189 від 07 березня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення винесена інспектором Роти дорожньо-патрульної служби з обслуговування м. Мелітополя при УДАІ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 без дотримання норм ст. 280 КУпАП.
Крім того, п. 7.1.6 Інструкції про діяльність дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої наказом МВС від 13.11.2006 року № 1111, зобов’язує інспекторів ДАІ попереджати та припиняти злочини, а також адміністративні правопорушення, забезпечувати безпеку дорожнього руху. Ніяких дій щодо припинення адміністративного правопорушення, якщо таке мало місце, працівниками ДАІ не було вчинено.
Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 109189 від 07 березня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 251, 256, 280, 283, 284, 288-289 КУпАП, пунктом 2 частини 1 статті 18, статі 159, 161, 162, 163 КАС України, суд –
П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити.
Визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 109189 від 07 березня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривен.
Постанову може бути оскаржено до Севастопольського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційну скаргу не подано у встановлений двадцятиденний строк, постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Повний текст судового рішення виготовлений 21.04.2010 року.
Суддя: