Дело № 1- 91 / 2010                      

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М       У К Р А И Н Ы

02.03.2010  года                                                            г.Апостолово

Апостоловский районный суд Днепропетровской области в составе:

    - председательствующего  -  судьи      Марченко Н.В.,

при секретаре –                                                  Ведякиной Е.Н.,

с участием прокурора –                                Свиридюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не состоящего в браке, не имеющего детей, не работающего, ранее в порядке ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего – г. Зеленодольск, ул. Карла Маркса, 21/43, -

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

В период времени с конца марта 2009 года до 12 апреля 2009 года ОСОБА_1 имея единый умысел на тайное похищение чужого имущества, неоднократно проникал на территорию двора домовладения № 1 по ул. Железнодорожной в г. Зеленодольск, принадлежащего ОСОБА_2, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_2, чем причинил ущерб ОСОБА_2  на общую сумму 4 891 грн. 90 коп., после чего с места происшествия скрылся, обратив похищенное в свою пользу.

Так, в один из дней конца  марта месяца 2009 года, примерно в 03-00 часа, более точную дату и время  установить не представилось возможным, ОСОБА_1, находясь вблизи домовладения № 1 по ул. Железнодорожная в г. Зеленодольск Днепропетровской области, принадлежащего ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, проник путем свободного доступа на территорию двора указанного домовладения, откуда тайно, умышленно,  из корыстных побуждений похитил  2 куска металлической трубы Г/К 159Ф 159 * 6 мм, длинной по 2 метра каждый, стоимостью 172, 50 грн. за погонный метр, после чего с места происшествия скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил ОСОБА_2. имущественный ущерб на общую сумму 690 грн.

После совершенного у  ОСОБА_1 возник умысел на повторное неоднократное проникновение в указанное домовладение с целью кражи чужого имущества.

Так, примерно через двое суток после совершенного, более точное время установить не представилось возможным,  ОСОБА_1, находясь вблизи домовладения № 1 по ул. Железнодорожная в г. Зеленодольск Днепропетровской области, принадлежащего ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, проник путем свободного доступа на территорию двора указанного домовладения, откуда тайно, умышленно,  из корыстных побуждений похитил  2 куска металлической трубы Г/К 159Ф 159 * 6 мм, длинной по 2 метра каждый, стоимостью 172, 50 грн. за погонный метр, после чего с места происшествия скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил ОСОБА_2. имущественный ущерб на общую сумму 690 грн.

Примерно через двое суток после совершенного второго эпизода кражи, более точное время установить не представилось возможным,  ОСОБА_1, находясь вблизи домовладения № 1 по ул. Железнодорожная в г. Зеленодольск Днепропетровской области, принадлежащего ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, проник путем свободного доступа на территорию двора указанного домовладения, откуда тайно, умышленно,  из корыстных побуждений похитил  2 куска металлической трубы Г/К 159Ф 159 * 6 мм, длинной по 2 метра каждый, стоимостью 172, 50 грн. за погонный метр, после чего с места происшествия скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил ОСОБА_2. имущественный ущерб на общую сумму 690 грн.

Примерно через двое суток после совершенного третьего  эпизода кражи, более точное время установить не представилось возможным,  ОСОБА_1, находясь вблизи домовладения № 1 по ул. Железнодорожная в г. Зеленодольск Днепропетровской области, принадлежащего ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, проник путем свободного доступа на территорию двора указанного домовладения, откуда тайно, умышленно,  из корыстных побуждений похитил  башмаки тракторного плуга ПТК 31,100 ПЛН-8-40,  в количестве 5 штук, стоимостью 219 грн 82 коп. на общую сумму 1099 грн. 10 коп., отвалы тракторного плуга ПНЧС401 ПН-8-35  в количестве 5 штук, стоимостью 193 грн. 84 коп. за штуку на общую сумму 969 грн. 20 коп, после чего с места происшествия скрылся обратив похищенное в свою пользу, чем причинил ОСОБА_2 имущественный ущерб на общую сумму 2 068 грн. 30 коп.

12.04.2009 года, примерно в 03-00 часа ОСОБА_1, бучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи домовладения № 1 по ул. Железнодорожная в г. Зеленодольск Днепропетровской области, принадлежащего ОСОБА_2, совместно с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство (л.д.38), имея умысел на тайное похищение чужого имущества, проник путем свободного доступа на территорию двора указанного домовладения, откуда тайно, умышленно,  из корыстных побуждений похитил  120 литров дизельного топлива, стоимостью по 5,28 грн. за литр, которое находилось в пластиковых канистрах, емкостью по 20 литров, стоимостью по 20 грн. за канистру на общую сумму 120 грн., после чего с места происшествия скрылся,  обратив похищенное в свою пользу, причинив тем самым ОСОБА_2 имущественный ущерб на общую сумму 753 грн. 60 коп.

Подсудимый ОСОБА_3  вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что проник во двор к потерпевшему, территория не охраняемая, взял две трубы и ушел. Позже примерно через два дня решил проникнуть и украсть  повторно, что и сделал, взял две трубы и ушел. В третий раз проник с целью кражи, взял две трубы и ушел. В четвертый раз проник, взял сельхозинвентарь и ушел. Пятый раз проникал совместно с Дарморструк, взяли солярку, размещенную в бочках, и ушли с места происшествия, солярку сдали. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, показаний потерпевшего,  вина подсудимого в совершении  указанного деяния  нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением потерпевшего ОСОБА_2 от 16.04.09 года, из которого установлено, что потерпевший обратился в Апостоловский РО с требованием принять меры к неизвестным, которые похитили его имущество (л.д.6).

- протоколом осмотра места происшествия от 16.04.09 года, из которого установлено, что местом происшествия является хоздвор  по ул. Железнодорожная в г. Зеленодольск (л.д.5-6),

- протоколом осмотра пластиковых канистр, предосталенных ОСОБА_4 (л.д.12),

- справкой о стоимости  ДТ, из которой установлено, что стоимость ДТ составляет 5,28 грн. (л.д.13),

- справкой о стоимости, из которой установлено, что стоимость канистры  составляет 20 грн. (л.д.14),

- справкой о стоимости, из которой установлено, что стоимость башмака плуга составляет 263,78 грн., отвала плуга 232,61 грн., трубы 172,50 грн. за метр  (л.д.15-20).

- протоколом очной ставки, в ходе которой Гиржа уточнил, что Дармострук принимал участие в краже ДТ, не принимал участие в краже металла(л.д.35).

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что  вина подсудимого в совершении вменяемого ему преступления доказана полностью, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.185 УК Украины, по признаку   тайного похищения чужого имущества (кража), поскольку все действия подсудимого были объединены единым умыслом.  

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, что отягчают и смягчают наказание.

Совершенное относятся к преступлениям средней тяжести.

Подсудимый состоит на учете у  врача-нарколога, характеризуется по месту жительства посредственно, жалоб в его адрес не поступало, не работает, не учится, судимость погашена.

Обстоятельствами, смягчающими наказание является чистосердечное раскаяние подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание  в судебном заседании не установлено.

Суд считает, что для  исправления и перевоспитания ОСОБА_1  достаточно наказания в виде ареста.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

                        П  Р  И  Г  О  В  О  Р  И  Л  :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 месяцев ареста.

Меру пресечения осужденному изменить из подписки о невыезде на содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с момента задержания.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Апостоловский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

        Судья