Справа № 1-304/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2010 року Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі : головуючого судді Іванченко Я.М.

при секретарі Пастух І.О.,

за участю прокурора Степанова Д.В, Сичук О.В.

захисника ОСОБА_2

перекладача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіто Еквадор, з неповною вищою освітою, одруженого, студента 1-го курсу інституту менеджменту ВНТУ, проживаючого АДРЕСА_3, прописаного в гуртожитку АДРЕСА_1, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2010 року приблизно 7.00 годині знаходячись у квартирі АДРЕСА_2, в якій проживає ОСОБА_6, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, залишаючи дане житлове приміщення, помітив в кишені чужої куртки, що находилась в приміщенні вказаної квартири побачив мобільний телефон моделі «blаck berry 8320» який належав ОСОБА_6. В цей момент у нього виник умисел на направлений на таємне заволодіння чужого майна, з метою особистого збагачення. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1 шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки «blаck berry 8320», IMEI НОМЕР_1 з сім-карткою „Лайф” та карткою пам’яті на 2 Гбайт загальною вартістю 6800 гривень, після цього місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_1 завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 6800 гривень

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю, щиро розкаявся і просив суд суворо його не карати, та пояснив 01.01.2010 року приблизно 7.00 годині знаходячись у квартирі АДРЕСА_2, в якій проживає ОСОБА_6, перебуваючи в стані сильного алкогольного сп’яніння, залишив дане житлове приміщення. Яким чином він покидав приміщення – не пам’ятає. Діставшись додому він ліг спати, коли прокинувся, то помітив в себе в кишені мобільний телефон марки «blаck berry 8320», перших декілька днів він ним не користувався , оскільки у нього не було зарядного пристрою, згодом він його придбав та почав користуватись телефоном, при цьому знаючи кому цей телефон належить. Через деякий час у нього телефон вилучили працівники міліції.

За таких обставин суд вважає за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Обставини, які пом‘якшують покарання підсудного є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставина, яка обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

При обранні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, те, що він раніше не судимий , щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризуються за місцем свого навчання. З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи підсудного, обставин які пом‘якшує його покарання, суд вважає, що підсудному ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у виді штрафу.

Речовий доказ по справі, а саме: мобільний телефон моделі «blаck berry 8320», IMEI НОМЕР_1 з карткою пам’яті на 2 Гбайт залишити власнику ОСОБА_6

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити без змін – підписку про невиїзд.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд, –

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень.

Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон моделі «blаck berry 8320», IMEI НОМЕР_1 з карткою пам’яті на 2 Гбайт залишити власнику ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити без змін – підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: