2а-252/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2010 року Староміський районний суд м.Вінниці

в складі: головуючого, судді Чернюка І.В.

при секретарі Нурієвій О.М.

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Вінниці молодшого сержанта Швеця Сергія Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2010 року до Староміського районного суду м. Вінниці звернувся ОСОБА_1 з позовом до інспектора ДПС ВДАІ м. Вінниці молодшого сержанта Швеця Сергія Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 21.03.2010 р. постановою АВ 121392 по справі про адміністративне правопорушення його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 430 грн., за те, що 21.03.2010 року о 13 год. 25 хв. на перехресті вул. К. Маркса – Немирівське шосе, керуючи автомобілем «Дачія» д.н.з НОМЕР_1, здійснив рух на заборонений виїзний (червоний) сигнал світлофора. Постанову вважає незаконною, оскільки даного правопорушення не скоював, так як в матеріалах справи відсутні будь-які докази його вини, крім суб’єктивної думки інспектора. Також, не були залучені свідки, які б могли підтвердити, факт вчинення правопорушення.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги за викладених в позовній заяві обставин, вказавши, що не допускав порушень правил дорожнього руху, так як виїхав на зазначене перехрестя на зелений сигнал світлофора, але не встиг закінчити маневр, у зв’язку з тим, що перед його автомобілем зупинився автобус і йому потрібен був час, щоб його об’їхати та закінчити маневр. Крім того, інспектором в протоколі не зазначено жодного свідка або інших джерел доказів які були покладені в основу винесення протоколу та постанови, крім думки самого інспектора, однак позивач наполягав на залучені свідків, яких можливо було б залучити, так як інспектор його зупинив біля тролейбусної зупинки на якої стояло багато людей.

Відповідач в судове засідання без поважних причин не з’явився, хоча про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся завчасно, про що свідчить розписка. Про причини неприбуття суд не повідомив, позов не оспорив.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов із наступного.

Згідно постанови про адміністративне правопорушення серії АВ №121392 від 21.03.2010, о 13 год. 25 хв. в м. Вінниці на перехресті вул. К. Маркса – Немирівське шосе, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Дачія» д.н.з НОМЕР_1, здійснив рух на заборонений виїзний (червоний) сигнал світлофора., чим порушив п. 16.8 ПДР, та скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, за що на нього накладено штраф в розмірі 430 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не з’явився в судове засідання і не довів суду відповідними доказами, обставини зазначені у постанові, зокрема те, що позивач здійснив рух на заборонений виїзний (червоний) сигнал світлофора. Також, відповідачем не було залучено свідків в протоколі про адміністративне правопорушення, що є порушенням при складанні останнього.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У зв’язку з викладеним, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 122, 251, 252, 268, 279, 287, 288, 289 КУпАП, ст.ст. 2, 7-9, 17, 18, 71, 158-163, КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову АВ №121393 від 21.03.2010 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 430 (чотириста тридцять) гривень.

Провадження по адміністративній справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка в свою чергу може бути подана протягом десяти днів після проголошення даної постанови.

Повний текст постанови виготовлено 22.04.2010 року.

Суддя: