Залишити відгук або коментар


Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #87912050

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ


У Х В А Л А


м. Чернівці

03 серпня 2020 року Справа № 727/2736/18


Господарський суд Чернівецької області у складі судді Желіка Б.Є., перевіривши матеріали


за позовом ОСОБА_1 , м. Чернівці


до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гайдара», м. Чернівці


про визнання незаконними та скасування рішень загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку,

В С Т А Н О В И В:


У березні 2018 року ОСОБА_1 , м. Чернівці (далі - ОСОБА_1 ) звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівців з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гайдара», м. Чернівці (далі - ОСББ «Гайдара»), в якому просила визнати незаконним та скасувати рішення загальних зборів ОСББ «Гайдара» від 22 червня 2017 року, яке оформлене протоколом № 3/17 (том І а. с. 3-6).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 26 березня 2018 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі № 727/2736/18 (том І а. с. 27).

07 червня 2018 року ОСОБА_1 подала заяву про зміну предмета позову, в якій просила визнати незаконними та скасувати рішення загальних зборів ОСББ «Гайдара», що оформлені протоколами № 1/17, № 2/17, № 3/17 (том І а. с. 139-147).

Як слідує із матеріалів справи, суд першої інстанції прийняв вказану заяву до розгляду.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Чернівців від 07 серпня 2019 року провадження у справі в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів ОСББ «Гайдара», оформленого протоколом № 1/17 від 24 травня 2017 року, закрито у зв`язку із відмовою позивача від позовних вимог (том ІІ а. с. 144).

Рішенням Шевченківського районного суду міста Чернівців від 07 серпня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСББ «Гайдара» про скасування рішень загальних зборів задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано рішення загальних зборів ОСББ «Гайдара», оформлені протоколами № 2/17 та № 3/17 від 22 червня 2017 року, крім затвердження статуту ОСББ «Гайдара» в новій редакції, відповідно до пункту 2 розділу І статуту ОСББ «Гайдара» в новій редакції об`єднання діє відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», чинного законодавства України та статуту; обрання уповноважених щодо державної реєстрації статуту зі змінами і доповненнями в новій редакції. Стягнуто з ОСББ «Гайдара» витрати на правову допомогу в розмірі 9 000 грн та 352,40 грн витрат по сплаті судового збору (том ІІ а. с. 146-154).

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 29 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСББ «Гайдара» залишено без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду міста Чернівців від 07 серпня 2019 року - без змін (том ІІ а. с. 215-220).

Втім постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 червня 2020 року по даній справі касаційну скаргу ОСББ «Гайдара» задоволено. Рішення Шевченківського районного суду міста Чернівців від 07 серпня 2019 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 29 січня 2020 року скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Гайдара» про скасування рішення загальних зборів закрито та повідомлено позивача, що розгляд справи за її позовом віднесено до юрисдикції господарського суду (том ІІІ а. с. 44-50).

Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2020 року справу № 727/2736/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Гайдара» про скасування рішення загальних зборів передано для розгляду до Господарського суду Чернівецької області у порядку статті 414 Цивільного процесуального кодексу України (том ІІІ а. с. 57-58).

31 липня 2020 року матеріали справи № 727/2736/18 надійшли до Господарського суду Чернівецької області та в автоматизованому порядку передані до провадження судді Желік Б.Є., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 липня 2020 року.

Дослідивши зміст та форму позовної заяви на предмет її відповідності вимогам статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд дійшов висновку про залишення позову без руху з огляду на таке.

Як вбачається із позовної заяви з урахуванням заяви про зміну предмету позову та ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівців від 07 серпня 2019 року, предметом розгляду судів цивільної юрисдикції були позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСББ «Гайдара» про визнання незаконними та скасування рішень загальних зборів відповідача, що оформлені протоколами № 2/17 та № 3/17 від 22 червня 2017 року.

У цьому контексті господарський суд зазначає, що відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 163 ГПК України передбачено, що ціна позову визначається:

1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку;

2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна;

3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Своєю чергою, у пункті 2.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» господарським судам роз`яснено, що в разі об`єднання у позовній заяві двох або більше вимог немайнового характеру, пов`язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

З огляду на викладені процесуальні норми та рекомендації, господарський суд зазначає, що позивачем оскаржуються рішення ОСББ «Гайдара», що оформлені двома різними протоколами, тобто фактично заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру.

Згідно частини першої, підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Так, статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року складав 1762 гривні.

Отже, за подання до господарського суду позовної заяви у наведеній вище редакції ОСОБА_1 належало сплатити 3524 грн судового збору.

У той же час, як підтверджується матеріалами справи, позивач сплатила лише 704,80 грн судового збору за подання позову, що підтверджується квитанцією № 132 від 20.03.2018 (том І а. с. 2). Докази звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору в справі відсутні.

Із наведеного слідує, що позивач недоплатила 2819,20 грн судового збору (3524 грн - 704,80 грн)

Частиною першою статті 174 ГПК України унормовано: "Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин господарський суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам пункту 2 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу, що є підставою для залишення її без руху.

Для усунення вказаних у цій ухвалі недоліків ОСОБА_1 належить подати докази доплати судового збору на суму 2819,20 грн на рахунок Господарського суду Чернівецької області за наступними реквізитами:


Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів Чернівецьке УК/м. Чернiвцi/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37978173

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA578999980313121206083024002

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Чернівецької області (назва суду, де розглядається справа).


При цьому, суд звертає увагу позивача, що докази сплати судового збору подаються лише в оригіналі та повинні відповідати вимогам платіжного документу.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:


1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків позивачу належить надати суду докази сплати судового збору в сумі 2819,20 грн або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

3. Встановити позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання цієї ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.


Суддя Б.Є. Желік



Судове провадження 2/727/240/19
Судове провадження 22-ц/822/53/20
Судове провадження 1/926/1738/20
Судове провадження
Судове провадження
Судове провадження
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 з 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 з 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 св 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 з 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 з 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 к 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 з 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 к 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 св 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 св 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 ск 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 з 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 к 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 з 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 св 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 ск 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 з 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 св 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 св 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 св 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 ск 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 з 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 з 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 к 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 з 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 к 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 св 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 св 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 з 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 к 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 к 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 св 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 св 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 ск 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 з 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 з 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 к 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 з 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 к 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 св 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 ск 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 св 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 св 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 з 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 з 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 к 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 св 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 св 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 ск 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 з 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 з 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 к 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 з 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 к 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 св 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 св 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 ск 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 з 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 з 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 к 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 з 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 к 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 св 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 св 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 ск 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 з 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 з 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 к 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 з 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 к 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 св 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 ск 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 з 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 к 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 св 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 ск 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 з 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 з 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 к 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 з 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 к 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 св 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 св 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 к 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 св 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 ск 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 з 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 к 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 к 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 св 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 св 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 ск 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 з 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 з 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 к 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 з 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 к 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 з 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 з 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 к 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 св 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 св 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 ск 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 з 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 з 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 к 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 з 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 к 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 св 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 св 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 ск 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 з 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 з 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 к 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 з 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 к 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 св 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 св 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 ск 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 з 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 з 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 к 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 з 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 к 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 св 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 св 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 ск 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 з 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 з 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 к 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 з 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 к 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 св 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 св 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 ск 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 з 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 з 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 к 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 з 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 к 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 св 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 св 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 ск 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 з 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 з 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 к 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 з 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 к 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 св 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 св 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 ск 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 з 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 з 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 св 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 св 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 ск 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 з 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 з 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 к 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 з 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 к 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 ск 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 з 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 св 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 з 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 к 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 з 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 к 20)
Судове провадження 61-5218 ск 20 (розгляд 61-5218 св 20)
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація