Справа № 2-26/10                                                                                                        

                                                                     У Х В А Л А

                                                               ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

         21 квітня 2010 року

        Берегівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Фейіра О.О., при секретарі Кузьма Т.В., з участю представника позивача Баранова Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Берегово заяву Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» про виправлення описки в рішенні Берегівського районного суду від 23 лютого 2010 року по справі за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та розірвання кредитного договору,

                                                                  в с т а н о в и в  :

        Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення боргу за кредитним договором.

        Рішенням Берегівського районного суду від 23 лютого 2010 року змінений позов задоволено: кредитний договір №08/299/39 від 14.09.2007 року укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 розірвано та стягнено з  ОСОБА_2 в користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» 531 235 грн 26 коп боргу за договором кредиту та 1952 грн судових витрат.

      Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, а саме: вилучення з резолютивної частини рішення відомостей про розірвання кредитного договору між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2. Заява мотивована тим, що в заяві про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог, поданій до суду, позивач не просив розірвати договір кредиту.

       В судовому засіданні представник позивача Баранов Ю.А. заяву підтримав і просив її задовольнити.

       Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з”явився, про день, час та місце розгляду заяви судом повідомлявся, причини неявки суду не ствердив, заяви про відкладення розгляду заяви не подав.

       Заслухавши пояснення сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає в задоволенні заяви відмовити, виходячи з наступного.      

       Зі змісту позовної заяви, поданої 29.07.2009 року, вбачається, що АКБСР «Укрсоцбанк» просив суд розірвати Договір кредиту між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 та стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно в користь банку 449670,40 грн боргу та судові витрати ( а.с.3).

       В заяві про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог, поданій до суду 3.12.2009 року, позивач просив задовольнити позовну заяву  АКБСР «Укрсоцбанк» та стягнути з ОСОБА_2 (від вимог щодо ОСОБА_3 позивач відмовився) 532235,26 грн боргу та судові витрати ( а.с.39). Щодо відмови позивача від позовної вимоги про розірвання договору кредиту в заяві не йдеться.

      Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініциативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

       Арифметичною помилкою є помилка у визначенні результату підрахунку; опискою ж є помилка, зумовлена неправильним написанням слів.

       Із заяви АКБСР «Укрсоцбанк» про виправлення описки в рішенні суду вбачається, що йдеться про вилучення з резолютивної частини рішення суду вімостей про розірвання кредитного договору, укладеного між сторонами.

       За таких обставин суд вважає, що внесення таких виправлень істотно змінило б зміст рішення суду, а не було б виправленням описки чи арифметичної помилки, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

        Керуючись ст.ст.219, 293, 294 ЦПК України,

                                                                      у х в а л и в :

       в задоволенні заяви Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» про виправлення описки в рішенні Берегівського районного суду від 23 лютого 2010 року по справі за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та розірвання кредитного договору-відмовити.

      Заяву на апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п»яти днів з дня її проголошення, а апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд .

     Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

                          Головуючий                                                            О.О.Фейір