Залишити відгук або коментар


Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #87896353

УХВАЛА

29 липня 2020 року

м. Київ

справа № 587/2729/17

провадження № 61-10954ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Кузнєцова В. О.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Прихожай Тетяною Ігорівною, на рішення Сумського районного суду Сумської області від 14 січня 2020 року та постанову Сумського апеляційного суду від 25 червня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: Сумська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсними договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Сумська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому, з урахуванням уточнень, просила визнати недійсними договори дарування житлового будинку АДРЕСА_1 від 12 жовтня 2010 року з моменту його укладення та державної реєстрації, а також земельних ділянок, загальною площею 0,35 га, розташованих по АДРЕСА_1 від 12 жовтня 2010 року з моменту його укладення та державної реєстрації.

Рішення Сумського районного суду Сумської області від 14 січня 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено в зв`язку з пропуском строку позовної давності.

Постановою Сумського апеляційного суду від 25 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Сумського районного суду Сумської області від 14 січня 2020 року змінено в частині мотивів відмови в задоволенні позову.

У липні 2020 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана представником - адвокатом Прихожай Т. І., на рішення Сумського районного суду Сумської області від 14 січня 2020 року та постанову Сумського апеляційного суду від 25 червня 2020 року, в якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, оскільки суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду України від 19 березня 2014 року в справі № 6-9цс13, 27 квітня 2016 року в справі № 6-372цс16, Верховного Суду від 10 квітня 2020 року в справі № 522/9562/16-ц, (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Сумського районного суду Сумської області справу № 587/2729/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: Сумська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсними договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. С. Жданова

В. М. Ігнатенко

В. О. Кузнєцов



Судове провадження 2/587/21/20
Судове провадження 22-ц/816/688/20
  • Номер: 22-ц/816/688/20
  • Опис: Бурда В.М. до Бурди Валентини Володимирівни, треті особи: Сумська районна державна нотаріальна контора , Бєляєва Наталія Олександрівна , Самотой Ольга Олександрівна про визнання недійсними договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 587/2729/17
  • Суд: Сумський апеляційний суд
  • Суддя: Жданова Валентина Сергіївна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.02.2020
  • Дата етапу: 18.02.2020
Судове провадження 61-10954 ск 20 (розгляд 61-10954 ск 20)
Судове провадження 61-10954 ск 20 (розгляд 61-10954 з 20)
Судове провадження 61-10954 ск 20 (розгляд 61-10954 к 20)
Судове провадження 61-10954 ск 20 (розгляд 61-10954 к 20)
Судове провадження 61-10954 ск 20 (розгляд 61-10954 св 20)
Судове провадження 61-10954 ск 20 (розгляд 61-10954 к 20)
Судове провадження 61-10954 ск 20 (розгляд 61-10954 св 20)
Судове провадження 61-10954 ск 20 (розгляд 61-10954 з 20)
Судове провадження 61-10954 ск 20 (розгляд 61-10954 ск 20)
Судове провадження 61-10954 ск 20 (розгляд 61-10954 з 20)
Судове провадження 61-10954 ск 20 (розгляд 61-10954 св 20)
Судове провадження 61-10954 ск 20 (розгляд 61-10954 к 20)
Судове провадження 61-10954 ск 20 (розгляд 61-10954 ск 20)
Судове провадження 61-10954 ск 20 (розгляд 61-10954 з 20)
Судове провадження 61-10954 ск 20 (розгляд 61-10954 к 20)
Судове провадження 61-10954 ск 20 (розгляд 61-10954 св 20)
Судове провадження 61-10954 ск 20 (розгляд 61-10954 к 20)
Судове провадження 61-10954 ск 20 (розгляд 61-10954 ск 20)
Судове провадження 61-10954 ск 20 (розгляд 61-10954 з 20)
Судове провадження 61-10954 ск 20 (розгляд 61-10954 к 20)
Судове провадження 61-10954 ск 20 (розгляд 61-10954 св 20)
Судове провадження 61-10954 ск 20 (розгляд 61-10954 к 20)
Судове провадження 61-10954 ск 20 (розгляд 61-10954 св 20)
Судове провадження 61-10954 ск 20 (розгляд 61-10954 к 20)
Судове провадження 61-10954 ск 20 (розгляд 61-10954 з 20)
Судове провадження 61-10954 ск 20 (розгляд 61-10954 ск 20)
Судове провадження 61-10954 ск 20 (розгляд 61-10954 к 20)
Судове провадження 61-10954 ск 20 (розгляд 61-10954 св 20)
Судове провадження 61-10954 ск 20 (розгляд 61-10954 з 20)
Судове провадження 61-10954 ск 20 (розгляд 61-10954 к 20)
Судове провадження 61-10954 ск 20 (розгляд 61-10954 ск 20)
Судове провадження 61-10954 ск 20 (розгляд 61-10954 к 20)
Судове провадження 61-10954 ск 20 (розгляд 61-10954 з 20)
Судове провадження 61-10954 ск 20 (розгляд 61-10954 к 20)
Судове провадження 61-10954 ск 20 (розгляд 61-10954 ск 20)
Судове провадження 61-10954 ск 20 (розгляд 61-10954 св 20)
Судове провадження 61-10954 ск 20 (розгляд 61-10954 к 20)
Судове провадження 61-10954 ск 20 (розгляд 61-10954 ск 20)
Судове провадження 61-10954 ск 20 (розгляд 61-10954 св 20)
Судове провадження 61-10954 ск 20 (розгляд 61-10954 з 20)
Судове провадження 61-10954 ск 20 (розгляд 61-10954 к 20)
Судове провадження 61-10954 ск 20 (розгляд 61-10954 ск 20)
Судове провадження 61-10954 ск 20 (розгляд 61-10954 св 20)
Судове провадження 61-10954 ск 20 (розгляд 61-10954 з 20)
Судове провадження 61-10954 ск 20 (розгляд 61-10954 к 20)
Судове провадження 61-10954 ск 20 (розгляд 61-10954 к 20)
Судове провадження 61-10954 ск 20 (розгляд 61-10954 ск 20)
Судове провадження 61-10954 ск 20 (розгляд 61-10954 св 20)
Судове провадження 61-10954 ск 20 (розгляд 61-10954 з 20)
Судове провадження 61-10954 ск 20 (розгляд 61-10954 к 20)
Судове провадження 61-10954 ск 20 (розгляд 61-10954 к 20)
Судове провадження 61-10954 ск 20 (розгляд 61-10954 ск 20)
Судове провадження 61-10954 ск 20 (розгляд 61-10954 св 20)
Судове провадження 61-10954 ск 20 (розгляд 61-10954 з 20)
Судове провадження 61-10954 ск 20 (розгляд 61-10954 к 20)
Судове провадження 61-10954 ск 20 (розгляд 61-10954 к 20)
Судове провадження 61-10954 ск 20 (розгляд 61-10954 к 20)
Судове провадження 61-10954 ск 20 (розгляд 61-10954 ск 20)
Судове провадження 61-10954 ск 20 (розгляд 61-10954 св 20)
Судове провадження 61-10954 ск 20 (розгляд 61-10954 к 20)
Судове провадження 61-10954 ск 20 (розгляд 61-10954 з 20)
Судове провадження 61-10954 ск 20 (розгляд 61-10954 ск 20)
Судове провадження 61-10954 ск 20 (розгляд 61-10954 к 20)
Судове провадження 61-10954 ск 20 (розгляд 61-10954 ск 20)
Судове провадження 61-10954 ск 20 (розгляд 61-10954 св 20)
Судове провадження 61-10954 ск 20 (розгляд 61-10954 к 20)
Судове провадження 61-10954 ск 20 (розгляд 61-10954 з 20)
Судове провадження 61-10954 ск 20 (розгляд 61-10954 к 20)
Судове провадження 61-10954 ск 20 (розгляд 61-10954 ск 20)
Судове провадження 61-10954 ск 20 (розгляд 61-10954 св 20)
Судове провадження 61-10954 ск 20 (розгляд 61-10954 к 20)
Судове провадження 61-10954 ск 20 (розгляд 61-10954 з 20)
Судове провадження 61-10954 ск 20 (розгляд 61-10954 к 20)
Судове провадження 61-10954 ск 20 (розгляд 61-10954 св 20)
Судове провадження 61-10954 ск 20 (розгляд 61-10954 з 20)
Судове провадження 61-10954 ск 20 (розгляд 61-10954 к 20)
Судове провадження 61-10954 ск 20 (розгляд 61-10954 ск 20)
Судове провадження 61-10954 ск 20 (розгляд 61-10954 св 20)
Судове провадження 61-10954 ск 20 (розгляд 61-10954 к 20)
Судове провадження 61-10954 ск 20 (розгляд 61-10954 з 20)
Судове провадження 61-10954 ск 20 (розгляд 61-10954 к 20)
Судове провадження 61-10954 ск 20 (розгляд 61-10954 ск 20)
Судове провадження 61-10954 ск 20 (розгляд 61-10954 з 20)
Судове провадження 61-10954 ск 20 (розгляд 61-10954 к 20)
Судове провадження 61-10954 ск 20 (розгляд 61-10954 св 20)
Судове провадження 61-10954 ск 20 (розгляд 61-10954 к 20)
Судове провадження 61-10954 ск 20 (розгляд 61-10954 ск 20)
Судове провадження 61-10954 ск 20 (розгляд 61-10954 з 20)
Судове провадження 61-10954 ск 20 (розгляд 61-10954 к 20)
Судове провадження 61-10954 ск 20 (розгляд 61-10954 св 20)
Судове провадження 61-10954 ск 20 (розгляд 61-10954 з 20)
Судове провадження 61-10954 ск 20 (розгляд 61-10954 к 20)
Судове провадження 61-10954 ск 20 (розгляд 61-10954 к 20)
Судове провадження 61-10954 ск 20 (розгляд 61-10954 ск 20)
Судове провадження 61-10954 ск 20 (розгляд 61-10954 св 20)
Судове провадження 61-10954 ск 20 (розгляд 61-10954 к 20)
Судове провадження 61-10954 ск 20 (розгляд 61-10954 к 20)
Судове провадження 61-10954 ск 20 (розгляд 61-10954 ск 20)
Судове провадження 61-10954 ск 20 (розгляд 61-10954 з 20)
Судове провадження 61-10954 ск 20 (розгляд 61-10954 св 20)
Судове провадження 61-10954 ск 20 (розгляд 61-10954 к 20)
Судове провадження 61-10954 ск 20 (розгляд 61-10954 к 20)
Судове провадження 61-10954 ск 20 (розгляд 61-10954 з 20)
Судове провадження 61-10954 ск 20 (розгляд 61-10954 ск 20)
Судове провадження 61-10954 ск 20 (розгляд 61-10954 св 20)
Судове провадження 61-10954 ск 20 (розгляд 61-10954 к 20)
Судове провадження 61-10954 ск 20 (розгляд 61-10954 к 20)
Судове провадження 61-10954 ск 20 (розгляд 61-10954 св 20)
Судове провадження 61-10954 ск 20 (розгляд 61-10954 к 20)
Судове провадження 61-10954 ск 20 (розгляд 61-10954 к 20)
Судове провадження 61-10954 ск 20 (розгляд 61-10954 св 20)
Судове провадження 61-10954 ск 20 (розгляд 61-10954 з 20)
Судове провадження 61-10954 ск 20 (розгляд 61-10954 ск 20)
Судове провадження 61-10954 ск 20 (розгляд 61-10954 ск 20)
Судове провадження 61-10954 ск 20 (розгляд 61-10954 з 20)
Судове провадження 61-10954 ск 20 (розгляд 61-10954 к 20)
Судове провадження 61-10954 ск 20 (розгляд 61-10954 к 20)
Судове провадження 61-10954 ск 20 (розгляд 61-10954 св 20)
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація