Справа № 815/5333/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року                                                                                           м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» про відмову від позову та закриття провадження по адміністративній справі №815/5333/16, за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови, -    

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 23 травня 2017 року, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів №30 від 22.09.2016 року про накладення на ТОВ «Інфокс» стягнень, передбачених ст. 23 Закону України «Про захист прав споживачів» № 1023-ХІІ від 12.05.1991 року – задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів № 30 від 22.09.2016 року про накладення на ТОВ «Інфокс» стягнень, передбачених ст. 23 Закону України «Про захист прав споживачів» №1023-ХІІ від 12.05.1991 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 травня 2017 року – залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 13 травня 2020 року, касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області задоволено частково. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 травня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року - скасовано, а справу №815/5333/16 направлено на новий розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

02 червня 2020 року, адміністративна справа №815/5333/16 надійшла до Одеського окружного адміністративного суду та за результатом автоматизованого розподілу справ між суддями, передана для розгляду судді Балан Я.В.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03 червня 2020 року, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів №30 від 22.09.2016 року про накладення на ТОВ «Інфокс» стягнень, передбачених ст. 23 Закону України «Про захист прав споживачів» № 1023-ХІІ від 12.05.1991 року – залишено без руху.

28 липня 2020 року, на через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду, від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» надійшло клопотання про відмову від позову та закриття провадження по адміністративній справі №815/5333/16 (вх.№29381/20 від 28.07.2020р.).

          В обґрунтування вищевказаного клопотання ТОВ «Інфокс» зазначено, що у зв`язку з оплатою стягнень накладених постановою №30 від 22.09.2016 року, позивач вважає за необхідне  відмовитись від даного позову.

          Вирішуючи питання щодо поданого клопотання про відмову від позову та закриття провадження по справі, суд зазначає наступне.

У силу положень частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з приписами пункту 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Приписами частин 1-3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач – визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

          Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

          У даній справі суд не вбачає у відмові позивача від позову порушення закону чи чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, а тому, така відмова приймається судом.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та закрити провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства.

Правовими положеннями частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись статтями 44, 142-143, 189, 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» про відмову від позову та закриття провадження по адміністративній справі №815/5333/16 - задовольнити.

Провадження по адміністративній справі №815/5333/16, за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» (04116, м. Київ, вул. Шулявська 5, код ЄДРПОУ 14289688) до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (65042, м. Одеса, вул. 7-а Пересипська 6) про визнання протиправною та скасування постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів №30 від 22.09.2016 року про накладення на ТОВ «Інфокс» стягнень, передбачених ст. 23 Закону України «Про захист прав споживачів» № 1023-ХІІ від 12.05.1991 року – закрити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

                    Суддя                                                   Балан Я.В.

.