У к р а ї н а
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
08.04.10 Справа №20/34-21/13-12/313/08-21/8/09
Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:
, Мойсеєнко Т. В.
при секретарі Савченко Ю.В.
за участю представників:
- Приватного підприємства "Фірма "Езра"- Крамаренка А.А., дов. від 09.11.2009р., Кошеля П.П., директора
- фізичної особи ОСОБА_4 - ОСОБА_2, дов. ВМК 924801 від 29.07.2008р.
- Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкор-Сервіс" - Добровольського Е.В., дов. від 05.06.2008р.
- фізичної особи ОСОБА_6 – ОСОБА_6 (особисто), ОСОБА_7, дов. № ВКК 214092 від 01.08.2008р.
боржника - Кущика А.А., дов. від 30.06.2009р.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи та апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Орсільмаш", м.Оріхів Запорізької області
на ухвалу господарського суду Запорізької області від 09.11.2009 року
у справі № 20/34-21/13-12/313/08-21/8/09
про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Орсільмаш", м.Оріхів Запорізької області
Установив:
До господарського суду Запорізької області 27 липня 2009р. надійшла заява ліквідатора боржника - Відкритого акціонерного товариства "Орсільмаш" Ангелова А.А. про визнання договорів купівлі-продажу недійсними (т.28 а.с.43-49).
Господарський суд Запорізької області (суддя Черкаський В.І.) ухвалою від 27.07.2009р. прийняв заяву ліквідатора до розгляду. За наслідками розгляду цієї заяви господарським судом Запорізької області 09.11.2009року винесена ухвала, якою заява ліквідатора про визнання договорів купівлі – продажу недійсними залишена без задоволення, скасовані заходи забезпечення вимог кредиторів, що введені ухвалою від 27.07.2009р., зобов’язано ліквідатора надати суду відомості стосовно ліквідації структурних підрозділів ВАТ "Орсільмаш", а також заяву ВАТ "Кредитпромбанк" про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача – Пилюшенка О.В. господарським судом залишено без задоволення.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою, боржник оскаржив її до господарського суду апеляційної інстанції, просить скасувати цей судовий акт та справу передати на новий розгляд, вважаючи ухвалу такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. У судових засіданнях представник боржника підтримав викладені в апеляційній скарзі вимоги, зазначаючи про те, що договори купівлі-продажу нерухомого майна підприємства реалізовувались не на відкритих торгах, що суперечить положенням чинного законодавства.
У наданих запереченнях на апеляційну каргу ПП "Фірма "Езра" та ОСОБА_4 вважають оскаржувану ухвалу господарського суду законною та обґрунтованою та зазначають про те, що торги, на яких реалізовувалось майно боржника, не визнані недійсними, а посилання ліквідатора на те, що майно реалізовано за заниженою ціною не відповідає фактичним обставинам справи. Також вважають, що ліквідатор у цьому разів не мав повноважень на подання заяви про визнання договорів недійсними.
Присутній у судовому засіданні ОСОБА_6 вважає ухвалу суду законною, просить залишити її без змін.
Залучені у якості учасників провадження у справі особи Пилюшенко О.В., Спекторов О.С. ТОВ."Запорізький завод експериментальних металевих конструкцій", ТОВ."Імпост-Трейд" у судове засідання не з"явились, письмових пояснень не надали.
Враховуючи відсутність перешкод для перегляду справи, обмеженість розгляду апеляційної скарги визначеними законом процесуальними строками, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами та відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників судового процесу, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, колегія суддів знаходить апеляційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.03.2004року затверджений план санації боржника (т.11 а.с.32).
Затверджений план санації передбачає реалізацію майна підприємства з метою одержання коштів для проведення розрахунків з кредиторами (т.11 а.с.123). В подальшому господарським судом Запорізької області затверджувались зміни до плану санації.
Серед заходів щодо відновлення платоспроможності боржника, передбачених планом санації, зокрема, може застосовуватись й продаж частини майна боржника.
Відповідно до статті 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з метою відновлення платоспроможності боржника та задоволення вимог кредиторів план санації може передбачати продаж частини майна боржника на відкритих торгах. Керуючий санацією після проведення інвентаризації та оцінки майна боржника має право почати продаж частини майна боржника на відкритих торгах. Заходи до забезпечення вимог кредиторів стосовно частини майна боржника, яка підлягає продажу згідно з планом санації, скасовуються ухвалою господарського суду.
Так, на виконання плану санації керуючим санацією 15.02.2006року укладений договір купівлі-продажу з громадянином ОСОБА_4 ділянки нестандартного обладнання - літ "П", паркану - № 8, що знаходиться за адресою: Запорізька область Оріхівський район м.Оріхів вул. Рози Люксембург, буд. 2 "г" (т.22 а.с.143), 18.09.2007р. з громадянином Пилюшенком О.В. укладений договір купівлі-продажу комплексу нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Запорізька область Оріхівський район м.Оріхів вул. Рози Люксембург, буд. 2 "є", прим. 2 (два) та складається з нежилого приміщення, ділянки комплектації запасних частин літ. Я", я", я,,1, я"1, я"2 загальною площею - 849,1 кв.м. (т.23 а.с.71), 18.09.2007р. з громадянином Пилюшенком О.В. укладений договір про купівлю-продаж нерухомого майна - майнового комплексу, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Оріхів, вул. Ветеринарна, 12, та складається з пожежного депо з вертикальним плануванням літ. "Е1"; боксів пожежного депо з оглядовою вежею літ. Ж1 ж1, насосної станції ІІ підйому літ. И1; дільниці цеху № 1 по приготуванню фарби літ. Л1 апаратна літ. Н1; сторожки літ. М1(а.с.56 т.23), 18.09.2007 року з громадянином Пилюшенком О.В. укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме, нежитлової будівлі, компресорної станції літ. Т1, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, м. Оріхів, пров. Піонерський, буд. 23(т.23 а.с.63), 18.09.2006 року з громадянином Пилюшенком О.В. укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна: мазутосховища № 8074 літ. Ч1, локомотивного депо №17003 літ. Ш1; мазутонасосної № 8700 літ. Щ1 котельної з підвалом та службовою прибудовою № 8026 літ. Ю1, ю1 п-д; складу ЦІС № 8020 літ. "Б", які знаходяться за адресою: Запорізька область, м. Оріхів, вул. Правди, 39 (т.23 а.с.12), 13.04.2007 року з громадянином Пилюшенком О.В. укладений договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, енергосилового цеху із службовими прибудовами, що знаходяться за адресою: Запорізька область Оріхівський район м.Оріхів вул. Правди, 41, що складається з: енергосилового цеху із службовими прибудовами літ. ч2, ч2, ч3(т.22 а.с.136), 05.04.2007 року з громадянином ОСОБА_6 укладений договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, дільниці холодної висадки, що знаходиться за адресою: Запорізька область м. Оріхів вул. Рози Люксембург, буд.2 "з" та складається з: дільниці холодної висадки літ.Р", р", р""( т.23 а.с.42), 30.06.2006 року з громадянином Спекторовим О.С. укладений договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, складу із службовою прибудовою, що складається з: літ. Я1, я1, що знаходиться за адресою: Запорізька область м. Оріхів вул. Правди,37 (т.23 а.с.6), 17.08.2006р. укладений з ТОВ."Запорізький завод експериментальних металевих конструкцій" договір купівлі-продажу комплексу нерухомого майна майнового комплексу, що знаходиться за адресою: Запорізька область м. Оріхів вул.Р.Люксембург,131-А, та складається з: адмін.будинку - літ. "У"; будівлі деревоцеху із службовими прибудовами –літ. У,,, уіV уV, бетонного вузлу із службовою прибудовою - літ. Р,р; боксу цеху - літ. С(т.23 а.с.19), 21.07.2006р. укладений з ПП "Фірма "Езра" договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме, нежитлової будівлі їдальні № 2 літ. "У", що знаходиться за адресою: Запорізька область м.Оріхів пров.Піонерський, 19 (т.23 а.с.33), 05.04.2007р. укладений з ТОВ. "Імпост-трейд" договір купівлі-продажу комплексу нерухомого майна, що складається з: складу кооперації - літ. М, загальною площею 3.923,9 кв.м., виробничої дільниці ЧПУ - літ. В, загальною площею 824,7 кв.м; виробничої дільниці ЧПУ –літ. Г, площею 510,4 кв.м. та знаходиться за адресою: Запорізька область м.Оріхів вул.Рози Люксембург,133 (т.23 а.с.26).
У подальшому постановою господарського суду Запорізької області від 08.11.2007р. підприємство-боржника у зв’язку з невиконанням плану санації та не відновленням платоспроможності за вжитими заходами у процедурі санації визнано банкрутом і відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру (т.18 а.с.97), а ухвалою від 17.06.2009р. від повноважень ліквідатора усунутий арбітражний керуючий Мосьпан О.А. та призначений ліквідатором арбітражний керуючий Ангелов А.А. (т.27 а.с.40).
Відповідно до статті 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі – Закон про банкрутство) ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, як з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника. В свою чергу частина десята статті 17 Закону містить наступні підстави визнання угод за участю підприємства –боржника недійсними, а саме: виконання договору завдає збитків боржнику; договір є довгостроковим (понад один рік) або розрахованим на одержання позитивних результатів для боржника в довгостроковій перспективі, крім випадків випуску продукції з технологічним циклом, більшим за строки санації боржника; виконання договору створює умови, що перешкоджають відновленню платоспроможності боржника.
Керуючись статтею 25 Закону про банкрутство, яка надає повноваження ліквідатору на звернення до суду з відповідною заявою про визнання договорів недійсними, та посилаючись саме на підстави, зазначені у пункті 10 статті 17 Закону, ліквідатор Ангелов звернувся у ліквідаційній процедурі до господарського суду із заявою про визнання недійсними вищезазначених договорів, укладених керуючими санацією підприємства-боржника.
При цьому колегія суддів вважає, що подання такої заяви не суперечить положенням Закону про банкрутство та передбачено статтею 25 цього ж Закону, а тому заперечення ОСОБА_4 та ПП "Фірма "Езра" щодо відсутності повноважень у ліквідатора на подання відповідної заяви є безпідставним.
У поданій заяві про визнання угод щодо реалізації майна боржника ліквідатор вказує на те, що відповідно до статті 20 Закону про банкрутство з метою відновлення платоспроможності боржника та задоволення вимог кредиторів план санації може передбачати продаж частини майна боржника на відкритих торгах, однак всупереч зазначеній нормі реалізація майна боржника відбувалась не на відкритих торгах.
Відповідно до положень наказу Міністерства економіки України №123 від 07.06.2001року "Про затвердження Порядку продажу активів у рахунок погашення податкового боргу боржника в процедурах банкрутства" торги, конкурс починаються з дати опублікування організатором оголошення і закінчуються датою підписання договору купівлі-продажу активів платника податків або датою прийняття рішення про відміну торгів, конкурсу чи про визнання їх такими, що не відбулися.
За вказаним порядком під відкритими торгами (тендером) слід розуміти спосіб продажу активів платника податків, згідно з яким переможцем визнається учасник торгів за підсумками відритого розгляду і обговорення тендерних пропозицій, при цьому тендерна бо конкурсна пропозиція – це - пакет документів, який учасник торгів, конкурсу подає тендерній, конкурсній комісії з метою придбання запропонованих до продажу активів платника податків.
Отже, колегія суддів дійшла висновку про те, що Законом про банкрутство з метою відновлення платоспроможності боржника, захисту прав кредиторів боржника у справі про банкрутство та запобігання зловживань учасниками справи про банкрутство чітко передбачений порядок реалізації майна боржника на відкритих торгах. Відкриті торги передбачають оголошення про продаж певного майна, що гарантує залучення більшого кола потенційних покупців, забезпечує конкуренцію між учасниками цих торгів та продаж на найвигідніших умовах (більша ціна).
При цьому слід звернути увагу на те, що наказ № 123 втратив чинність на підставі Наказу Міністерства економіки № 295 від 14.09.2006р., але у пункті 1.1 вказаного порядку зазначено, що цей порядок визначає порядок продажу активів платника податків, який має податковий борг, у ході провадження у справі про банкрутство такого боржника відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з урахуванням вимог законодавства з питань приватизації державного майна.
За умов відсутності встановленого порядку реалізації майна підприємства, яке знаходиться у процедурах банкрутства, є цілком правомірним застосування положень законодавства з питань приватизації державного майна. Також слід зазначити про те, що статтею 30 Закону про банкрутство зазначено, що у разі надходження двох і більше пропозицій щодо придбання майна банкрута ліквідатор проводить конкурс (аукціон). Порядок проведення конкурсу (аукціону) визначається згідно із Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)".
Вказана стаття входить до глави ІІІ Закону про банкрутство ("Ліквідаційна процедура"), але як і у процедурі санації, так і в процедурі ліквідації продаж майна боржника здійснюється з метою погашення вимог кредиторів та відновлення його платоспроможності. У процедурі санації реалізація майна застосовується як погоджений з комітетом кредиторів захід, а у ліквідаційній процедурі - як вимушений захід на завершальній стадії справи. Отже, сутність самої реалізації майна (звільнення боржника від боргів) є незмінною.
Законодавство з питань приватизації зобов’язує надання інформації через друковані органи щодо проведення відкритих торгів із зазначенням майна, що підлягає реалізації, дати, органу, що проводить торги тощо.
У випадку, що розглядається, при реалізації майна боржника оголошення про відкриті торги не надавалось, докази про таке оголошення в матеріалах справи відсутні.
Натомість матеріали справи містять лист Приватного підприємства "Міріда" від 20.04.2006р. та лист Приватного підприємства "Базис Стандарт" від 14.04.2006р. (т.28 а.с.122-123) до керуючого санацією, з яких вбачається, що вказані підприємства у разі продажу майна ВАТ "Орсільмаш" пропонують придбати об’єкти нерухомості за ціною - 230грн. та 200грн. відповідно. Наявність двох покупців за умови наявності їх пропозицій свідчить про те, що у разі участі цих осіб у відкритих торгах реалізація майна боржника відбулась за більшою вартістю, та як наслідок відбулось погашення вимог кредиторів у більшому розмірі.
Враховуючи те, що реалізація майна боржника відбулась не на відкритих торгах за наявності двох потенційних покупців, які звертались до керуючого санацією, колегія суддів вбачає порушення статті 20 Закону про банкрутство, а також вважає, що договори купівлі-продажу майна боржника у зв’язку з цим є збитковими та не призводять до відновлення платоспроможності боржника, метою чого й було застосовано процедуру санації, а відтак, на підставі статті 17 Закону заява ліквідатора про визнання договорів недійсними підлягає задоволенню.
Крім того слід зауважити, що наказ Міністерства економіки України №123 від 07.06.2001року "Про затвердження Порядку продажу активів у рахунок погашення податкового боргу боржника в процедурах банкрутства", який передбачає порядок реалізації майна, як вже зазначалось, втратив чинність на підставі Наказу Міністерства економіки № 295 від 14.09.2006року. В свою чергу ліквідатор просить визнати недійсними договори, які були укладені 15.02.2006р., 17.08.2006р., 21.07.2006р та 30.06.2006р., що вказує на те, що положення зазначеного вище наказу діяли та мали застосовуватись при реалізації і укладанні вказаних договорів (від 15.02.2006р., 17.08.2006р., 21.07.2006р. та 30.06.2006р.).
Підсумовуючи викладене, колегія суддів зазначає, що порушення статті 20 Закону про банкрутство при реалізації майна боржника у процедурі санації тягне за собою порушення майнових прав як кредиторів так і боржника у справі.
Отже, на підставі викладеного, колегія суддів вважає, що висновки господарського суду Запорізької області про відсутність підстав для задоволення заяви ліквідатора є неправомірними, а тому ухвала в цій частині підлягає скасуванню, а скарга ліквідатора про визнання угод недійсним задоволенню. В іншій частині оскаржувана ухвала залишається без змін, оскільки порушень норм матеріального та процесуального права не вбачається.
Керуючись статтями 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Запорізький апеляційний господарський суд -
Постановив:
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Орсільмаш", м.Оріхів Запорізької області, задовольнити частково.
Ухвалу господарського суду Запорізької області від 09.11.2010р. у справі № 20/34-21/13-12/313/08-21/8/09 скасувати в частині залишення заяви ліквідатора №43 від 24.07.2009року про визнання недійсними договорів без задоволення.
Заяву ліквідатора №43 від 24.07.2009року про визнання недійсними договорів купівлі-продажу задовольнити, визнати недійсним договори купівлі-продажу, що укладені:
- 15.02.2006 року з громадянином ОСОБА_4 ділянки нестандартного обладнання - літ "П", паркану - № 8, що знаходиться за адресою: Запорізька область Оріхівський район м.Оріхів вул. Рози Люксембург, буд. 2 "г"
- 18.09.2007р. з громадянином Пилюшенко О.В. нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Запорізька область Оріхівський район м.Оріхів вул. Рози Люксембург, буд. 2 "є", прим. 2 (два) та складається з нежилого приміщення, ділянки комплектації запасних частин літ. Я", я", я"1, я"2 загальною площею - 849,1 кв.м.
- 18.09.2007р. з громадянином Пилюшенком О.В. нерухомого майна майнового комплексу, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м.Оріхів, вул. Ветеринарна, 12, та складається з пожежного депо з вертикальним плануванням літ. "Е1"; боксів пожежного депо з оглядовою вежею літ. Ж1 ж1; насосної станції ІІ підйому літ. И1; дільниці цеху № 1 по приготуванню фарби літ. Л1 апаратна літ. Н1; сторожки літ. М1,
- 18.09.2007 року з громадянином Пилюшенком О.В. нерухомого майна, а саме нежитлової будівлі, компресорної станції літ. Т1, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, м. Оріхів, пров. Піонерський, буд. 23,
- 18.09.2006 року з громадянином Пилюшенком О.В. нерухомого майна, а саме мазутосховища № 8074 літ. Ч1, локомотивного депо № 17003 літ. Ш1; мазутонасосної № 8700 літ. Щ1 котельної з підвалом та службовою прибудовою № 8026 літ. Ю1, ю1 п-д; складу ЦІС № 8020 літ. "Б", які знаходяться за адресою: Запорізька область, м. Оріхів, вул. Правди, 39,
- 13.04.2007 року з громадянином Пилюшенком О.В. нерухомого майна, а саме нежитлової будівлі, енергосилового цеху із службовими прибудовами, що знаходяться за адресою: Запорізька область Оріхівський район м.Оріхів вул. Правди, 41, що складається з: енергосилового цеху із службовими прибудовами літ. Ч2, ч2, ч3,
- 05.04.2007 року з громадянином ОСОБА_6 нежитлової будівлі, дільниці холодної висадки, що знаходиться за адресою: Запорізька область м. Оріхів вул. Рози Люксембург, буд.2 "з" та складається з: дільниці холодної висадки літ. Р", р", р''',
- 30.06.2006 року з громадянином Спекторовим О.С. нежитлової будівлі, складу із службовою прибудовою, що складається з: літ. Я1, я1, що знаходиться за адресою: Запорізька область м. Оріхів вул. Правди,37,
- 17.08.2006р. з ТОВ. "Запорізький завод експериментальних металевих конструкцій" комплексу нерухомого майна майнового комплексу, що знаходиться за адресою: Запорізька область м. Оріхів вул. Р.Люксембург, 131-А, та складається з: адміністративного будинку - літ. "У"; будівлі деревоцеху із службовими прибудовами –літ. У''' , уIV, уV, бетонного вузлу із службовою прибудовою - літ. Р, р; боксу цеху - літ. С,
- 21.07.2006р. з ПП "Фірма "Езра" нерухомого майна, а саме, нежитлової будівлі їдальні № 2 літ. "У", що знаходиться за адресою: Запорізька область м.Оріхів пров. Піонерський, 19,
- 05.04.2007р. з ТОВ. "Імпост-трейд комплексу нерухомого майна, що складається з: складу кооперації - літ. М, загальною площею 3 923,9 кв.м., виробничої дільниці ЧПУ - літ. В', загальною площею 824,7 кв.м; виробничої дільниці ЧПУ –літ. Г', площею 510,4 кв.м. та знаходиться за адресою: Запорізька область м.Оріхів вул. Рози Люксембург,133.
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Справу передати на розгляд господарського суду Запорізької області.
Мойсеєнко Т. В.