справа №2-3019/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 вересня 2008 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого     судді Пшонка P.M.

при секретарі     Пригаровій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  3-і особи ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,  завданої в наслідок дорожньо транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача - ОСОБА_2 з тих підстав,  що 13 вересня 2006 року о 11-25 годині його син ОСОБА_1  їхав на автомобілі НОМЕР_1,  який належить позивачу по проспекту Московському в м.  Києві в напрямку проспекта Оболонського. Позаду нього їхав автомобіль «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2,  який належить ОСОБА_2,  під керуванням водія ОСОБА_3,  який здійснив зіткнення з автомобілем позивача.

Винність водія ОСОБА_3 встановлена постановою Оболонського районного суду м.  Києва від 12.10.2006 року,  за якою останній притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння ДТП.

В результаті ДТП,  автомобілю позивача завдана шкода,  яка складає відповідно до висновку експерта-спеціаліста від 18.09.2006 року суму в розмірі 12 243, 05 гривень. Крім цього,  позивач поніс додаткові витрати,  які складаються з оплати послуг проведення експертизи в розмірі 400 гривень та оплати кваліфкованої юридичної допомоги в розмірі 1 800 гривень. Загальна сума заподіяння матеріальної шкоди складає суму в розмірі 14 443, 05 гривен.

Крім матеріальної шкоди,  позивачу була завдана моральна шкода,  яку він оцінює в прозмірі 5 000 гривень

Виходячи з викладеного,  позивач просить стягнути з відповідача суму заподіяної матеріальної шкоди в розмірі 14 443, 05 гривень суму заподіяної моральної шкоди в розмірі 5 000 гривень та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання року не з»явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Суд,  відповідно до  ст. .  ст. . 224 - 226 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу за його відсутності.

Третя особа - ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності.

Третя особа ОСОБА_1  в судовому засідання проти позову не заперечує та просить його задовольнити.

Суд,  заслухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи,  давши оцінку доказам в їх сукупності,  суд встановив наступне.

13.09.2006 року близько 11-40 годин ОСОБА_3 по проспекту Московському в м.  Києві,  керуючи автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2,  залежно від швидкості руху,  дорожньої обстановки і стану транспортного засобу не дотримався безпечної дистанції,  внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під веруванням водія ОСОБА_1

Винність водія ОСОБА_3 встановлена постановою Оболонського районного суду м.  Києва від 12.09.2006 року,  за якою останній притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння ДТП. / а.с. 6 /

В результаті ДТП,  автомобілю позивача завдана шкода,  яка складає відповідно до висновку експерта-спеціаліста від 18.09.2006 року суму в розмірі 12 243, 05 гривень. Крім цього,  позивач поніс додаткові витрати,  які складаються з оплати послуг проведення експертизи в розмірі 400 гривень та оплати юридичної допомоги в розмірі 1 800 гривень. Загальна сума заподіяння матеріальної шкоди складає суму в розмірі 14 443, 05 гривен. / а.с.  7 -35 /.

Згідно відповіді ВДАЇ УМВС України в Хмельницькій області за № 1038 від 25.07.2007 року,  автомобіль «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_2 / а.с.  60,  61 /.

Відповідно до  ст. . 1187 ЦК України,  шкода,  завдана джерелом підвищеної небезпеки,  відшкодовується особою,  яка на відповідній правовій підставі ( право власності та інше )володіє транспортним засобом,  механізмом,  іншим об»єктом,  використання,  зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Враховуючи викладене,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню та з відповідача -ОСОБА_2 який є власником автомобіля слід стягнути на користь позивача суму заподіяної матеріальної та моральної шкоди.

Судові витрати між сторонами слід розподілити відповідно до  ст. . 88 ЦПК України. Керуючись  ст.  ст.  10,  14,  59,  60,  209,  212,  213,  214,  215,  292,  294 ЦПК України,   ст.  1187 ЦК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  3-і особи ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,  завданої в наслідок дорожньо транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 суму заподіяної матеріальної шкоди в розмірі 14 443 / чотирнадцять тисяч чотириста сорок три / гривень 05 копійок та суму моральної шкоди в розмірі 5 000 / п»ять тисяч / гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.