РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Справа № 2-2230 2008р.

21 серпня 2008 року     Подільський районний суд м.  Києва

в складі: головуючого - судді:      Гудзь М. М.
при секретарі:     Совівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом ЗАТ «Страхової компанії «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення 7724 гривні 36 копійок,

ВСТАНОВИВ:

11   травня   2006   року   між   ЗАТ   «Страховою   компанією   «Провідна»      та

ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування ризиків,

пов'язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу.

28.07.2006  року  водій  ОСОБА_1    керуючи  автомобілем  порушуючи

правила дорожнього руху здійснив зіткнення з автомобілем під керуванням

водія   ОСОБА_2   В   результаті   цієї  дорожньо-транспортної  пригоди

позивач виплатив страхову суму у розмірі 7 724 гривні 36 копійок. Тепер

позивач в порядку регресу пред'явив позов до відповідача ОСОБА_1  і

просить стягнути вказану суму з винної особи,  яка заподіяла збитки згідно

 ст. 993 ЦК України.

Відповідач позов визнав частково,  мотивуючи,  що він проти відшкодування не

заперечує,  однак у меншій сумі,  згідно протоколу від 31.07.2006 року при

огляді  транспортного  засобу ним  було  деформовано  задні  двері  в  задній

нижній частині які підлягають ремонту та пофарбуванню,  крило заднє ліве має

подряпини-підлягає-пофарбуванню,      диск     колеса    заднього     лівого    має

подряпини,  підлягає пофарбуванню.

Після  цього,    оцінщик,   який  був  запрошений  зі  сторони  позивача  оцінив

відшкодування в сумі 3 257 гривень 16 копійок.

Однак,  протягом року ОСОБА_2 користувалась автомобілем провела

нову оцінку збитків,  огляд провели без відповідача,  поміняла інші деталі в

автомобілі,  які ним пошкоджені були і сума виросла майже у два рази,  яку і

страхова компанія їй виплатила.

В судовому засіданні представник позивача заявила що при ударі могли бути

приховані дефекти,  однак пояснити які саме не змогла.

Вивчивши  матеріали  справи,    заслухавши  сторони,    суд  вважає,    що   позов

підлягає задоволенню частково.

В судовому засіданні встановлено,  що з вини відповідача ОСОБА_1

була   пошкоджена   застрахована   автомашина   на   ОСОБА_2.   Однак,

виплачена сума відшкодування не відповідає матеріалам справи. Зразу ж після

дорожньо-транспортної    пригоди    сторони    зацікавлені    встановили    одні

пошкодження і вартість експертом зі сторони позивача була визначена в сумі

З 257 гривень 16 копійок. Однак,  ОСОБА_2 користуючись автомобілем починаючи з 28.07.2006 року по 13.04.2007 року самостійно з позивачем переоцінили страхове відшкодування,  покращили ремонт,  замінили певні деталі автомобіля на нові (як наприклад диск колеса) які відповідач не пошкоджував,  оплатили страхувальнику ОСОБА_2 вдвічі більшу суму-7 724 гривні 36 копійок,  будь-яких доказів при цьому не надали суду,  крім пояснення,  що були виявлені дефекти інших пошкоджень. З цими прихованими дефектами вони не познайомили відповідача,  а також будь-яких доказів суду не надали.

Отже,  суд вважає,  що страхова компанія виплачуючи страхове відшкодування не врахувала першої оцінки збитків,  які заподіяв відповідач три позиції відшкодування це дві пофарбування деталей та відновлення деформації дверей та її пофарбування,  а оплатили страхове відшкодування згідно документів,  які надала сама ОСОБА_2 без врахування оцінки,  яку провів їх представник,  Позивач не врахував розбіжності в пошкоджених деталях автомобіля,  а також,  що сам ремонт був у два рази більший чим вартість деталей.

Отже,  суд враховує,  що позивач в судовому засіданні не довів та не надав доказів,  що страхове відшкодування настало з вини відповідача на суму 7 724 гривні 36 копійок,  тому суд вважає за необхідним стягнути з відповідача на користь позивача збитки які він завдав страхувальниці і чітко визначені проведеною експертизою,  проведеною самою страховальною компанією. Ця сума 3 257 гривень 16 копійок і підлягає відшкодуванню.

На підставі  ст.  993 ЦК України,  керуючись  ст.  10,  60,  112-115 ЦПК України,  суд

РІШИВ:

Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Страхової компанії «Провідна» 3 257 гривень 16 копійок та судові 66 гривень,  в іншій частині позову-відмовити а всього стягнути 3 323 гривні 16 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Київського Апеляційного суду протягом 20 днів,  після 10-денного терміну на подачу заяви про подачу заяви на оскарження.