Залишити відгук або коментар


Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #87865592


Ухвала

30 липня 2020 року

м. Київ

справа №577/1574/18

провадження №61-10361ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 червня 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду від 11 березня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Конотопський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2020 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від

13 червня 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду від 11 березня

2020 року в указаній вище справі з пропуском строку на касаційне оскарження.

Згідно частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до положення частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

У касаційній скарзі не порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження. Дата отримання заявником оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції не вказана, докази на підтвердження дати отримання цієї постанови надані не були.

Частиною третьою статті 393 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, оскільки касаційна скарга подана з порушенням визначеного статтею 390 ЦПК України строку, до касаційної скарги не додані докази на підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно надіслати до суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, конверт, яким було направлене судом апеляційної інстанції відповідне поштове відправлення, довідку суду чи надати інші належні докази на підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови або зазначити інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, тому, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки заявником порушено вимоги частини 2 статті 389 ЦПК України та пункт 5 частини 2 статті 392 ЦПК України, а саме не зазначено підставу (підстави) на якій (яких) подається касаційна скарга.

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

У пункті 5 частини другої статті 392 ЦПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

У випадку оскарження судових рішень з підстав невідповідності висновків суду постанові Верховного Суду, що не була врахована в оскаржуваному судовому рішенні (абзац 1 пункт 5 частини 2 статті 392 ЦПК України) або у зв`язку з необхідністю відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеному у постанові Верховного суду (абзац 2 пункт 5 частини 2 статті 392 ЦПК України) у касаційній скарзі, крім відповідної постанови Верховного Суду, повинно бути зазначено відповідний пункт частини 2 статті 389 ЦПК України та обґрунтування і мотивування такої підстави.

У випадку оскарження судових рішень на підставі частини 4 статті 389 ЦПК України з посиланням на частину 1 статті 411 ЦПК України, у касаційній скарзі необхідно зазначити певний пункт частини 1 статті 411 ЦПК України, який є обов`язковою підставою для скасування судового рішення з його обґрунтуванням та мотивуванням доводів.

У випадку оскарження судових рішень на підставі частини 3 статті 411 ЦПК України, у касаційній скарзі необхідно зазначити певний пункт частини 3 статті 411 ЦПК України, з його обґрунтуванням та мотивуванням доводів.

Отже, у касаційній скарзі повинно бути зазначено конкретний (конкретні) пункт (пункти) частини другої статті 389 ЦПК України та/або пункт ( абзац таабо пункт) статей 392 та/або 411 ЦПК України який (які) відповідно до змісту касаційної скарги є підставою (підставами) подачі цієї касаційної скарги та обґрунтування (мотивування) наявності цієї підстави (підстав).

За таких обставин, заявнику необхідно надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги, яку викласти з урахуванням вимог цієї ухвали, разом із копіями уточненої скарги та додатками відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393, пунктом 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 червня 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду від 11 березня 2020 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк для виконання вимог ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров



Судове провадження 2/577/27/19
Судове провадження 22-ц/816/6/20
  • Номер: 22-ц/816/6/20
  • Опис: Лешукова К.Є. до Демехи Сергія Васильовича, третя особа Конотопський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання батьківства,-
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 577/1574/18
  • Суд: Сумський апеляційний суд
  • Суддя: Петров Євген Вікторович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.07.2019
  • Дата етапу: 11.03.2020
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 ск 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 з 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 к 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 к 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 к 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 з 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 св 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 к 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 св 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 к 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 к 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 з 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 з 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 з 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 ск 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 з 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 з 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 ск 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 к 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 к 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 з 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 к 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 ск 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 к 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 з 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 св 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 к 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 з 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 з 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 ск 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 к 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 св 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 з 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 ск 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 к 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 з 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 св 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 к 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 з 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 з 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 ск 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 з 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 ск 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 з 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 к 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 з 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 к 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 ск 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 з 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 к 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 з 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 св 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 к 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 з 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 з 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 ск 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 з 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 к 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 з 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 св 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 к 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 з 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 ск 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 з 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 к 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 з 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 св 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 к 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 з 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 з 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 ск 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 з 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 к 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 з 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 св 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 к 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 з 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 з 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 ск 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 з 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 з 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 св 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 к 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 з 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 ск 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 з 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 к 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 з 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 св 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 к 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 з 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 ск 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 св 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 к 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 ск 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 з 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 к 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 з 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 к 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 св 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 з 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 з 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 к 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 к 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 з 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 св 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 ск 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 з 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 з 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 к 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 к 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 з 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 св 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 ск 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 з 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 ск 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 з 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 к 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 к 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 з 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 св 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 з 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 з 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 к 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 ск 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 к 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 з 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 св 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 з 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 з 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 к 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 ск 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 к 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 з 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 св 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 з 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 з 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 к 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 з 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 к 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 ск 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 к 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 з 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 св 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 з 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 ск 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 з 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 к 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 з 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 з 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 св 20)
Судове провадження 61-10361 ск 20 (розгляд 61-10361 к 20)
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація