Справа № 2-1703/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
З А О Ч Н Е
20 квітня 2010 року м. Київ
Солом’янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Шевченко Л. В.,
при секретареві Прохоровій К. Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в:
У лютому 2010 року ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 11.02.2008 між позивачем і відповідачем укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11296680000, згідно з яким позивач надав відповідачеві кредитні кошти в розмірі 175100 грн., а відповідач зобов’язався їх прийняти, належним чином використовувати і повернути позивачеві у строк та на умовах, що передбачені договором.
Проте відповідач порушив свої зобов’язання в частині повернення кредиту та сплати процентів, що призвело до виникнення заборгованості, розмір якої станом на 19.11.2009 складає 207765,02 грн.
Зважаючи на те, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 207765,02 грн., з якої 163128,14 грн. – кредитна заборгованість, 36499,86 грн. – заборгованість по процентам, 4394,58 грн. – пеня за прострочення сплати процентів, 3742,44 грн. – пеня за прострочення сплати кредиту.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просив його задовольнити у повному обсязі з підстав, наведених у позові.
Відповідач у судове засідання не з’явився. Суду стало відомо, що відповідач у даний час відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Коростенській виправній колонії № 71. У зв’язку з цим на адресу зазначеної колонії судом було направлено копію позовної заяви з додатками та запропоновано відповідачу подати письмові заперечення проти позову (а.с. 36). Даний лист адресатом отриманий (а.с. 37), що дає підстави вважати, що відповідач повідомлений належним чином, однак письмових заперечень проти позову він не надав.
За цих обставин, суд на підставі ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи думку представника позивача, який не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідача, визнав можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 11.02.2008 між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11296680000, згідно з яким банк надав позичальнику кредит у розмірі 175100 грн., а останній зобов’язався погасити кредит і сплатити проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених договором (п. 1.1. договору). Сторони домовилися, що процентна ставка складає 13 % річних (п.1.3.1 договору). Згідно з п. 4.1 зазначеного договору за порушення позичальником термінів повернення кредиту та/або термінів сплати процентів банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.
Відповідно до ч. 2 п. 1.1. Статуту в редакції від 27.10.2009 рішенням Загальних Зборів Акціонерів від 27.10.2009 Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» у зв’язку з приведенням своєї діяльності у відповідність до норм Закону України «Про акціонерні товариства» змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», яке виступає правонаступником по всіх правах та зобов’язаннях Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (а.с. 20). Зміна найменування юридичної особи підтверджується також копією свідоцтва про державну реєстрацію та копією довідки ЄДРПОУ № 313572 (а.с. 18).
Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Свої зобов’язання за договором позивач виконав належним чином, зокрема, видав відповідачу грошові кошти у розмірі 175100 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Однак відповідач систематично порушував свої зобов’язання, що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем, згідно з яким станом на 19.11.2009 відповідач сплатив 11971,86 грн. – суми кредиту, 8096,61 грн. – процентів за користування кредитом. Таким чином, заборгованість відповідача за кредитним договором складає 207765,02 грн., з яких:
163128,14 грн. – заборгованість за простроченим кредитом;
36499,86 грн. – заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом;
3742,44 грн. – пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом;
4394,58 грн. – пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом (а.с. 13-17).
Наданий позивачем розрахунок заборгованості складений та завірений відповідно до вимог чинного законодавства.
Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Сторони погодили, що банк надає позичальнику кредит строком до 11.02.2015 (п. 1.2.2 договору). Відповідно до Додатку № 1 до кредитного договору погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору (а.с. 10). Погашення нарахованих процентів згідно з п. 1.3.4 кредитного договору відбувається з 1 по 11 число кожного місяця, наступного за тим, за яким були нараховані проценти.
Відповідно до ст. 1052 ЦК України, положення якої згідно з ч. 2 ст. 1054 цього Кодексу застосовуються до відносин за кредитним договором, у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, якщо інше не встановлено договором.
Згідно з п. 3.1.2 кредитного договору банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення всієї наданої йому суми кредиту та сплати процентів за користування ним у разі, зокрема, порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов’язань більше ніж на 1 місяць.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.
Повно та всебічно з’ясувавши обставини справи, оцінивши докази, які є у матеріалах справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, тому підлягають задоволенню.
З урахуванням задоволення позовних вимог відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк», підлягають стягненню судові витрати в розмірі 1700 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 526, 599, 610, 612, 625, 1052, 1054 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, суд, –
в и р і ш и в:
Позов Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11296680000 від 11 лютого 2008 року в сумі 207 765 гривень 02 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір у сумі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження – після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви протягом десяти днів з дня проголошення рішення або протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий
- Номер: 6/331/50/2016
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1703/10
- Суд: Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
- Суддя: Шевченко Лілія Вікторівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.02.2016
- Дата етапу: 24.02.2016
- Номер: 6/521/137/17
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1703/10
- Суд: Малиновський районний суд м. Одеси
- Суддя: Шевченко Лілія Вікторівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.03.2017
- Дата етапу: 13.03.2017
- Номер: 6/462/104/17
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1703/10
- Суд: Залізничний районний суд м. Львова
- Суддя: Шевченко Лілія Вікторівна
- Результати справи: залишено без змін
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.06.2017
- Дата етапу: 07.12.2017
- Номер: 22-ц/783/5792/17
- Опис: Заява ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" про заміну сторони у виконавчому провадженні
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-1703/10
- Суд: Апеляційний суд Львівської області
- Суддя: Шевченко Лілія Вікторівна
- Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.09.2017
- Дата етапу: 07.12.2017
- Номер: 6/369/519/20
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1703/10
- Суд: Києво-Святошинський районний суд Київської області
- Суддя: Шевченко Лілія Вікторівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.12.2020
- Дата етапу: 21.12.2020
- Номер: 2-1703/10
- Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1703/10
- Суд: Києво-Святошинський районний суд Київської області
- Суддя: Шевченко Лілія Вікторівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.03.2010
- Дата етапу: 10.08.2015
- Номер: 6/369/90/23
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1703/10
- Суд: Києво-Святошинський районний суд Київської області
- Суддя: Шевченко Лілія Вікторівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.02.2023
- Дата етапу: 24.02.2023
- Номер: 6/369/8/21
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1703/10
- Суд: Києво-Святошинський районний суд Київської області
- Суддя: Шевченко Лілія Вікторівна
- Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.12.2020
- Дата етапу: 07.04.2021
- Номер: 6/369/90/23
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1703/10
- Суд: Києво-Святошинський районний суд Київської області
- Суддя: Шевченко Лілія Вікторівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.02.2023
- Дата етапу: 25.03.2023
- Номер: 6/369/90/23
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1703/10
- Суд: Києво-Святошинський районний суд Київської області
- Суддя: Шевченко Лілія Вікторівна
- Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.02.2023
- Дата етапу: 01.08.2023