Справа № 201/13423/19

(2/199/860/20)

РІШЕННЯ

Іменем України

15.07.2020

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання - Перетятько А.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 та представника позивача - адвоката Чередник І.О.,

за участі відповідача - ОСОБА_2 та представника відповідача адвоката Єременко І.Л.,Туріної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа: Орган опіки та піклування в особі Новокодацької районної у м. Дніпрі ради про визначення місця проживання малолітніх дітей та способу участі батька у вихованні дітей та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , де третя особа: Управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення способів участі у вихованні, спілкування з дітьми та встановлення місця проживання дітей з батьком,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з поданим позовом в останньому заявлені вимоги про:

-визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за її місцем проживання;

-про встановлення способу участі батька - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вихованні і спілкуванні з малолітніми доньками: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши графік для їх побачень та спілкування наступним чином:

в перший та третій тиждень місяця з 17:00 години п`ятниці до 17:00 години неділі діти перебувають з батьком (без присутності матері, але за попереднім погодженням з матір`ю та з урахуванням стану здоров`я дітей), за його місцем проживання, зі згоди дітей та з обов`язковим дотриманням батьком графіка та режиму дня дітей з відвідування гуртків та дитячого навчального закладу;

в день народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 кожного року протягом трьох годин підряд, починаючи з 17:00 години до 20:00 години, без присутності матері, але за попереднім погодженням з матір`ю та з урахуванням стану здоров`я дітей, забираючи доньок за місцем їх проживання, та повертаючи доньок за місцем їх проживання;

протягом двох тижнів влітку для організації спільного відпочинку та оздоровлення за вибором батька, без присутності матері, але за попереднім погодженням з матір`ю та з урахуванням стану здоров`я дітей, забираючи доньок за місцем їх проживання, та повертаючи доньок за місцем їх проживання;

у день народження малолітніх доньок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у час не менший, ніж 2 (двох) годин, та не більше 4 (чотирьох) години, попередньо узгоджений з ОСОБА_1 ;

-зобов`язання ОСОБА_2 чітко дотримуватися визначених графіком побачень з доньками, графіку та режиму дня дітей з відвідування гуртків та дитячого навчального закладу та завчасно попереджати ОСОБА_1 про можливість та причини зміни у визначеному порядку його зустрічей.

В обґрунтування поданого позову позивач посилається на те, що вона та відповідач є батьками малолітніх доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після народження яких взаємовідносини між нею та відповідачем, як подружжям, погіршилися: відповідач почав ревнувати дружину до доньок, траплялися випадки коли відповідач починав кричати на позивача, вимагаючи приділяти більше уваги саме йому, навіть коли одна з доньок потребувала термінової уваги. З цього приводу між подружжям стали виникати непорозуміння, які в подальшому переросли в сварки, потім в гучні сварки в присутності доньок, що мало негативний вплив на них, та через що позивач була вимушена звертатися за допомогою до лікарів. У доньки ОСОБА_3 до двох років виникали приступи, у зв`язку з чим вона перебувала під наглядом у лікаря невролога.

Як зазначається позивачем при зверненні до суду, під час перебування доньок в дошкільному закладі вона приймала активну участь у діяльності їх групи ясла-садок: була членом батьківського комітету, приймала особисту участь в організації та проведенні різних заходів по вихованню дітей. Для розвитку здібностей доньок ОСОБА_1 організовувала для них відвідування танцювальної студії, студії з малювання, організовувала заняття художньою гімнастикою тощо.

Сварлива поведінка відповідача вимусила припинити подальше сімейне життя, в грудні 2017 р. позивач була вимушена забрати особисті речі та переїхати разом із дітьми з квартири, в якій проживали однією сім`єю ( АДРЕСА_1 ), до квартири, в якій мешкає до цього часу ( АДРЕСА_2 ), співвласником якої є позивач (на підставі свідоцтва про право власності на житло від серпня 1997 року, виданого ОСЖБ № 22 на підставі розпорядження 13-ІІІ/97): квартира є трикімнатною, загальною площею 63,0 кв.м., житловою площею 43,9 кв.м., розташована на 5 поверсі 10 поверхового будинку, та складається з: житлових кімнат - № 1, площею 12,6 кв.м., №2 площею 17,5 кв.м., № 3 площею 13,7 кв.м.; кухні, площею 7,6 кв.м.; ванної кімнати, площею 2,1 кв.м.; вбиральні, площею 1,1 кв.м.; коридору, площею 5,2 кв.м.; вбудованої шафи, балкону, лоджії.

Незважаючи на те, що з грудня 2017 р. фактичне місце мешкання дітей змінилося, позивач з вказаного періоду та по травень 2018 року возила їх до КЗО «ДНЗ № 378» ДМР на ж/м Червоний Камінь; в травні 2018 р. позивач забрала документи доньок в закладі та здала документи до КЗО «ДНЗ № 96» ДМР, який розташований поруч з місцем фактичного проживання доньок, з метою зменшення часу на дорогу з місця мешкання дітей до закладу, в якому вони перебували, оскільки відповідач в добровільному порядку надавати кошти на утримання дітей чи допомагати в транспортуванні доньок до дошкільного закладу відмовився.

Таке переведення доньок в інший дошкільний заклад викликало агресивну реакцію відповідача, та він в березні 2019 р. забрав документи доньок в ДНЗ № 96 та самовільно перевів доньок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ДНЗ №378 повторно, повідомив, що має намір виховувати доньок одноособово, піклуватися ними, утримувати їх, приймати активну цілодобову участь в їх розвитку та вихованні. Також відповідач погрозами фізичного та психологічного насильства по відношенню до позивача заборонив чинити йому в цьому будь-які перешкоди. Відповідач самостійно оформив доньок в ДНЗ №378, в якому, під час оформлення повідомив працівникам дошкільного навчального закладу негативну та неправдиву інформацію про їх матір; рішення відповідача про самостійне переведення доньок до іншого дошкільного навчального закладу призвело до того, що доньки відвідували заклад нерегулярно. Так, у березні 2019 року доньки відвідали заклад 6 днів; в травні 2019 року заклад відвідувала одна ОСОБА_3 тільки 3 дні. При цьому, ОСОБА_4 дуже сумувала за матір`ю, плакала та постійно згадувала матір.

Як зазначається позивачем при зверненні до суду, на даний час між нею та відповідачем існує спір про місце мешкання дітей; позивач ніколи не заважала та не чинила перешкод відповідачу у спілкуванні з доньками, та навпаки сприяла їх зустрічам та спілкуванню. Однак, відповідач заперечує проти того, щоб місце мешкання дітей було визначено саме із позивачем.

У квітні 2019 р. відповідач забрав обох доньок з дитячого садочка та, не попередивши позивача, на декілька тижнів виїхав з ними в Карпати без будь-яких речей, необхідних донькам для такої подорожі.

В червні 2019 р. відповідач забрав до себе доньку ОСОБА_3 та повідомив, що вона більше не повернеться до позивача. З метою отримання допомоги у цьому питанні позивач викликала поліцію, яка просила пред`явити рішення суду, якого позивач не мала. У зв`язку з викладеним відповідач цілий місяць не надавав позивачу можливості спілкуватися з дитиною, доки донька не потрапила в липні 2019 р. до інфекційного відділення КЗ «Дніпровська МДКЛ № 6», звідки позивач забрала дитину під розписку.

27.09.2019 р., оскільки відповідач не дбав про матеріальне забезпечення дітей, Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська (справа № 199/7541/19) за заявою ОСОБА_1 був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітніх доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Протягом останніх місяців відповідач припинив сплачувати аліменти на утримання доньок, що, на переконання позивача, свідчить про неналежне виконання ним батьківських обов`язків по утриманню дітей та нерегулярність надання донькам матеріальної допомоги.

Про себе позивач повідомила додатково, що вона не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, у неї не виявлено будь-яких обмежень для встановлення опіки над дітьми, позивач працює на посаді менеджера та отримує заробітну плату, має гнучкий графік роботи, який дозволяє їй вибудовувати робочі дні з огляду на інтереси дітей, позитивно характеризується за місцем роботи, доньки під час перебування під її одноособовою опікою та мешканням разом із нею розвивають свої творчі здібності, відвідують студію танців «Малина», художню студію малювання, на які супроводжує їх позивач або бабуся дітей ОСОБА_8 ; позивач на праві спільної сумісної власності із своєю матір`ю ОСОБА_8 має житло, квартира обладнана усіма зручностями, дівчата мають усі умови для навчання, відпочинку, проведення дозвілля: мешкають в окремій кімнаті, кожна має своє ліжко, мають місце для ігор та відпочинку, стіл та стілець для навчання у кожної свій, що було обстежено фахівцями Управління-служби у справах дітей Новокодацької районної у м. Дніпрі ради та складено відповідний акт. Також, з метою забезпечення безпеки доньок позивач обладнала належний їй на праві приватної власності транспортний засіб - а/м «Тойота Камрі» двома дитячими автокріслами (у відповідача таке дитяче обладнання відсутнє).

Діти відвідують дошкільний навчальний заклад, який розташований в безпосередній близькості від місця мешкання, перебувають на обліку про надання первинної медичної допомоги за адресою мешкання: АДРЕСА_2 , в медичному закладі КЗ «ДЦПМСД №5» (м. Дніпро, ж/м Червоний Камінь, буд. 10) в безпосередній близькості від місця мешкання дітей з 2015 року.

Відповідач не працює, з метою зменшення розміру присуджених до стягнення аліментів на утримання доньок за рішенням суду 15 жовтня 2019 р. відповідач подав заяву про припинення ним підприємницької діяльності, як ФОП, та зняття його з реєстрації.

Відповідач звернувся до органу опіки та піклування із заявою про встановлення для нього часу для спілкування та побачень з доньками: рішенням виконавчого комітету Новокодацької районної у м. Дніпрі ради від 23.12.2019 р. «Про встановлення днів побачень ОСОБА_2 з малолітніми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 встановлені дні побачень з малолітніми доньками зі згоди дітей, а також зобов`язано ОСОБА_2 вчасно повертати малолітніх доньок після часів спілкування за місцем їх проживання, дотримуватися графіка та режиму дня дітей з відвідування гуртків та дитячого закладу. Однак, всупереч покладених рішенням виконкому на відповідача обов`язків щодо вчасного повернення доньок, дотримання графіка та режиму дня дітей з відвідування гуртків та дитячого закладу, відповідач порушив зазначені обов`язки, коли у січні 2020 р. без попередження позивача виїхав із доньками в Івано-Франківську область, повернувшись з якої не дотримувався графіка та режиму дня дітей з відвідування гуртків та дитячого закладу: у дні, коли доньки перебувають разом із відповідачем, вони не відвідують ні дошкільний навчальний заклад, ні студію танців «Малина» та художню студію малювання, тоді як у цьому році повинні почати навчання у шкільному закладі, що зумовлює необхідність їх підготовки до навчання у школі та регулярне відвідування ними дошкільного навчального закладу.

З метою діагностування психоемоційного стану доньок, визначення батьківського потенціалу батьків та ставлення доньок до кожного з батьків позивач звернулась до КЗ «Дніпропетровський центр соціально-психологічної допомоги» ДОР та уклала відповідний договір. 12 листопада 2019 року позивачем отримана довідка № 142 з вищевказаного закладу, згідно з висновками якої місце мешкання доньок разом з матір`ю відповідає інтересам дітей. Також вказаним закладом у своєму висновку рекомендовано наступне: «оскільки дівчинки переживали психотравмуючи події, вони повинні постійно перебувати в режимі емоційної стабільності, в безпечному середовищі та їх не можна розлучати, оскільки це приведе до вторинної психотравматизації дітей. Задля психологічного здоров`я та в інтересах дітей в період формування психіки дівчат та для встановлення довірливих між батьком та дітьми рекомендовано спілкування з батьком ОСОБА_2 проводити в присутності матері ОСОБА_1 , оскільки мати для дівчат, на даний час, є особою, з якою діти відчувають себе у безпеці».

Відповідач не скористався правом надання відзиву на позов та звернувся із зустрічним позовом (Т. 1 а.с. 115-130) про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення способів участі у вихованні, спілкування з дітьми та встановлення місця проживання дітей з батьком та заявленими в ньому вимогами:

-про зобов`язання ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_2 перешкоди у спілкуванні з дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у їх вихованні;

-про визначення місця проживання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_2 ;

-про встановлення способу участі батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вихованні і спілкуванні з дочками ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення ними повноліття шляхом встановлення систематичних особистих побачень без присутності одного із батьків, чи інших осіб, без обмеження місця зустрічей та з правом поїздок по території України, у тому числі до бабусі, згідно з таким графіком:

?182 днів кожному із батьків дітей щорічно включно із нічним часом під час відпустки батька або матері без присутності матері або батька з можливістю розподілу цих днів протягом року;

?кожні парні тижні місяця з 17:00 години п`ятниці до 20:00 години неділі включно з нічним часом з батьком ОСОБА_2 або матір`ю ОСОБА_1 , без присутності іншого;

?у святкові дні: на Різдво, Великдень, Трійцю, День Конституції, День Незалежності (за рік не менше п`яти святкових днів, що становить половину усіх державних свят України) з можливістю змінити ці дні на інші святкові дні за спільною згодою батьків з 9:00 до 20:00 години за місцем проживання батька ОСОБА_2 або матері ОСОБА_1 без присутності іншого;

?у день народження дітей з 9:00 години ІНФОРМАЦІЯ_1 до 20:00 години 05 березня кожного парного року за місцем проживання батька без присутності іншого;

?у день народження батька дітей з 9:00 години ІНФОРМАЦІЯ_3 до 20:00 години 12 січня за місцем його проживання без присутності матері;

?у день народження матері дітей з 9:00 години ІНФОРМАЦІЯ_2 до 20:00 години 08 березня за місцем її проживання без присутності батька;

?під час хвороби дітей або однієї з дочок з 9:00 до 20:00 години за її місцезнаходженням з дотриманням режиму і забезпеченням вільного доступу лікарів та батька або матері;

?щоденне спілкування батька або матері у телефонному режимі чи за допомогою інших телекомунікаційних мереж;

?спілкування з дитиною у вільний від навчального процесу час у дошкільних, шкільних, інших навчальних закладах.

-зобов`язання ОСОБА_1 погоджувати із ОСОБА_2 усі питання медичного обслуговування дітей (вакцинації, методи і форми лікування, застосування медичних препаратів тощо), а також усі питання освіти (вибір і зміна навчальних закладів, секцій, гуртків тощо), за тиждень повідомляти про додаткові можливості або перешкоди у спілкуванні з дочками (її від`їзд з міста, можлива відпустка за межами міста тощо);

-встановлення, що під час відсутності одного із батьків за місцем постійного проживання інший із батьків має пріоритетне право на спілкування з дочками, включаючи перебування дітей у одного з них у нічний час до повернення іншого;

-заборону матері або батькові дітей виїзд з дочками за межі України та в`їзд на окуповану територію Автономної Республіки Крим без посвідченої нотаріусом згоди одного з них.

Зустрічний позов відповідача обґрунтований тим, що після народження дітей ОСОБА_1 змінила своє ставлення до відповідача. У зустрічному позові відповідач визнав, що між подружжям були скандали у присутності дітей, що негативно вплинуло на них. Втім, в цьому відповідач звинувачує позивач, яка у присутності дітей принижувала відповідача, ображала, провокувала, щоб відповідач її побив задля існування в майбутньому причини для розірвання шлюбу. ОСОБА_1 декілька разів покидала відповідача, переїжджала з дітьми до матері з незрозумілих для відповідача причин. В березні 2015 року разом із дітьми без будь-якого попередження переїхала проживати до своєї матері, посилаючись на те, що матір буде їй допомагати у догляді за дітьми. Влітку 2015 року позивач повернулася та через деякий час знову виїхала до своєї матері. В період з 2015 року по грудень 2017 року ОСОБА_1 декілька разів виїжджала до своєї матері, а потім поверталася. З грудня 2017 року ОСОБА_1 з дітьми проживає за адресою: АДРЕСА_2 зі своєю матір`ю та її чоловіком.

Протягом 2018 року відповідач бачився з дітьми регулярно, на вимогу позивача до жовтня 2018 р. надавав їй щомісячно кошти, які вона просила. В жовтні 2018 року ОСОБА_1 та її матір почали налаштовувати дітей проти нього, про що відповідач дізнався від дітей.

Про себе відповідач повідомив, що він має можливість без участі будь-яких інших осіб спілкуватися з дочками, вирішувати абсолютно любі питання, пов`язані з їх розвитком (фізичним і духовним), підвищувати їх свідомість щодо оточуючого світу, забезпечувати їх усім необхідним та виховувати у дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї родини, батька, спроможний забезпечити їх всім необхідним. Він має постійне місце роботи, стабільну заробітну плату, за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

На переконання відповідача позивач постійно перешкоджає йому у спілкуванні з дітьми, у можливості приймати участь у їхньому вихованні, рішення виконкому ОСОБА_1 не виконує.

З донькою ОСОБА_4 відповідач не бачився з 27.02.2020 р., йому перешкоджають; інша донька ОСОБА_3 проживає разом із ним.

Відповідно до висновку психолога ОСОБА_12 від 14.03.2020 року за результатами психологічного діагностування виявлено, що психоемоційний стан ОСОБА_2 стабільний, чоловік має високу самооцінку, урівноважений, стриманий, він сумлінно виконує свої обов`язки щодо виховання своїх доньок. Індивідуальні психологічні особливості наступні: має низький рівень тривожності та агресивності; агресивність не є рисою характеру чоловіка; в конфлікті обирає такий стиль поведінки, як компроміс; акцентуації характеру відсутні, не схильний до маніпулювання.

Результати методики «PARI» показали, що між батьком та дівчинками існує оптимальний емоційний контакт. Стиль батьківської поведінки авторитетний. Чоловік відкритий для спілкування з дівчинками та дуже любить їх. ОСОБА_3 , на теперішній час знаходиться в процесі довгострокової психотерапевтичної роботи та відвідує спеціаліста тричі на тиждень. У бесіді ОСОБА_3 повідомляє: « Мама працює та повертається з роботи дуже пізно, я не хочу весь час бути з бабусею та дідом». Згідно з результатами психологічного діагностування виявлено, що у ОСОБА_3 наступний психоемоційний стан: підвищена чутливість до питань, які стосуються матері та її відносини до батька. Зараз, домінантною особою в житті ОСОБА_3 є батько, дитина має дружні та довірливі відносини з ним.

У відзиві на зустрічний позов (Т. 1 а.с. 4-15) позивач заперечувала проти доводів відповідача, у тому числі з приводу перешкод з її боку відповідачу у спілкуванні із доньками та порушення нею рішення виконкому Новокодацької районної у м. Дніпрі ради від 23.12.2019 р. «Про встановлення днів побачень ОСОБА_2 з малолітніми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначаючи, що порушення рішення відбувалося саме з боку відповідача, який порушує покладені на нього обов`язки, оскільки не дотримується графіка та режиму дня дітей з відвідуванням гуртків та дитячого закладу.

З 27.02.2020 р. відповідач позбавив позивача спілкуватися, виховувати та спільно проживати разом з донькою ОСОБА_3 . З метою побачення доньки ОСОБА_3 позивач неодноразово приїжджала за місцем проживання відповідача та очікувала біля його будинку коли він разом з ОСОБА_3 повернеться додому, однак усі намагання побачити доньку ОСОБА_3 та поспілкуватися із нею були проігноровані відповідачем. Крім того, позивач позбавлена можливості спілкуватися з донькою ОСОБА_3 за допомогою телефонного зв`язку, оскільки відповідач не дозволяє доньці ОСОБА_3 спілкуватися із позивачем.

На переконання позивача, відповідач, зазначаючи та деталізуючи неправдиві обставини їх взаємовідносин, як подружжя, намагається обмовити позивача.

У відповіді на відзив на зустрічний позов (Т. 2 а.с. 52-60) ОСОБА_2 повідомив про обставини, аналогічні викладеним у зустрічному позові.

У запереченнях на відповідь на відзив на зустрічний позов (Т. 2 а.с. 99-111, Т. 2 а.с. 161-163) ОСОБА_1 повідомила про обставини, аналогічні викладені нею в раніше наданих суду процесуальних документах.

Як встановлено судом на підставі доказів, наданих у порядку ст.ст. 76 - 80, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, сторони по даній справі є батьками малолітніх двійняток ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження (Т. 1 а.с. 11-12).

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сімейно-шлюбних стосунків не підтримують, проживають за різними адресами.

Кожен із батьків дітей забезпечений власним житлом, та мешкає в ньому; малолітня ОСОБА_4 проживає разом із матір`ю ОСОБА_1 (Т. 1 а.с. 14, 22) за місцем її проживання ( АДРЕСА_2 ), інша малолітня донька - ОСОБА_3 з червня 2019 р. проживає разом із батьком за адресою його проживання ( АДРЕСА_1 /Т . 1 а.с. 147/).

Позивач працює та отримує дохід (Т. 1 а.с. 15), за місцем роботи та проживання характеризується позитивно (Т. 1 а.с. 16, 28); відповідач не надав доказів на підтвердження працевлаштування та отримання будь-якого доходу.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта №2555 від 27.08.2018 р. виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень. Зазначені в даному висновку наступні обставини справи зі слів ОСОБА_1 із скаргою на біль в місцях ушкоджень: «26.08.2018 р мій чоловік викручував руку, у мене в руках знаходились ключі, при цьому він з силою стискав мої руки, ногою вдарив мене по лівій нозі та животу. Бив руками по обличчю, хапав руками за руки» (Т. 1 а.с. 20-22).

Відповідно до декларацій про вибір лікаря (Т. 1 а.с. 23-24) позивачем в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обрано лікаря, який надаватиме дітям первинну медичну допомогу.

Відповідно до акту обстеження від 30.08.2019 р. (Т. 1 а.с. 13) за адресою: АДРЕСА_2 умови проживанні добрі, в квартирі чисто та зроблений сучасний ремонт, є необхідні меблі та побутова техніка. Для виховання та розвитку дитини створені такі умови: окрема кімната, двоповерхове ліжко, диван, на лоджії зроблено ігрову кімнату, в наявності одяг, взуття, іграшки.

27.09.2019 р. суддею Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О. видано судовий наказ (Т. 1 а.с. 32) про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 .

Рішенням виконавчого комітету Новокодацької районної у м. Дніпрі ради від 23.12.2019 р. «Про встановлення днів побачень ОСОБА_2 з малолітніми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Т. 1 а.с. 132) ОСОБА_2 встановлені дні побачень з малолітніми доньками: в першій та третій тиждень місяця з п`ятниці 17.00 до понеділка 17.00, в другий та четвертий тиждень місяця з четверга 17.00 до суботи 17.00 зі згоди дітей, а також зобов`язано матір ОСОБА_1 не чинити перешкоди батькові у спілкуванні з малолітніми доньками, зобов`язано ОСОБА_2 вчасно повертати малолітніх доньок після часів спілкування за місцем їх проживання, дотримуватися графіка та режиму дня дітей з відвідування гуртків та дитячого закладу.

24.02.2020 р. ОСОБА_1 зверталася із відповідною заявою з проханням перегляду рішення виконкому Новокодацької районної у м. Дніпрі ради від 23.12.2019 р. «Про встановлення днів побачень ОСОБА_2 з малолітніми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Т. 1 а.с. 94-98, Т. 2 а.с. 121), у зв`язку з невиконанням ОСОБА_2 рішення виконкому; у відповіді від 25.02.2020 р. та від 05.05.2020 р. ОСОБА_1 роз`яснено право звернення до суду.

Відповідно до довідки від 12.11.2019 р. № 142 з КЗ «Дніпропетровський центр соціально-психологічної допомоги» Дніпропетровської обласної ради (Т. 1 а.с. 29-31), яка складена практичним психологом ОСОБА_14 , оскільки дівчатка переживали психотравмуючі події, вони повинні постійно перебувати в режимі емоційної стабільності, в безпечному середовищі та їх не можна розлучати, оскільки це призведе до вторинної психотравматизації дітей. Задля психологічного здоров`я та в інтересах дітей в період формування психіки дівчат та для встановлення довірливих між батьком та дітьми рекомендовано спілкування з батьком ОСОБА_2 проводити в присутності матері ОСОБА_1 , оскільки мати для дівчат, на даний час, є особою, з якою діти відчувають себе у безпеці. Задля об`єктивної оцінки ситуації ОСОБА_2 рекомендовано пройти психологічне діагностування емоційного стану та визначення його батьківського потенціалу. Задля психологічного здоров`я та в інтересах дітей в період формування психіки дівчат та для встановлення довірливих відносин між батьком та дітьми, батькові ОСОБА_2 звернутися до фахівця з питань корекції поведінки для мінімізування психологічного негативного впливу на психоемоційний стан доньок ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Відповідно до талонів-повідомлень (Т. 1 а.с. 84-86) ОСОБА_1 зверталася із заявами (повідомленнями) про кримінальне правопорушення з приводу неповернення ОСОБА_2 дітей, невідвідування дітьми навчальних закладів та гуртків.

У відповідях від 04.12.2019 р., 28.01.2020 р., 23.01.2020 р. (Т. 1 а.с. 87-89) ОСОБА_1 роз`яснено про те, що із ОСОБА_2 проведено профілактичну бесіду, спрямовану на недопущення здійснення у подальшому протиправних дій у відношенні ОСОБА_1 та членів її родини.

Відповідно до розрахунку заборгованості (Т. 1 а.с. 93), який складений старшим державним виконавцем Кравченко Ю.О., зі сплати аліментів ОСОБА_2 заборгованість станом на 01.03.2020 р. становить - 3975,34 грн.

Станом на 01.03.2020 р. заборгованість ОСОБА_2 по аліментам відсутня (Т. 1 а.с. 166).

Згідно з актом обстеження за адресою: АДРЕСА_1 (Т. 1 а.с. 149) умови проживання дитини добрі, в квартирі чисто, електро - водо -газопостачання, в наявності індивідуальне опалення, квартира облаштована сучасними меблями та сучасною побутовою технікою. Для виховання та розвитку дитини створені такі умови: в одній кімнаті стоїть двоярусне ліжко для дітей, є місце для ігор та відпочинку дітей, багато дитячих іграшок.

ОСОБА_2 звертався із заявами до начальника Управління - служби у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради (Т. 1 а.с. 150, 156).

Діти відвідували та відвідують садок нерегулярно (Т. 1 а.с. 92, Т. 1 а.с. 157, Т. 1 а.с. 161-163).

Відповідно до виписки №3383 з медичної карти стаціонарного хворого інфекційного відділення для дітей раннього віку (Т. 1 а.с. 25) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потрапила до стаціонару 25.07.2019 р., 26.07.2020 р. виписана. Загальний стан дитини під час вступу середньої тяжкості, важкість стану обумовлена інтоксикаційним синдромом.

ОСОБА_2 звертався із заявами до Новокодацького відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (Т. 2 а.с. 82-85); відповідно до наданих відповідей з гр. ОСОБА_1 проведена профілактична бесіда про неприпустимість вчинення протиправних дій відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до наданого позивачем доказу (відео та фотографії (Т. 2 а.с. 143, 144)) ОСОБА_2 тримає руками паперовий згорток із сипучою речовиною та проводе із нею певні маніпуляції.

Згідно з наданим відповідачем доказом (відео) останній відпочивав разом із дітьми (Т. 2 а.с. 86).

Процесуальні дії у справі:

-ухвалою суду від 16.03.2020 р. прийнятий до спільного розгляду з первісним ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа: орган опіки та піклування в особі Новокодацької районної у м. Дніпрі ради про визначення місця проживання малолітніх дітей та про визначення способу участі батька у вихованні дітей зустрічний позов відповідача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , де третя особа: Управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення способів участі у вихованні, спілкування з дітьми та встановлення місця проживання дітей з батьком;

-ухвалою суду від 02.04.2020 р. відмовлено в задоволенні заяви позивача про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову;

-ухвалою суду від 02.04.2020 р. заяву про забезпечення позову повернуто позивачу;

-ухвалою суду від 16.04.2020 р. відмовлено в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову;

-ухвалою суду задоволено клопотання відповідача про виклик та допит свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ;

-ухвалою суду задоволено клопотання позивача про виклик та допит свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ;

-ухвалою суду задоволено клопотання позивача про виклик до суду спеціаліста ОСОБА_14 ;

-ухвалою суду задоволено клопотання відповідача про виклик до суду спеціаліста ОСОБА_12

-ухвалою суду від 22.05.2020 р. закрито підготовче провадження.

Допитаний свідок (за клопотанням позивача) ОСОБА_25 позитивно характеризувала ОСОБА_1 , як спокійну, добру, ніжну, комунікативну людину, яка має змогу забезпечити дітей усім необхідним, яка не має шкідливих звичок, та яка не перешкоджає ОСОБА_2 спілкуватися із доньками. Свідок знайома із ОСОБА_1 близько 14 років, разом гуляють із дітьми. ОСОБА_1 багато часу проводить із дітьми, дуже ними опікується, діти забезпечені усім необхідним, відвідують гуртки.

Допитаний свідок (за клопотанням позивача) ОСОБА_20 позитивно характеризувала ОСОБА_1 , як надійну, відповідальну людину, готову завжди прийти на допомогу, як відповідальну матір, яка дуже опікується своїми дітьми та які її обожнюють. ОСОБА_1 має змогу забезпечити дітей усім необхідним, не має поганих звичок, весь вільний час проводить із дітьми.

Допитаний свідок (за клопотанням позивача) ОСОБА_8 повідомила, що ОСОБА_1 є її донькою, яка опікується дітьми та є для них найкращою, забезпечує дітей усім необхідним та від неї дітей не відірвати; а свідок їй допомагає. Спочатку відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були непогані, втім, погіршилися; ОСОБА_1 приховувала від ОСОБА_8 зневажливе ставлення до неї, як дружини, з боку ОСОБА_2 . Він настільки доводив ОСОБА_1 , що одного разу в неї віднялися ноги. На даний час ОСОБА_4 мешкає разом із ОСОБА_1 та ОСОБА_8 та дуже сумує за сестрою ОСОБА_3 , яка мешкає із відповідачем, та загадує бажання аби скоріше побачитися із сестрою.

Допитаний свідок (за клопотанням відповідача) ОСОБА_18 позитивно характеризував ОСОБА_2 , якого знає близько 25 років, ОСОБА_2 не зловживає спиртним, агресії з боку ОСОБА_2 не бачив, опікується донькою ОСОБА_3 . Свідок пояснив, що не було такого, щоб ОСОБА_1 перешкоджала спілкуванню батька із дітьми. Свідком сімейних сварок між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не був.

Допитаний свідок (за клопотанням відповідача) ОСОБА_17 показав, що він є племінником ОСОБА_2 , буває у ОСОБА_2 вдома 1-2 р. на тиждень, доглядає за дитиною ( ОСОБА_3 ) коли ОСОБА_2 у справах. У ОСОБА_2 гарні стосунки із донькою ОСОБА_3 , він її навчає читати, навчальне відео. Якщо ОСОБА_3 просить набрати маму, він завжди телефонує. ОСОБА_3 харчується якісно (риба, м?ясо, масло, свіжі яйця), ОСОБА_2 готує добре, за їжею ОСОБА_3 дивиться у телефон, ОСОБА_2 їй допомагає навчатися (повторювати букви).

Допитаний свідок (за клопотанням відповідача) ОСОБА_16 показала, що вона є дружиною покійного брата ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 знає давно, після смерті її чоловіка ОСОБА_2 дуже допомагає. ОСОБА_16 не була присутня при сварках у родині ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , при народженні дітей допомагала, коли ОСОБА_1 була на навчанні. Після погіршення у родині ОСОБА_2 стосунків ОСОБА_16 допомагала ОСОБА_2 , зокрема, прибирала у квартирі, їжу готував ОСОБА_2

Спілкування ОСОБА_2 із дітьми гарне, він навчає ОСОБА_3 рахувати, буквам, дитина пише у зошиті та забезпечена усім необхідним, відносини між ОСОБА_2 та донькою ОСОБА_3 позитивні, агресивного відношення з боку ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та дітей не було. За дорученням ОСОБА_2 свідок надавала грошові кошти на утримання дітей. Коли свідок бачила ОСОБА_3 , то дитина гралася, спілкувалася з іншими дітьми; ОСОБА_3 сумує за мамою та сестрою ОСОБА_4 .

Допитаний свідок (за клопотанням відповідача) ОСОБА_19 показав, що ОСОБА_2 знає зі школи, є другом сім`ї ОСОБА_2 , в родині яких були добрі стосунки. Діти гарно відносяться до ОСОБА_2 , люблять батька, про сварки у родині свідок не обізнаний. ОСОБА_2 присилав фото та відео, коли він дітей залучав до лиж. Коли він 06.03.2020 р . бачив ОСОБА_3 , то вона була весела.

Спеціалісти ОСОБА_14 та ОСОБА_12 підтвердили свої висновки, рекомендували налагодити батькам дітей стосунки між собою та звернутися за необхідності за психологічною допомогою.

Відповідно до роз`яснень спеціаліста ОСОБА_14 батько дітей ОСОБА_2 маніпулює дитиною ( ОСОБА_3 ) на дитячих почуттях, у тому числі вини, та небажанні дитини непокоїти батька.

Спеціаліст ОСОБА_12 заперечувала проти зазначеного вище висновку в частині маніпуляції ОСОБА_2 дитиною ОСОБА_3 .

Орган опіки та піклування не надав суду письмовий висновок щодо розв`язання спору через запроваджений в країні карантин, під час якого засідання не відбуваються (Т. 2 а.с. 122); відсутність висновку органу опіки та піклування за таких умов не є перешкодою для суду для ухвалення рішення.

Правовідносини між учасниками справи виникли із спору щодо місця проживання дітей та участі батьків дітей у їх вихованні.

Дослідив докази в межах заявлених суду позовних вимог, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 та зустрічного позову відповідача ОСОБА_2 частково, виходячи з наступного.

З приводу позовних вимог про визначення місця проживання дітей, то, розв`язуючи дані позовні вимоги, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

За змістом положень частин 7, 8 статті 7 Сімейного кодексу України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Частиною 1 статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Статтею 141 СК України визначено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Згідно із статтею 11 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Конвенція про права дитини, виходячи із рівності прав матері та батька, у пункті 1 статті 9 проголосила правило, за яким дитина не повинна розлучатися з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в найкращих інтересах дитини.

Частиною 2 статті 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно із частиною 4 статті 150 СК України батьки зобов`язані поважати дитину.

Частиною 2 статті 155 СК України передбачено, що батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року гарантує кожному право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції (пункт 1). При цьому зазначена стаття містить застереження, згідно з яким органи державної влади не можуть утручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб (пункт 2).

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Відповідно до ч. 4 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає.

Отже, місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків або одного з них, з ким вона проживає. Місце проживання дитини цього віку визначається за згодою батьків. При цьому не має значення, чи знаходяться батьки у шлюбі між собою, чи проживають вони спільно. Крім того, питання про визначення місця проживання дитини має вирішуватися не тільки з урахуванням інтересів кожного з батьків, а перш за все з урахуванням прав та законних інтересів дитини - її права на належне батьківське виховання, яке повною мірою може бути забезпечене тільки обома батьками; права на безперешкодне спілкування з кожним з батьків, здійснення обома батьками якого є запорукою нормального психічного розвитку дитини.

Частинами 1, 2 стаття 161 СК України визначено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є двійнятами, які народилися ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час ОСОБА_4 мешкає разом із матір`ю, інша донька ОСОБА_3 мешкає разом із батьком.

Розлучення двійнят - сестер між собою відбувалося за одноособовим рішенням відповідача, коли останній не повернув дитину до її місця проживання за адресою проживання матері дітей ( ОСОБА_1 ).

Як встановлено судом собисті конфлікти між сторонами порушують інтереси малолітніх дітей.

При розв`язання спору (вимоги щодо місця проживання дітей), суд також виходить з того, що відповідно до ч. 2 ст. 161 СК України орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

За ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до 2 ст. 76 ЦПК України ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду (ч. 2 ст. 13 ЦПК України).

Підстави для збирання судом доказів в даній справі відсутні (ч. 2 ст. 13 ЦПК України).

Як встановлено судом, позивач працює на посаді менеджера та отримує заробітну плату, має гнучкий графік роботи, який дозволяє їй вибудовувати робочі дні з огляду на інтереси дітей, позитивно характеризується за місцем роботи, має у власності житло тощо.

За судового розгляду відповідач не надав доказів про наявність в нього самостійного доходу, у зв`язку з чим для суду наявні підстави для застосування ч. 2 ст. 161 СК України: ОСОБА_2 невідповідально поставився до обов`язку, передбаченого ч. 1 ст. 81 ЦПК України, в частині доведення обставин наявності самостійного доходу (відповідач повідомив суд про те, що він отримує дохід від того, що він дистанційно працює шеф-поваром). У будь-якому випадку підтвердження самостійного доходу мало відбуватися шляхом надання письмових доказів. Водночас, за судового розгляду відповідач виявив необізнаність з питань дитячого харчування, помилково вважаючи, що делікатеси («хамон» та «ікра») складають раціон дитячого харчування дошкільника, а пересування на транспортному засобі «Тойота», під час якого він навчає дитину рахувати числа, замінює відвідування дитячого садка та підготовки до школи із вчителями.

Як встановлено судом, дитина ОСОБА_3 нерегулярно відвідує садок; як повідомив відповідач суду підготовка дитини до школи відбувається під час прийому їжі (вранці), коли дитина за сніданком навчається у смартфоні, а згодом під час поїздок у транспортному засобі відповідача, коли він, будучи за кермом, навчає дитину рахувати числа. При цьому, як встановлено судом, безпека ОСОБА_3 засобами забезпечення безпеки дітей за допомогою дитячого автокрісла не забезпечена.

Найкращі інтереси дітей повинні мати першочергове значення. При цьому найкращі інтереси дитини можуть залежно від їх характеру та серйозності перевищувати інтереси батьків (правовий висновок Верховного Суду України від 29 листопада 2017 року в справі № 6-1945цс17).

Отже, при розгляді справ щодо місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини (враховуючи, при цьому, сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо) та балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини й обов`язком батьків діяти в її інтересах.

Позивач наголошувала на тому (Т. 2 а.с. 107), що відповідач вживає шкідливі речовини.

Суд не може залишити поза увагою наданий позивачем доказ (відео та фотографії (Т. 2 а.с. 143, 144)), на якому ОСОБА_2 тримає руками паперовий згорток із сипучою речовиною та проводе із нею певні маніпуляції. Судом при розгляді даної цивільної справи не встановлюється вина особи у вчиненні кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, втім, зазначене є вкрай важливим: допущення такої аморальної поведінки може зашкодити розвиткові дитини та за таких обставин для суду наявні підстави для застосування ч. 2 ст. 161 СК.

ОСОБА_2 , як доросла людина, має змогу впоратися із певними незручностями у побуті та їх розв`язати, втім, як встановлено судом, під час проживання ОСОБА_3 у відповідача останнім порушений графік профілактичних щеплень малолітньої дитини ОСОБА_3 , дитина проживає із відповідачем, мати дитини через перешкоди відповідача позбавлена можливості її відвідування та будь-яке її втручання з метою розв`язати ситуацію в інтересах дитини (враховуючи, що з 01.09.2020 р. дитина мала піти до школи) є безрезультатним та у зв`язку з чим вступ дитини до школи на навчальний рік 2020-2021 унеможливлений.

Разом з тим, потребує врахуванню, що дитина під час проживання з відповідачем (25.07.2019 р.) потрапила до стаціонарного інфекційного відділення (Т. 1 а.с. 25-26) КЗ «Дніпровська МДКЛ №6» Дніпровської міської ради зі станом на час вступу середньої важкості, який обумовлений інтоксикаційним синдромом, хворіла 4 доби, стан не покращився та була госпіталізована, звідки 26.07.2019 р. дитину забрала мати.

Зазначений вище акт (госпіталізації до стаціонару), якщо його розглядати окремо, не свідчить про ставлення батька дитини до виконання своїх батьківських обов`язків, втім, у сукупності із іншими доказами, які зазначені вище та оцінивши які на предмет належності і допустимості, достовірності та достатності, як кожний окремо, так і в сукупності і логічному взаємозв`язку, суд дійшов до висновку, що можливість забезпечення реалізації дітьми - двійнятками їх прав відбуватиметься саме за умови їх спільного проживання і саме із їх матір`ю за місцем її проживання.

Щодо підстав для застосування приписів ч. 1 ст. 170 СК України, то відповідно до ч. 1 ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання.

У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування.

За ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвито (ч. 2).

Наказом Міністерства охорони здоров`я України 16.09.2011 №595 затверджений Календар профілактичних щеплень в Україні - нормативно-правовий акт центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, яким встановлюються перелік обов`язкових профілактичних щеплень та оптимальні строки їх проведення. Цей Календар включає обов`язкові профілактичні щеплення з метою запобігання захворюванням на дифтерію, кашлюк, кір, поліомієліт, правець, туберкульоз. Інші обов`язкові щеплення встановлюються відповідно до цього Календаря для груп населення: за віком; щеплення дітей з порушенням цього Календаря; щеплення ВІЛ-інфікованих осіб; за станом здоров`я; щеплення дітей після алло/ауто-ТСГК (трансплантація стовбурових гемопоетичних клітин); щеплення на ендемічних і ензоотичних територіях та за епідемічними показаннями.

Як встановлено судом та зазначене вище відносно малолітньої ОСОБА_3 відповідачем не дотриманий Календар профілактичних щеплень в Україні, тобто відносно дитини відповідачем не вжиті заходи для забезпечення її здоров`я та життя, такі заходи не має змогу вчинити й матір дитини, оскільки в цьому перешкоджає відповідач.

Відтак, залишення дитини у відповідача є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання та для суду наявні підстави для ухвалення про відібрання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від ОСОБА_2 і передачу дитину у сім`ю матері ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

Відповідач, розпорядившись своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, не надав суду доказів в порядку ст.ст. 76-80, ч. 1 ст. 81 ЦПК України на підтвердження наявності обставин, що обґрунтовують позовні вимоги, та інші обставини, що мають значення для справи, у зв`язку з чим суд мав би змогу дійти до іншого висновку у справі, яка розглядалася.

Оскільки судом вирішений спір щодо проживання малолітніх дітей разом із ОСОБА_1 за її місцем проживання, враховуючи, що батько дітей проживає окремо, мають бути визначені способи його участі у вихованні дітей.

Діти мають рівні права та обов`язки щодо батьків, незалежно від того, чи перебували їхні батьки у шлюбі між собою (стаття 142 СК України).

Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом (стаття 153 СК України).

Згідно з ч. 1 ст. 151 СК батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Частиною другою статті 159 СК України встановлено, що суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Частиною 1 статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Отже при вирішенні спору щодо участі у вихованні та порядку зустрічей з дитиною того з батьків, хто проживає окремо від дитини, мають враховуватися передусім інтереси дитини.

Встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом в інтересах дитини.

В даній справі підстави для такого обмеження відсутні, тому оскільки обоє батьків мають рівні права щодо спілкування з дитиною та участі у його вихованні незалежно від того, з ким проживає дитина, з метою захисту порушених прав позивача, які порушені відповідачем, для суду наявні підстави для задоволення зустрічного позову ОСОБА_2 частково: обраний відповідачем графік зустрічей із дітьми відповідає якнайкращому забезпеченню інтересів дітей, втім, є дещо складним при його реалізації, оскільки потребує підрахунку днів протягом року, коли мають відбуватися систематичні побачення та спільний відпочинок. На переконання суду визначення способу участі ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні із дітьми - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом:

надання ОСОБА_2 систематичних побачень з дітьми без присутності ОСОБА_1 (матері дітей) з дотриманням розкладу дитячих гуртків та навчального закладу, які відвідуватимуть діти, а також дитячого розпорядку дня з можливістю відвідування дітьми місця проживання батька:

- кожного першого та третього тижня місяця, починаючи з 17.00 год. п`ятниці до 17.00 год. неділі;

-щотижня у середу з 17:00 год. до 20:00 год.;

- кожного парного року у день народження дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 09.00 год. ІНФОРМАЦІЯ_1 до 20.00 год. 05 березня;

- кожного року ІНФОРМАЦІЯ_3 у день народження ОСОБА_2 з 09.00 год. ІНФОРМАЦІЯ_3 до 20:00 год. 12 січня;

- кожного року у період літніх шкільних канікул протягом двох тижнів для спільного відпочинку за вибором батька;

- кожного року у період зимніх шкільних канікул протягом не менше 7 (семи) діб для спільного відпочинку за вибором батька,

відповідатиме якнайкращому забезпеченню інтересів дітей.

З приводу вимоги позову ОСОБА_1 про визначення способу участі батька у вихованні дітей, то підстави для задоволення даної позовної вимоги відсутні, оскільки законом передбачено право на звернення з такою вимогою тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

З цієї підстави також не підлягає задоволенню вимога позову ОСОБА_2 про визначення способу участі ОСОБА_1 у вихованні дітей.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 81, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273, п. 5 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визначити місце проживання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).

Визначити спосіб участі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), у вихованні та спілкуванні із дітьми - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом:

надання ОСОБА_2 систематичних побачень з дітьми без присутності ОСОБА_1 (матері дітей) з дотриманням розкладу дитячих гуртків та навчального закладу, які відвідуватимуть діти, а також дитячого розпорядку дня з можливістю відвідування дітьми місця проживання батька:

- кожного першого та третього тижня місяця, починаючи з 17.00 год. п`ятниці до 17.00 год. неділі;

-щотижня у середу з 17:00 год. до 20:00 год.;

- кожного парного року у день народження дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 09.00 год. ІНФОРМАЦІЯ_1 до 20.00 год. 05 березня;

- кожного року ІНФОРМАЦІЯ_3 у день народження ОСОБА_2 з 09.00 год. ІНФОРМАЦІЯ_3 до 20:00 год. 12 січня;

- кожного року у період літніх шкільних канікул протягом двох тижнів для спільного відпочинку за вибором батька;

- кожного року у період зимніх шкільних канікул протягом не менше 7 (семи) діб для спільного відпочинку за вибором батька.

Відібрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від ОСОБА_2 і передати дитину у сім`ю матері ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

Рішення суду в частині відібрання дитини та повернення її матері допустити до негайного виконання.

В задоволенні решти вимог позову ОСОБА_1 та зустрічного позову ОСОБА_2 відмовити.

Дата виготовлення повного судового рішення 27 липня 2020 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Спаї