Справа № 2 „А”-267/10

П О С Т А Н О В А

Іменем України

          15 лютого 2010 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді                                    Шевченко Т.М.

з участю секретаря                                    Руденко М.С.

та адвоката                                                 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора Уманської роти ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Черкаській області Коваля Олександра Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_2 звернувся у суд з позовом, в якому просить скасувати постанову № 088570 від 22.12.2009 р. по справі про адміністративне правопорушення Інспектора Уманської роти ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Черкаській області Коваля О.О. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за  правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 5 КУпАП, посилаючись на протиправність зазначеної постанови.

           В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги та просили суд задовольнити позов, зазначивши про відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення..

           Відповідач інспектор  Уманської роти ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Черкаській області Коваль О.О. в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи  був повідомлений судом.

           Вислухавши пояснення позивача та його представника, а також дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

           Згідно ст. 18 ч. 1 п. 1 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

           Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п. 3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 р.)  

           В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача ОСОБА_2 посадовою особою інспектором  Уманської роти ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Черкаській області Коваль О.О. на підставі та в межах повноважень складена 22.12.2009 р. постанова про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 5 КУпАП, керування транспортним засобом, на якому не освітлювався задній номерний знак в темну пору доби, чим водій порушив вимоги п. 30.2 ПДР.  Дана постанова складена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення.

          Згідно ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

         Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб’єктом владних повноважень принципів правомірності адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

         Згідно п. 30.2 Правил дорожнього руху забороняється змінювати розміри, форму, позначення, колір і розміщення номерних знаків, наносити на них додаткові позначення або закривати їх, вони повинні бути чистими і достатньо освітленими.

         З матеріалів справи вбачається, що автомобіль „ГАЗ” н.з. НОМЕР_1 під керуванням позивача ОСОБА_2 був в технічно справному стані, виїзд був дозволений механіком, що підтверджується подорожнім листом серії АБК № 592101 від 22.12.2009 р.    

         На підставі вказаних норм закону, зважаючи на те, що оспорювана постанова винесена у спосіб, що не передбачений КУпАП, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а оспорювана постанова підлягає скасуванню.

           Керуючись ст.ст. 105, 158-163,  КАС України, суд –

п о с т а н о в и в:

              Позов задовольнити.

              Скасувати постанову № 088570 від 22.12.2009 р. Інспектора Уманської роти ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Черкаській області Коваля Олександра Олександровича у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 5 КУпАП,  відносно ОСОБА_2.

              Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

               Суддя