Справа № 2 - 880/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

          15 лютого 2010 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді                                   Шевченко Т.М.

з участю секретаря                                   Руденко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,   -

в с т а н о в и в:

у червні 2007 р. позивач ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 14995,80 грн.  матеріальної шкоди та 10000 грн. моральної шкоди, посилаючись на те, що 27.07.2006 р. по вул. Заболотного в м. Києві сталося зіткнення за вини ОСОБА_3, який керував автомобілем „Мерседес Бенц” н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, внаслідок чого був пошкоджений належний позивачу автомобіль „Міцубісі” н.з. НОМЕР_2.

          В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов з вищевказаних підстав.

          Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені судом.

          Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

          27.07.2006 р. по вул. Заболотного в м. Києві сталося зіткнення між автомобілем „Мерседес Бенц” н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, під керуванням відповідача ОСОБА_3 та автомобілем „Міцубісі Паджеро” н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, що належить останньому на підставі свідоцтва про реєстрації ТЗ (а.с. 57).

          Постановою судді Голосіївського райсуду м. Києва від 22.03.2007 р. провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 закрито на підставі ст. 38 КУпАП у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення. (а.с. 10)

            Згідно висновку спеціаліста № 1640 експертного авто товарознавчого дослідження, складеного 10.08.2006 р., спеціалістами ЗАТ „Український центр післяаварійного захисту”, матеріальна шкода, завдана власнику автомобіля „Міцубісі Паджеро” н.з. НОМЕР_2 внаслідок ДТП становить 14995,80 грн. (а.с. 15)          

           Відповідно до ст. 1166 ч. 1 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

           Відповідно до ст. 1187 ч. 2 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

           На підставі вказаних норм закону, зважаючи на те, що належний позивачу автомобіль отримав механічні пошкодження внаслідок неправомірних дій відповідача ОСОБА_3, який здійснив зіткнення, порушивши вимоги ПДР, суд вважає, що належним відповідачем у справі є саме ОСОБА_4, а тому саме з нього необхідно стягнути на користь ОСОБА_1 14995,80 грн. матеріальної шкоди.

          Відповідно до ст. 1167 ч. 1 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльніcтю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

          Судом встановлено, що моральна шкода заподіяна позивачу моральними стражданнями, пов’язаними з неможливістю останнього користуватися належним йому автомобілем. Тому суд вважає, що з відповідача ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь позивача ОСОБА_1 3000 грн. моральної шкоди.

          На підставі ст. 88 ЦПК України також стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 (149,96+8,50) 158,46 грн. судового збору та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

           Керуючись ст. ст. 1166, 1167 та 1187 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212, 213 та 226 ЦПК України, суд –

в и р і ш и в:

           Позов задовольнити частково.

           Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 14995,80 грн. матеріальної шкоди, 3000 грн. моральної шкоди, 158,46 грн. судового збору та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

           Рішення може бути оскарженим в апеляційному порядку до  Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

          Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

         Суддя