Справа № 2 - 873/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

          17 лютого 2010 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді                                   Шевченко Т.М.

з участю секретаря                                   Руденко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „СТГ Інжиніринг Київ” про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом, в якому просить стягнути з ТОВ „СТГ Інжиніринг Київ” 5818,77 грн. заборгованості по заробітній платі, 21130,47 грн. середнього заробітку за період затримки розрахунку за період з 01.04. по 18.09.2009 р., а також 3000 грн. моральної шкоди, посилаючись на те, що відповідач в день звільнення не провів остаточний розрахунок з позивачем, внаслідок чого виникла заборгованість.

          У жовтні 2009 р. представник позивача звернулася у суд із заявою про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 5818,77 грн. заборгованості по заробітній платі, 25208,28 грн. середнього заробітку за період затримки розрахунку за період з 01.04. по 21.10.2009 р., 3000 грн. моральної шкоди та 2500 грн. вартості правової допомоги.

            У січні 2010 р. представник позивача повторно звернулася у суд із заявою про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 5818,77 грн. заборгованості по заробітній платі, 26700,29 грн. середнього заробітку за період затримки розрахунку за період з 01.04. по 17.11.2009 р., 3000 грн. моральної шкоди та 2500 грн. вартості правової допомоги.

            У лютому 2010 р. представник позивача звернулася у суд із заявою про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 5818,77 грн. заборгованості по заробітній платі, 39789,54 грн. середнього заробітку за період затримки розрахунку за період з 01.04. по 07.02.2010 р., 3000 грн. моральної шкоди та 2500 грн. вартості правової допомоги.

          В судовому засіданні представник позивача підтримала уточнені позовні вимоги та просила суд задовольнити позов з вищевказаних підстав.

          Відповідач ТОВ „СТГ Інжиніринг Київ” в судове засідання не забезпечив явку свого представника, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений судом.

         Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

         02.06.2008 р. між ОСОБА_1 та ТОВ „СТГ Інжиніринг Київ” був укладений строковий трудовий договір о 02.06.2009 р., відповідно до п. 1.1 якого відповідач найняв позивача на посаду водія з виплатою щомісячної заробітної плати у розмірі 3700 грн. з відрахуванням податків.

            Наказом № ВК-2/56 від 31.03.2009 р. відповідач звільнив позивача з займаної посади а підставі ст. 38 КЗпП України, що підтверджується записом у трудовій книжці позивача.

            Відповідно до ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов’язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені у ст. 116 цього Кодексу.

            Статтею 116 КЗпП України передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред’явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

            09.04.2009 р. за вхідним  № 35 позивач вручив відповідачу заяву з вимогою провести розрахунки по заробітній платі  за січень, лютий, березень 2009 р., виплатити компенсацію за невикористану відпустку.

              Однак відповідач, порушуючи норми ст.ст. 47 та 116 КЗпП України, не здійснив виплати, які заборгував позивачеві.

             Станом на час судового вирішення справи заборгованість відповідача перед позивачем становить: лютий 2009 р. – 669,17 грн., березень 2009 р. – 5149,60 грн., що підтверджується довідкою про доходи від 17.06.2009 р. № 96/02 та розрахунковими листами.

            Відповідно до ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власниками або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про ї розмір підприємство повинно виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

            Згідно довідки про середню заробітну плату від 13.04.2009 р. № 48/02 середньоденний заробіток позивача становить 123,54 грн. За весь період прострочення виплати, а саме з 01.04.2009 р. по 17.02.2010 р., 322 дн. середній заробіток позивача склав 39789,54 грн.

           За таких підстав, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 5818,77 грн. заборгованості по заробітній платі та 39789,54 грн. середньомісячного заробітку за час затримки виплати.

             Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань. втрати нормальних життєвих зв’язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

             В судовому засіданні встановлено, що відповідач, порушуючи норми закону, спричинив позивачу моральні страждання, оскільки позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням провести виплату коштів, зароблених позивачем, але його вимоги не були задоволені, внаслідок чого від позивача вимагалося додаткових зусиль для організації свого життя.

              За таких підстав, суд вважає, що відповідача необхідно стягнути на користь позивача 3000 грн. моральної шкоди.

                Позивач при порушенні його права щодо оплати праці звернувся до адвоката за правової допомогою, що підтверджується договором від 01.10.2009 р., сплативши 2500 грн. вартості правової допомоги, що підтверджується відповідною квитанцією. На підставі ст. 84 ЦПК України суд вважає необхідним також стягнути з відповідача на користь позивача 2500 грн. вартості правової допомоги.

             На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача в дохід держави (456,08 + 8,50) 456,17 грн. судового збору та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.

            Керуючись ст.ст. 47, 116, 117, 221, 232, 233, 237-1 та 265 КЗпП України, ст.ст. 10, 30, 60, 211, 212 та 226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

          Позов задовольнити.

          Стягнути з ТОВ „СТГ Інжиніринг Київ” на користь ОСОБА_1 5818,77 грн. заборгованості по заробітній платі, 39789,54 грн. середнього заробітку за період затримки розрахунку за період з 01.04.09 р. по 07.02.2010 р., 3000 грн. моральної шкоди та 2500 грн. вартості правової допомоги.

          Стягнути з ТОВ „СТГ Інжиніринг Київ” в дохід держави 456,17 грн. судового збору та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.

         Рішення може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

            Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

            Суддя