АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
Іменем України
17 грудня 2008 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого судді: Полтавцевої Г.А.
Суддів: Лук'янець Л.Ф., Чорного О.М.
за участю прокурора: Парового В.І.
адвоката: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 03 грудня 2008 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією постановою задоволена скарга адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанови начальника 1 відділення 5 відділу СУ СБ України від 06 березня 2008 року про порушення кримінальної справи за фактом вчинення невстановленою особою контрабанди товарів у великих розмірах за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України та начальника 1 відділення 5 відділу СУ СБ України від 06 березня 2008 року про порушення кримінальної справи за фактом вчинення невстановленою особою контрабанди товарів у великих розмірах у контейнері PONU 1803018 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України, постанови про порушення кримінальних справ скасовані, а в порушенні справ за даними фактами відмовлено.
Таке рішення суд мотивував тим, що на момент порушення справ у слідчого були відсутні приводи і підстави для їх порушення, оскільки в наданих матеріалах відсутні достатні данні, що вказують на наявність ознак злочинів. Зокрема, на його думку, висновок № 12.3-50 від 15.02.2008 року Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи щодо визначення митної вартості наданих зразків тканини і листи Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи від
Справа №10-1838/2008
Категорія КК: ст. 236-8 КПК України
Головуючий у першій інстанції - Горб І.М.
Доповідач: Чорний О.М.
26.02.2008 року та від 20.03.2008 року щодо визначення загальної вартості тканин є неналежними джерелами доказів, а тому не можуть бути прийняті судом.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся з апеляцією, в якій просить скасувати постанову суду та направити матеріали справи на новий судовий розгляд, оскільки висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Він вказує на те, що визнавши висновки Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи неналежними джерелами доказів, суд вийшов за межі своїх повноважень, оскільки надав їм процесуальну оцінку, як при розгляді кримінальної справи по суті. Також, прокурор звертає увагу на те, що точне визначення митної вартості затриманих товарів можливе при проведенні судово-товарознавчої експертизи, тобто в умовах порушених кримінальних справ.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримку апеляції, адвоката, який заперечував проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи, та матеріали, на підставі яких було винесено постанови про порушення кримінальних справ, колегія суддів вважає, що зазначена апеляція підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, адвокат в інтересах скаржниці звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанови начальника 1 відділення 5 відділу СУ СБ України від 06 березня 2008 року про порушення кримінальної справи за фактом вчинення невстановленою особою контрабанди товарів у великих розмірах за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України та начальника 1 відділення 5 відділу СУ СБ України від 06 березня 2008 року про порушення кримінальної справи за фактом вчинення невстановленою особою контрабанди товарів у великих розмірах у контейнері PONU 1803018 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України, а в порушенні кримінальних справ за даними фактами відмовити.
Розглядаючи скаргу, суддя вивчив подані скаржницею матеріали, а також матеріали перевірки, які стали підставою для порушення кримінальних справ, вислухав адвоката, прокурора, і дійшов висновку, що при постановленні рішення, органом дізнання не були дотримані вимоги діючого законодавства України, а тому постановив рішення про скасування постанов про порушення кримінальних справ.
Таке рішення суду першої інстанції колегія суддів вважає не обґрунтованим і з ним не погоджується.
Відповідно до вимог ст. 2368 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
Проте, суд першої інстанції, розглядаючи справу вимоги вище зазначеного кримінально-процесуального законодавства не виконав. Як вбачається з матеріалів справи, при розгляді скарги суд вийшов за межі своїх повноважень, оскільки визнавши висновки Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи неналежними джерелами доказів вдався до процесуальної оцінки даних, що містяться в матеріалах перевірки.
Оскільки суд першої інстанції дослідивши матеріали, на підставі яких було порушено кримінальні справи, вдався до оцінки доказів, а не перевірки наявності приводів і підстав для їх порушення, колегія суддів позбавлена можливості проаналізувати законність та обґрунтованість прийнятого рішення, що є підставою до скасування оскаржуваної постанови і поверненню справи на новий судовий розгляд.
Враховуючи зазначене, апеляція прокурора підлягає задоволенню, а
Постанова суду першої інстанції скасуванню з направленням матеріалів на новий судовий розгляд, під час якого необхідно належним чином дослідити матеріали справи та матеріали, на підставі яких було винесено постанову про порушення кримінальної справи, проаналізувати наявність приводів і підстав до порушення кримінальної справи, і прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції - задовольнити.
Постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 03 грудня 2008 року, якою задоволена скарга адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанови начальника 1 відділення 5 відділу СУ СБ України від 06 березня 2008 року про порушення кримінальної справи за фактом вчинення невстановленою особою контрабанди товарів у великих розмірах за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України та начальника 1 відділення 5 відділу СУ СБ України від 06 березня 2008 року про порушення кримінальної справи за фактом вчинення невстановленою особою контрабанди товарів у великих розмірах у контейнері PONU 1803018 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України, постанови про порушення кримінальних справ скасовані та відмовлено в порушенні кримінальних справ за даними фактами, - скасувати, а матеріали справи направити в той же суд на новий судовий розгляд іншим складом суду.