АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

 Іменем України

28 листопада 2008 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м.  Києва в складі:

головуючого судді:     Чорного О.М.

суддів:     Глиняного В.П.,  Лук'янець Л.Ф.

за участю прокурора:       Карпука Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали за апеляцією скаржника ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 04 листопада 2008 року,  -

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою залишена без задоволення скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ ПМ ДПІ у Шевченківському районі м.  Києва від 16 травня 2008 року про порушення кримінальної справи відносно нього за ознаками складу злочину,  передбаченого ч. 2  ст.  205 КК України.

Таке рішення суд мотивував тим,  що в матеріалах,  на підставі яких було порушено кримінальну справу міститься достатньо даних для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу злочину щодо створення з метою прикриття незаконної діяльності за попередньою змовою з невстановленими особами суб'єктів підприємницької діяльності.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,  скаржник звернувся з апеляцією,  в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та задовольнити його скаргу,  оскільки висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Він посилається на те,  що в матеріалах перевірки відсутні докази того,  що саме він придбав чи причетний до створення ТОВ «Торговий-Дім-Статус»,  ТОВ «Компанія-Інтер-Альянс»,  ТОВ «Консалтингова-Група-Легіон»,  ТОВ «Комерційна-Група «Ренесанс»,  ТОВ «Будівельна-Група «Ваш-Стиль»,  тобто,  що в його діях наявні ознаки злочину.

Заслухавши доповідь судді,  пояснення прокурора,  який заперечував проти задоволення апеляції,  перевіривши матеріали справи,  та матеріали,  на підставі

Справа №10-1707/2008

Категорія КК:  ст. 236-8 КПК України

Головуючий у першій інстанції - Горб І.М.  

Доповідач: Чорний О.М

яких було винесено постанову про порушення кримінальної справи,  колегія Суддів вважає,  що зазначена апеляція не підлягає задоволенню,  з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,  скаржник звернувся до суду зі скаргою,  в якій просив скасувати постанову слідчого СВ ПМ ДШ у Шевченківському районі м.  Києва від 16 травня 2008 року про порушення кримінальної справи відносно нього за ознаками складу злочину,  передбаченого ч. 2  ст.  205 КК України та відмовити в порушенні кримінальної справи.

Розглядаючи скаргу,  суддя вивчив подані скаржником матеріали,  а також матеріали,  на підставі яких було порушено кримінальну справу,  вислухав адвоката,  прокурора,  і дійшов висновку,  що при порушенні кримінальної справи було дотримано норми кримінально-процесуального законодавства,  а тому постановив рішення про залишення скарги без задоволення.

Таке рішення суду першої інстанції колегія суддів вважає обгрунтованим і з ним погоджується.

Відповідно до ч. 2  ст.  94 КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках,  коли є достатні дані,  які вказують на наявність ознак злочину,  а саме на наявність приводів і підстав до порушення кримінальної справи.

З постанови про порушення кримінальної справи,  вбачається,  що підставою до порушення даної справи послугували матеріали перевірки,  проведеної за фактом виявлення в діях ОСОБА_1 ознаками складу злочину,  передбаченого ч. 2  ст.  205 КК України.

Дослідивши матеріали справи,  колегія суддів дійшла висновку,  що в постанові про порушення кримінальної справи описані наявні обставини та ознаки вчиненого злочину,  які є достатніми для висновку про існування події злочину,  указана стаття кримінального закону,  за ознаками якої порушена кримінальна справа,  зазначено подальше спрямування справи,  тобто

Постанова про порушення кримінальної справи відповідає вимогам  ст.   ст.  94-98 КПК України.

Тому,  суд першої інстанції обґрунтовано встановив,  що оскаржувана

Постанова винесена з додержанням вимог кримінально-процесуального закону та відмовив в задоволенні скарги,  вказавши на достатність в матеріалах,  на підставі яких було порушено кримінальну справу,  даних для висновку про те,  що дії ОСОБА_1 містять ознаки злочину.

Посилання апелянта на те,  що в матеріалах перевірки відсутні докази того,  що саме він придбав чи причетний до створення вказаних суб'єктів підприємницької діяльності є необгрунтованими,  оскільки суперечать даним,  які містяться в наданих до суду матеріалах.

Також слід зазначити,  що на даній стадії розгляду суд не вправі перевіряти достатність зібраних у справі доказів винуватості особи,  а має лише перевірити дотримання органом дізнання при проведенні перевірки вимог закону та наявність приводів і підстав для порушення кримінальної справи. Враховуючи вищенаведене,  колегія Суддів дійшла висновку,  що суд першої інстанції,  дослідивши матеріали,  на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи,  обґрунтовано встановив,  що у особи,  яка виносила постанову,  було достатньо даних для прийняття такого рішення,  а тому постанову суду слід залишити без змін,  а апеляцію скаржника - без задоволення.

Керуючись  ст.   ст.  365,  366,  382 КПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 04 листопада 2008 року,  якою залишена без задоволення скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ ПМ ДПІ у Шевченківському районі м.  Києва від 16 травня 2008 року про порушення кримінальної справи відносно нього за ознаками складу злочину,  передбаченого ч. 2  ст.  205 КК України,  залишити без змін,  а апеляцію скаржника ОСОБА_1 - без задоволення.