АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2008 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого - судді Полтавцевої Г.А.
суддів Мацелюха П.С. , Лук'янець Л.Ф.
прокурора Кандзюби Р.В.
скаржника ОСОБА_1.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляцію скаржника ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 05 листопада 2008 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Цією постановою суду в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом службового підроблення службовими особами Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України виконавчого листа Ялтинського міського суду АР Крим №2а-520/06 від 06.02.2007р., винесену Генеральною прокуратурою України 23.09.2008р. - відмовлено.
На обґрунтування свого рішення суд зазначив, що прокурор правильно дійшов висновку про відсутність події складання і видачі службовими особами постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 21.02.2007р., внесення запису „Генеральна прокуратура України" у виконавчий лист не має суспільної небезпеки, характерного для злочинного діяння, оскільки шкоди ОСОБА_1 не завдано, а
Постанова Ялтинського суду АР Крим виконана боржником у добровільному порядку, що фактично свідчить про відсутність ознак злочину в діях будь-яких осіб, передбаченого ст. 366 КК України, на підставі положень ч.2 ст. 11 КК України щодо визначення малозначності діяння.
Справа №10 -1737/2008 Головуючий у 1 інстанції О.А.Білоцерківець
Категорія ст. 236-2 КПК Доповідач: Мацелюх П.С.
Суд дійшов висновку, що виходячи саме з фактичних обставин, на які вказує заявник у своїй заяві про злочин, Генеральною прокуратурою України здійсненні всі можливі і передбачені законом заходи для здійснення перевірки і суд вважає, перевірку здійснену Генеральною прокуратурою України за зверненням скаржника достатньо повною, а висновок щодо відсутності підстав для порушення кримінальної справи - обґрунтованим.
Не погодившись з таким рішенням суду скаржник ОСОБА_1 в апеляції зазначає, що Печерський районний суд м. Києва порушив вимоги ст. 374 ч.7 КПК України, при розгляді його скарги залишив без уваги обставини невиконання посадовцем Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 вказівок, що містяться в ухвалі Апеляційного суду м .Києва від 27.02.2008р. по справі №10-249/2008, в якій зазначено, в ході перевірки не були встановленні істотні для вирішення питання щодо порушення кримінальної справи обставини, зокрема, не проведенні опитування працівників суду, причетних до складання спірного виконавчого листа з питань обставин його складання, причини невідповідності його тексту, в будь-якому варіанті його викладення, тобто з дописаною від руки вставкою або без неї, резолютивній частині судового рішення на виконання якого видано виконавчий лист, причетності працівників суду до внесення вказаної дописки; не перевірено шляхом залучення до перевірки спеціалістів-почеркознавців пояснення осіб, яких заявник підозрює у підроблені виконавчого листа; не повно перевірені обставини прийняття рішень про відкриття виконавчого провадження, подальшої відмови у його відкритті, не дана оцінка відповідності вказаних рішень і подальших дій працівників виконавчої служби діючому законодавству.
Стверджує, що оскаржувана
Постанова ґрунтується лише на двох поясненнях ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у яких вони стверджують, що рукописний запис „Генеральна прокуратура України" у виконавчий лист №2а-520/2006р. Ялтинського міського суду АР Крим від 06.02.2007р., внесено не ними, хоча зазначене пошкодження виконавчого листа узято за підставу для відмови у відкритті виконавчого провадження.
Крім цього ОСОБА_1 в апеляції зазначає, що судом першої інстанції не дана оцінка обставинам того, що до матеріалів перевірки, які стали підставою для винесення оскаржуваної постанови від 23.09.2008р., на його погляд, мали бути долучені невиконані судові рішення:
Постанова Печерського районного суду м. Києва від 14.08.2007р. по справі №4-1731/2007, ухвала Апеляційного суду м. Києва від 27.02.2008р. по справі №1-249/2008,
Постанова Ялтинського міського суду від 21.05.2008р. по адмінсправі №2а-18/2008.
Далі в апеляції скаржник вказує, що суд першої інстанції відмовив у задоволенні його скарги, однак залишив не розглянутою вимогу, що міститься в п.3 просильної частини його скарги, а саме не відреагував відповідно до вимог ст. 23-2 КПК України на умисне та корисливе не виконання посадовцями Генеральної прокуратури вказівок, що містяться в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 27.02.2008р. по справі №10-249/2008 та в постанові Печерського районного суду м. Києва від 14.08.2007р. по справі №4-1731/2007.
За таких обставин, скаржник вважає постанову Печерського районного суду м. Києва від 05.11.2008р. незаконною та такою, що має бути скасована.
З наведених підстав просить постанову Печерського районного суду м. Києва від 05.11.2008р. та постанову про відмову у порушенні кримінальної справи прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 від 23.09.2008р. - скасувати. Матеріали перевірки заяви від 26.04.2007р. про порушення кримінальної справи щодо підробки службовими особами Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виконавчого листа Ялтинського міського суду №2а-520/06 від 06.02.07р. - повернути до Генерального прокурора України для виконання вимог статей 4, 22, 97, 98 КПК України та вказівок, що містяться в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 27.02.2008р. по справі №10-249/20008.
Заслухавши доповідача, скаржника, який підтримав апеляцію, прокурора про залишення судового рішення без зміни, перевіривши матеріали судової справи за скаргою та матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні справи, доводи скаржника, колегія суддів вважає, що апеляція скаржника задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 236-2 КПК України, розглянувши скаргу, суддя залежно від того, чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги статті 99 цього Кодексу, приймає рішення по суті скарги.
Як видно з матеріалів справи, скарга ОСОБА_1 була предметом розгляду в судових інстанціях неодноразово.
Останній раз розглядаючи скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора відділу представництва при виконанні судових рішень Генеральної прокуратури України від 23 вересня 2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи, суддя відповідно до вимог ст. 236-2 КПК України, розглянув скаргу, заслухав прокурора, дослідив матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушення справи, ретельно перевірив виконання органом досудового слідства вимог ст. 99 КПК України при відмові в порушення справи, дав їм належну оцінку і обґрунтування своїх висновків виклав у мотивувальній частині постанови, з якими колегія суддів погоджується.
Зокрема, в постанові суду зазначено, що прокурором під час перевірки з дотриманням вимог закону вжиті всі необхідні дії для встановлення обставин справи, відібрані пояснення, витребувані відповідні документи та на виконання Ухвали апеляційного суду м. Києва від 27.02.2008 р. додатково опитані ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 перевірені обставини прийняття виконавчого листа, відмови в його відкритті, проведено почеркознавче дослідження, для встановлення обставин, в тому числі для встановлення тих, які наведені в скарзі.
За таких обставин суд вважав перевірку, здійснену Генеральною прокуратурою України за зверненням скаржника достатньо повною, а висновок щодо відсутності підстав до порушення справи - обґрунтованим.
Щодо твердження скаржника, що під час перевірки не були встановленні істотні для вирішення питання для порушення кримінальної справи, зокрема, не проведені опитування працівників суду, причетних до складання спірного виконавчого листа, то слід зазначити, що Генеральною прокуратурою України вживались заходи до опитування працівників Ялтинського міського суду, однак отримати пояснення не вдалось у зв'язку з відмовою цих осіб від дачі пояснень.
Враховуючи вищезазначене, підстав для задоволення апеляції та скасування постанови суду колегія суддів не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. . ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Постанову Печерського районного суду м. Києва від 05 листопада 2008 року, якою в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом службового підроблення службовими особами Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України виконавчого листа Ялтинського міського суду АР Крим №2а-520/06 від 06.02.2007р., винесену Генеральною прокуратурою України 23.09.2008р., відмовлено - залишити без зміни, а апеляцію ОСОБА_1- без задоволення.