УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18  грудня  2008  року  колегія  суддів  Судової палати в  цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Забродського М.І. суддів: Миніч Т.І.,  Заполовського В.Й.

 при секретарі: Ганько Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Житомирі апеляційну

скаргу  ОСОБА_1

на ухвалу судді Житомирського районного суду Житомирської області від 23 жовтня

2008 року

по матеріалам позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною угоди,  -

встановила:

Ухвалою судді Житомирського районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2008 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною угоди.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу судді. Посилається на те,  що він звернувся до суду з позовом про визнання недійсною угоду про продаж земельних ділянок № 423,  424,  будинку та прибудинкових споруд,  які знаходяться у Соколовському дачному масиві садово-городнього товариства ім.  Мічуріна з інших підстав,  які не є тотожні підставам позову про звільнення займаної ділянки,  усунення перешкод в користуванні власністю та виселення,  який був розглянутий Житомирським районним судом Житомирської області 01 вересня 2008 року.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі,  суд першої інстанції виходив з того,  що спір між позивачем та відповідачем був вирішений 01 вересня 2008 року і рішення набрало законної сили.

Проте з таким висновком судді,  колегія суддів апеляційного суду не погоджується.

Відповідно до п.2 ч.2  ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі,  якщо є таке,  що набрало законної сили,  рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або

Справа № 22ц/2330     Головуючий в суді 1-ін ст. : Єзерська І.В.

Категорія   19     Суддя-доповідач: Забродський М. І.

укладення мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами,  про той самий
предмет І з тих самих підстав.    

З матеріалів справи убачається,  що рішенням Житомирського районного суду від 01 вересня 2008 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_6,  ОСОБА_2 про звільнення земельних ділянок № 423,  424 та усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом виселення відповідачів,  визнання правочину між відповідачем і ОСОБА_7 таким,  що не був вчинений,  визнання за позивачем права власності на земельні ділянки № 423,  424 та присадибні споруди,  будинок і баню в садово-городньому товаристві ім.  Мічуріна Соколовського дачного масиву,  визнання за позивачем права на вступ до садівничого товариства «Соколовське» відмовлено за безпідставністю.

17 вересня 2008 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 та просив визнати недійсним угоду про продаж земельних ділянок № 423,  424,  будинку та прибудинкових споруд,  які знаходяться в цьому самому садово-городньому товаристві.

Отже,  підстави та предмет такого позову ОСОБА_1 не є тотожним підставам позову,  який був розглянутий 01 вересня 2008 року Житомирським районним судом,  оскільки в даному випадку відбулася одночасна зміна підстави і предмета позову.

Виходячи з наведеного відмова у відкритті провадження у справі можлива лише за умови,  що рішення,  яке набрало законної сили,  є тотожним до позову,  який розглядається,  тобто збігаються сторони,  предмет і підстави позовів. Нетотожність хоча б одного елементу не перешкоджає заінтересованій особі звернутися до суду з позовом і не дає судді підстав відмовляти у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене підстав для відмови у відкритті провадження у справі у судді не було.

Оскільки ухвалу постановлено суддею з порушенням норм процесуального права,  вона підлягає скасуванню з поверненням матеріалів позовної заяви до суду першої інстанції для вирішення питання про їх прийняття.

Керуючись  ст.   ст.  304,  307,  312,  313- 315 ЦПК України,  колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Житомирського районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2008 року скасувати,  матеріали позовної заяви ОСОБА_1 повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про їх прийняття.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.