Україна

 АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 грудня 2008 року апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді     Зав'язуна С. М. ,

за участю: секретаря        Невеської І.В.,

скаржника       ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про адміністративне правопорушення за ч.4  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженця Івано-Франківської області,  мешканця АДРЕСА_1  працюючого водієм таксі в ПП Харчук,

встановив:

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 9 вересня 2008 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.4  ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Згідно постанови суду,  05.09.2008 року гр-н ОСОБА_1 о 8 год. 15 хвил. вм. Житомирі по вул. І.Кочерги,  керуючи автомобілем „ГАЗ-3110" д/н НОМЕР_1,  не надав переваги пішоходам на нерегульованому пішохідному переході,  чим змусив їх зупинитися на переході та вживати заходи для забезпечення особистої безпеки,  чим порушив п.18.2 ПДР.

На прийняте судом рішення до апеляційного суду надійшла скарга ОСОБА_1,  в якій він просить постанову суду скасувати. В обґрунтування скарги посилається на те,  що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.4  ст. 122

Справа №33-247/2008     Головуючий у суді 1-ї інстанції Колупаєв B.B.

Категорія ч.4  ст. 122 КУпАП

КУпАП,     при     накладенні стягнення судом не враховані всі

обставини,  що стосуються його особи,  справу розглянуто без його участі всупереч вимог  ст. 268 КУпАП.

Розглянувши апеляційну скаргу,  заслухавши пояснення ОСОБА_1,  який просив апеляцію задовольнити,  вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення,  вважаю,  що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню,  а

Постанова суду зміні з таких підстав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин зазначених у постанові,  підтверджується сукупністю доказів,  зібраних у встановленому законом порядку. Діям правопорушника дана правильна юридична оцінка.

Доводи викладені ОСОБА_1 у скарзі про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.4  ст. 122 КУпАП є необгрунтованими та повністю спростовуються доказами,  що містяться в матеріалах справи,  а саме протоколом про адміністративне правопорушення,  рапортом працівника ІДПС Вашлюка A.M. Твердження скаржника про порушення його права - приймати участь у розгляді справи,  гарантоване  ст. 268 КУпАП,  є також безпідставним,  оскільки згідно відповідного сповіщення,  що мається в матеріалах справи (а.с. 4) ,  ОСОБА_1 було належно повідомлено про час та місце розгляду справи в суді,  однак він в судове засідання з невідомих причин не з'явився.

Разом з тим,  призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення,  суд не дотримався загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення,  передбачених  ст.  ст. 23,  33,  34 КУпАП,  у зв'язку з чим призначив вид стягнення,  яке є надто суворим.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,  проживає з батьками,  працює водієм таксі,  ця робота є основним джерелом його існування,  а отже,  позбавлення його на тривалий час права керувати всіма видами транспортних засобів негативно позначиться на матеріальному становищі його сім'ї. Санкція ч.4  ст. 122 КУпАП передбачає можливість накладення за таке порушення не тільки стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами,  а й штрафу.

Зазначені обставини суд першої інстанції до уваги не взяв,  хоча вони в сукупності з іншими обставинами справи пом'якшують відповідальність та істотно знижують ступінь суспільної небезпечності вчиненого ОСОБА_1 правопорушення,  що є підставою для заміни йому стягнення на більш м'яке - у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.  ст. 293,  294 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Королівського районного суду м .Житомира від 9 вересня 2008 року в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення - змінити.

Накласти на ОСОБА_1 за ч.4  ст. 122 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень.

В решті постанову залишити без зміни.