Дело № 11-1570     Судья  Михайлов В.А.

 ст. 115 ч.1 УК Украины     Докл. Фисунов Л.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Украины

Коллегия судей палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

председательствующего,  судьи Фисунова Л.Л.

судей Дудиной Л.П.,  Косенко Л.Н.

с участием прокурора Заворотней Е.В.

рассмотрела 12 ноября 2008 года в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции осужденной ОСОБА_2 на приговор Синелвниковского горрайонного суда от 28 мая 2008 года.

Этим  приговором  ОСОБА_2,   ІНФОРМАЦІЯ_1,

ранее не судима,  осуждена по  ст. 115 ч.1 УК Украины к 10 годам лишения свободы.

ОСОБА_2 признана судом виновной в том,  что 11 февраля 2008 года,  будучи в нетрезвом состоянии,  в ходе ссоры с ОСОБА_3,  с целью умышленного лишения жизни последнего,  нанесла ему не менее четырех ударов кухонным ножом в область верхних и нижних конечностей,  а также в область туловища,  причинив ему телесные повреждения,  от которых потерпевший скончался.

В апелляции осужденная ОСОБА_2 утверждает,  что осуждена необоснованно,  она потерпевшего не убивала. Просит приговор отменить. Утверждает,  что в первоначальных показаниях признавала свою вину,  поскольку сомневалась в том,  что поверят в её невиновность.

Заслушав докладчика,  выступление прокурора Заворотную Е.В.,  просившую принесенную апелляцию оставить без удовлетворения,  проверив обоснованность содержащихся в апелляции

доводов,  коллегия судей считает необходимым апелляцию осужденной оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Виновность осужденной ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах,  изложенных в приговоре,  материалами дела доказана полностью,  а изложенные в апелляциях доводы были с приведением мотивов разрешены судом первой инстанции.

Так,  из материалов дела видно,  что осужденная ОСОБА_2 неоднократно в ходе досудебного следствия признавал факт совершения умышленного убийства потерпевшего ОСОБА_3 при описанных в приговоре обстоятельствах.

В последующем,  осужденная изменила свои показания в части признания мотива и факта убийства потерпевшего,  отказался от них и заявила,  что эти признания ею давались под влиянием следователя,  который на неё "кричал и выражался нецензурными словами".

Эти утверждения осужденной судом были проверены и им была дана надлежащая правовая оценка.

При этом,  суд принял во внимание то обстоятельство,  что осужденная на протяжении досудебного следствия свои показания давала свободно.

В частности,  в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств происшедшего ОСОБА_2 подробно рассказала и показала,  почему и как она кухонным ножом наносила удары потерпевшему.

Из протокола осмотра места происшествия и трупа видно,  что на теле потерпевшего обнаружены ножевые ранения в тех местах,  на которые указывала осужденная

Сразу же после происшедшего ОСОБА_2 об обстоятельствах совершения ею убийства ОСОБА_3 сообщила своему соседу ОСОБА_4

Исходя из этого,  судом обоснованно было признано не соответствующим действительности заявление осужденной о противоправном получении от него признаний в совершении убийства потерпевшего и о её непричастности к убийству.

Мотивы принятия решения по факту сделанных осужденной заявлений суд привел в приговоре.

Исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности,  суд обоснованно пришел к выводу о виновности ОСОБА_2 в совершении умышленного убийства потерпевшего ОСОБА_3 и действия её правильно квалифицировал по ч.1  ст. 115 Украины.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями  ст. 65 УК Украины.

В частности,  учтена тяжесть совершенного ею преступления,  данные о её личности,  обстоятельства,  отягчающие и смягчающие наказание.

Утверждение осужденной о том,  что в ходе судебного рассмотрения было нарушено её право на защиту,  является несостоятельным,  поскольку осужденная в суде заявила о своем нежелании воспользоваться услугами адвоката (л.д.117).

Оснований к отмене или изменению приговора не имеется.

Руководствуясь  ст.  ст. 365,  366 УПК Украины,  коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА :

Апелляцию осужденной ОСОБА_2 оставить без удовлетворения,  а приговор Синельниковского горрайонного суда Днепропетровской области от 28 мая 2008 года в отношении неё,  - без изменения.