Справа № 2-1369\08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

4.07.2008 року     м.  Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Сидорука Є.І.

при секретарі Щудло М. О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши   під час відкритого   судового   засідання   в м.  Рівне цивільну справу за

позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_3,  ОСОБА_2

Мирославівни у своїх  інтересах та в інтересах ОСОБА_4,

ОСОБА_5 про виділ частки із майна,  що є у спільній частковій власності,

встановлення порядку користування земельною ділянкою ,  -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав і в обгрунтування своєї позиції пояснив,  що в 1984 році їх дід поділив хату по вул.  Кіровоградська,  17 в м.  Рівне на половину між родичами. Однак позивачу стало мало половини будинковолодіння,  то вона хоче забрати 5\6 частини вказаного будинковолодіння,  оскільки помер його батько і рідний брат.

Позивач у судовому засіданні позов підтримала та пояснила,  що відповідач проживає у спірному домоволодіння сама,  інші відповідачі знаходяться за кордоном,  і ніколи у вказаному домоволодіння не проживали. Просить суд виділити їй згідно висновку судово будівельно-технічної експертизи належну їй на праві приватної спільної часткової власності частку у розмірі 74\100 частин будинковолодіння по вул.  Кіровоградській,  17 в м.  Рівне,  що складається з літ. «А-1» 1-3 кухня,  площею,  13, 3 кв.м. ,  1-4 жила,  площею 15, 1 кв.м. ,  2-4 жила,  площею 13, 4 кв.м. Літ. «а» 2-6 підсобна,  площею 6, 5 кв.м. ,  Літ. «а 1» 1-1 коридор площею 2, 5 кв.м. ,  1-2 підсобка площею 4, 6 кв.м. ,  Літ. "пг/al" погріб ,  Літ. "а2" вхідний ґанок,  Літ. "Б" сарай,  Літ. "В-1" сарай,  Літ. "в" сарай,  Літ. "ві" сарай,  Літ. "Г" гараж,  Літ. "б" вбиральня,  Літ. "д" вбирадбня,  5\6 літ. "№1" огорожа,  всього 55, 4 кв.м.  ( червоний колір ),  а відповідачам виділити належну їм на праві приватної спільної часткової власності частки у розмірі 26\100 частин будинковолодіння по вул.  Кіровоградській,  17 в м.  Рівне,  що складається з Літ. "А-1" 2-3 жила площею 15, 1 кв.м. ,  Літ. "а" 2-1 коридор площею 4, 5 кв.м. ,  2-2 ванна площею 2, 1 кв.м. ,  2-5 кухня площею 7, 1 кв.м. ,  Літ. "пг/а" погріб,  Літ. "в2" сарай,  1\6 літ. " № 1" огорожа ,  всього 28, 8 кв.м.  ( зелений колір ).

Крім того просить виділити в її користування частину земельної ділянки,  ( 5\6 частки будинковолодіння ) розмірами в плані в метрах : 7, 00-3, 25-2, 75-1, 00-3, 03-1, 43-3, 95-5, 25-5, 50-3, 50-32, 22-20, 00-48, 80 площею 838 кв.м.  ( червоний колір),  а ОСОБА_3,  ОСОБА_2,  ОСОБА_5,  ОСОБА_4 виділити в користування частину земельної ділянки ( 1\6 частки будинковолодіння ) розмірами в плані в метрах : 12, 95-16, 50-3, 50-5, 50-5, 25-3, 95-1, 43-4, 03-2, 75-3, 25,  площею 136 кв.м.  ( зелений колір).

Представник відповідача ОСОБА_3- ОСОБА_2  у судовому азсіданні пояснив,  що у зв"язку з смертю його батька та рідного брата,  позивачка хоче хоче визнати за собою право власності 5\6 частини будинковолодіння по вул.  Кіровоградській,  17 в м.  Рівне та отримати в користування частину земельної ділянки. Відповідач ОСОБА_2 ,  ОСОБА_4-С. А.,  ОСОБА_5 у судове засідання повторно не з'явились,  хоча про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином,  про що свідчить об"ява в газеті " Вісті Рівенщини".   Заяви про відкладення розгляду справи не подали.

У відповідності до вимог  ст.  157 ЦПК України - суд розглядає справи протягом розумного строку,  але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках за клопотанням сторони,  з урахуванням особливостей розгляду справи,  суд ухвалою може подовжити розгляд спраи,  але не більше як на один місяць.

Враховуючи те,  що провадження по справі відкрито 05 грудня 2007 року,  то суд рахує,  у відповідності до вимог  ст.  157 ЦПК України провести розгляд справи за відсутності відповідачів ОСОБА_2 ,  ОСОБА_4-С. А.,  ОСОБА_5,  оскільки при розгляді справи їхні права та інтереси не порушуються.

Суд,  заслухавши пояснення сторін,  всебіно дослідивши матеріали справи,  приходить до наступного висновку.

Так,  судом встановлено,  що згідно договору дарування від 8 грудня 2004 року,  ОСОБА_6 подарувала,  а ОСОБА_1 прийняла в дар належний їй на праві приватної власності 5\6 частин жилого будинку з надвірними будівлями в м.  Рівне по вул.  Кіровоградській,  17.

Згідно витягу з реєстру права власності на нерухоме майно № 6669963 від 04.03.2005 року ОСОБА_1 є власником 5\6 частини домоволодіння по вул.  Кіровоградській,  17 в м.  Рівне відповідно до договору дарування ВВО № 277798 р № 3-819 від 08.12.2004 року.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 19 грудня 1995 року спадкоємці ОСОБА_7 - ОСОБА_8,  ОСОБА_3,  ОСОБА_9 отримали в рівних долях спадкове майно ,  що складається з 1\4 частини житлового будинку по вул.  Кіровогрідській,  17 в м.  Рівне,  і розташоване на земельній ділянці площею 974 кв.м.

Як вбачається з свідоцтва про право на спадщину за законом від 15 січня 2005 року спадкоємцем майна ОСОБА_9 померлого 25 лютого 2000 року є його дружина ОСОБА_2 ,  котра спадкує 1\3 частини спадкового майна. Крім того спадкоємцями передбаченим законом померлого є ОСОБА_5 котра спадкує 1\3 частини спадкового майна,  дочка померлого ОСОБА_4-С. А. котра також спадкує 1\3 частини спадкового майна.

З витягу з реєстру права власності на нерухоме майно № 5751308 від 08.12.2004 року ОСОБА_3 має у приватній власності 1\12 частин домоволодіння по вул.  Кіровоградській,  17 в м.  Рівне відповідно до свідоцтва про право на спадщину № 2-9566 від 19.12.1995 року.

Як слідує з повідомлення КП " РМБТІ" № 2072 від 28.09.2007 року ОСОБА_3 належить 1\6 частини домоволодіння,  ОСОБА_2  - 1\12 ,  ОСОБА_5 та ОСОБА_4-С. А. - по 1\36 домоволодіння № 17 по вул.  Кіровоградській в м.  Рівне.

Згідно  ст.  10 ЦПК України - 1. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. 2. Сторони та інші особи,  які беруть участь у справі,  мають рівні права щодо подання доказів,  їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. 3. Кожна сторона повинна довести ті обставини,  на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень,  крім випадків,  встановлених цим Кодексом.  4. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам,  які беруть участь у справі,  їх права та обов'язки,  попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках,  встановлених цим Кодексом.

Відповідно до  ст.  11. ЦПК України - 1. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб,  поданим відповідно до цього Кодексу,  в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб,  які беруть участь у справі. 2. Особа,  яка бере участь у справі,  розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб,  які не мають цивільної процесуальної дієздатності),  в інтересах яких заявлено вимоги. 3. Суд залучає відповідний орган чи особу,  яким законом надано право захищати права,  свободи та інтереси інших осіб,  якщо дії законного представника суперечать інтересам особи,  яку він представляє.

Як вбачається з матеріалів справи,  загальна площа будинку становить 82, 3 кв.м. ,  житлова площа - 42, 9 кв.м. . Вказаний жилий будинок з надвірними будівлями розташований  на земельній ділянці площею 974 кв.м. .

Судом також встановлено,  що відповідачі ОСОБА_2 ,  ОСОБА_4-С. А. та ОСОБА_5 вже довгий час знаходяться за межами України і не проживають у вищевказаному домоволодінні.

Крім того судом встановлено,  що між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вже довгий час встановився відповідний порядок пористування вказаним домоволодінням,  згідно якого,  позивачка користується коридором 1-1 площею 2, 5 кв.м. ,  підсобним приміщенням 1-2 площею 4, 6 кв.м. ,  кухнею 1-3 площею 12, 1 кв.м. ,  жилою кімнатою 1-4 площею 14, 7 кв.м. ,  всього житлової площі 14, 7 кв.м. ,  загальної площі 33, 9 кв.м.

Відповідачка Му ріна Г.Д.,  яка проживає одна,  користується коридором 2-1 площею 4, 5 кв.м. ,  ванною 2-2 площею 2, 1 кв.м. ,  кухнею 2-5 площею 7, 1 кв.м.  підсобним приміщенням 2-6 площею 15 кв.м. ,  жилими кімнатами 2-3 площею 15 кв.м.  та 2-4 площею 13, 2 кв.м. . Всього жилої площі 28, 2 кв.м. ,  загальної площі 48, 4 кв.м.

Згідно ч. 1  ст.  356 ЦК України - власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до  ст.  357 ЦК України - 1. Частки у праві спільної часткової
власності вважаються рівними,  якщо інше не встановлено за домовленістю
співвласників або законом.  2. Якщо розмір часток у праві спільної часткової власності
не встановлений за домовленістю співвласників або законом,  він визначається з
урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення,
спорудження) майна.     3. Співвласник   має   право   на  відповідне   збільшення   своєї

частки у праві спільної часткової власності,  якщо поліпшення спільного майна,  які не
можна відокремити,  зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників,  з
додержанням встановленого порядку використання спільного майна.     4. Співвласник

житлового будинку,  іншої будівлі,  споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову прибудову) без згоди інших співвласників,  якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника,  який її зробив,  і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності. 5. Поліпшення спільного майна,  які можна відокремити,  є власністю того з співвласників,  який їх зробив,  якщо інше не встановлено домовленістю співвласників.

Згідно  ст.  364 ЦК України 1. Співвласник має право на виділ у натурі частки із
майна,  що є у спільній частковій власності.     2. Якщо   виділ   у   натурі   частки   із

спільного   майна   не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу),   співвласник,   який бажає виділу,   має право  на одержання від   інших   співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.      Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Як беззаперечно встановлено судом,  ОСОБА_3 будучи власником 1\12 частини домоволодіння користується значно бульшою частиною домоволодіння,  ніж їй належить,  чим порушуються права позивачки.

Як слідує з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.10.1991 року « Про практику застосування судами законодавства,  що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок» - при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку,  що є спільною частковою власністю,  судам належить мати на увазі,  що,  виходячи зі змісту  ст. 115 ЦК,  неможливо,  якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

Якщо виділ частки будинку в натурі неможливий,  суд вправі за заявленим про це
позовом     встановити        порядок        користування   відособленими   приміщеннями

(квартирами,  кімнатами) такого будинку. У цьому разі окремі підсобні приміщення (кухня,    коридор   тощо) можуть   бути залишені в загальному користуванні учасників спільної  часткової  власності.   Порядок  користування  жилим   будинком  може   бути встановлено також і між учасниками спільної сумісної власності.

При неможливості виділу частки будинку в натурі або встановлення порядку користування ним,  власнику,  що виділяється,  за його згодою присуджується грошова компенсація. Розмір грошової компенсації визначається за угодою сторін,  а при відсутності такої угоди - судом по дійсній вартості будинку на час розгляду справи.

Під дійсною вартістю будинку розуміється грошова сума,  за яку він може бути проданий в даному населеному пункті чи місцевості. Для її визначення при необхідності призначається експертиза.

В окремих випадках суд може,  враховуючи конкретні обставини справи,  і при відсутності згоди власника,  що виділяється,  зобов'язати решту учасників спільної власності сплатити йому грошову компенсацію за належну частку з обов'язковим наведенням відповідних мотивів. Зокрема,  це може мати місце,  якщо частка у спільній власності на будинок є незначною й не може бути виділена в натурі чи за особливими обставинами сумісне користування ним неможливе,  а власник в будинку не проживає і забезпечений іншою жилою площею.

Як слідує з висновку № 116 судово будівельно-технічної експертизи від 29.02.2008 року ідеальними варіантами розподілу та технічно можливим до ідеальних часток пропонується надати ОСОБА_1 належну їй на праві приватної спільної часткової власності частку у розмірі 74\100 частин будинковолодіння по вул.  Кіровоградській,  17 в м.  Рівне,  що складається з літ. «А-1» 1-3 кухня,  площею,  13, 3 кв.м. ,  1-4 жила,  площею 15, 1 кв.м. ,  2-4 жила,  площею 13, 4 кв.м. Літ. «а» 2-6 підсобна,  площею 6, 5 кв.м. ,  Літ. «а 1» 1-1 коридор площею 2, 5 кв.м. ,  1-2 підсобка площею 4, 6 кв.м. ,  Літ. "пг/al" погріб ,  Літ. "а2" вхідний ґанок,  Літ. "Б" сарай,  Літ. "В-1" сарай,  Літ. "в" сарай,  Літ. "в1" сарай,  Літ. "Г" гараж,  Літ. "б" вбиральня,  Літ. "д" вбирадбня,  5\6 літ. "№1" огорожа,  всього 55, 4 кв.м.  ( червоний колір ). ОСОБА_3,  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_5,  ОСОБА_4-С.  А. пропонується виділити належну їм на праві приватної спільної часткової власності частки у розмірі 26\100 частин будинковолодіння по вул.  Кіровоградській,  17 в м.  Рівне,  що складається з Літ. "А-1" 2-3 жила площею 15, 1 кв.м. ,  Літ. "а" 2-1 коридор площею 4, 5 кв.м. ,  2-2 ванна площею 2, 1 кв.м. ,  2-5 кухня площею 7, 1 кв.м. ,  Літ. "пг/а" погріб,  Літ. "в2" сарай,  1\6 літ. " № 1" огорожа ,  всього 28, 8 кв.м.  (зелений колір).

За таких підстав суд рахує,  про можливість виділу сторонам частини вказаного домоволодіння відповідно до їх часток,  при цьому не порушуючи їх права та інтереси.

Відповідно до  ст.  4 ЦПК України- здійснюючи правосуддя,  суд захищає права,  свободи та інтереси фізичних осіб,  права та інтереси юридичних осіб,  державні та супільні інтереси у спосіб,  визначений законами України.

При визначенні часток сторонам у вказаному будинковолодінні,  суд виходить з засад справедливості,  добросовісності та розумності,  а тому рахує виділити ОСОБА_10 належну їй на праві приватної спільної часткової власності частку у розмірі 74\100 частин будинковолодіння по вул.  Кіровоградській,  17 в м.  Рівне,  що складається з літ. «А-1» 1-3 кухня,  площею,  13, 3 кв.м. ,  1-4 жила,  площею 15, 1 кв.м. ,  2-4 жила,  площею 13, 4 кв.м. Літ. «а» 2-6 підсобна,  площею 6, 5 кв.м. ,  Літ. «а 1» 1-1 коридор площею 2, 5 кв.м. ,  1-2 підсобка площею 4, 6 кв.м. ,  Літ. "пг/a1" погріб ,  Літ. "а2" вхідний ґанок,  Літ. "Б" сарай,  Літ. "В-1" сарай,  Літ. "в" сарай,  Літ. "в1" сарай,  Літ. "Г" гараж,  Літ. "б" вбиральня,  Літ. "д" вбирадбня,  5\6 літ. "№1" огорожа,  всього 55, 4 кв.м.  ( червоний колір ). ОСОБА_3,  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_5,  ОСОБА_4-С.  А. пропонується виділити належну їм на праві приватної спільної часткової власності частки у розмірі 26М00 частин будинковолодіння по вул.  Кіровоградській,  17 в м.  Рівне,  що складається з Літ. "А-1" 2-3 жила площею 15, 1 кв.м. ,  Літ. "а" 2-1 коридор площею 4, 5 кв.м. ,  2-2 ванна площею 2, 1 кв.м. ,  2-5 кухня площею 7, 1 кв.м. ,  Літ. "пг/а" погріб,  Літ. "в2" сарай,  1\6 літ. " № 1" огорожа ,  всього 28, 8 кв.м.  ( зелений колір ).

Судом також встановлено,  що право позивачки   на земельну ділянку визначається відповідно до її частки у вартості будівлі. Згідно  ст.  120 ЗК України - 1. До особи,  яка придбала житловий будинок,  будівлю
або споруду,  переходить право власності на земельну ділянку,  на якій вони розміщені,
без зміни її цільового призначення,    у   розмірах,  встановлених договором.     Якщо

договором про відчуження житлового будинку,  будівлі або споруди розмір земельної
ділянки не визначено,  до набувача переходить право власності на ту частину
земельної ділянки,  яка зайнята житловим будинком,  будівлею або спорудою,  та на
частину земельної ділянки,  яка необхідна для їх обслуговування. 2. Якщо житловий
будинок,  будівля або споруда розміщені на земельній ділянці,  наданій у користування,  то
в разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною
земельної ділянки,  на якій вони розміщені,  та частиною ділянки,  яка необхідна для їх
обслуговування. 3. У разі переходу права власності на будинок або його частину
від однієї особи до іншої за договором довічного утримання право на земельну ділянку
переходить   на умовах,    на яких вона належала попередньому власнику.     4. При

переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди,  якщо інше   не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди.

Як вбачається з висновку судово будівельно-технічної експертизи № 116 від 29.02.2008 року вартітсь 5\6 частки домоволодіння становить 187192 грн.,  а вартітсь 1\6 частки домоволодіння становить 37439 грн. Згідно варіантів розподілу вартість 55, 4 кв.м. ,  що складає 74\100 частин домоволодіння становить 166273 грн.,  а вартість 28, 8 кв.м. ,  що складає 26\100 частин будинковолодіння становить 58358 грн.

Виходячи з даної оцінки,  суд рахує,  що у відповідності до вимог вищевказаної експертизи виділити ОСОБА_1 в користування частину земельної ділянки,  ( 5\6 частки будинковолодіння ) розмірами в плані в метрах : 7, 00-3, 25-2, 75-1, 00-3, 03-1, 43-3, 95-5, 25-5, 50-3, 50-32, 22-20, 00-48, 80 площею 838 кв.м.  ( червоний колір). ОСОБА_3,  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_5 ОСОБА_4-С. А. виділити в користування частину земельної ділянки ( 1\6 частки будинковолодіння ) розмірами в плані в метрах : 12, 95-16, 50-3, 50-5, 50-5, 25-3, 95-1, 43-4, 03-2, 75-3, 25,  площею 136 кв.м.  ( зелений колір).

Оцінюючи в сукупності докази,  суд рахує,  що позовні вимоги виходячи з вимог справедливості ,  розумності є обгрунтовавними та такими,  що підлягають до задоволення.

На підставі  ст.  4 ЦПК України,   ст.  ст.  3, 356, 357, 364 ЦК України,   ст.  120 ЖК України,  керуючись  ст.  . ст.  10, 59, 60, 208, 209, 213, 214, 215, 218, 223, 294, 296, 227, 228 ЦПК,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов   ОСОБА_1   задовольнити.

Виділити в натурі ОСОБА_1 належну їй на праві приватної спільної часткової власності частку у розмірі 74\100 частин будинковолодіння по вул.  Кіровоградській,  17 в м.  Рівне,  що складається з літ. «А-1» 1-3 кухня,  площею,  13, 3 кв.м. ,  1-4 жила,  площею 15, 1 кв.м. ,  2-4 жила,  площею 13, 4 кв.м. Літ. «а» 2-6 підсобна,  площею 6, 5 кв.м. ,  Літ. «а 1» 1-1 коридор площею 2, 5 кв.м. ,  1-2 підсобка площею 4, 6 кв.м. ,  Літ. "пг/a1" погріб ,  Літ. "а2" вхідний ґанок,  Літ. "Б" сарай,  Літ. "В-1" сарай,  Літ. "в" сарай,  Літ. "в1" сарай,  Літ. "Г" гараж,  Літ. "б" вбиральня,  Літ. "д" вбирадбня,  5\6 літ. "№1" огорожа,  всього 55, 4 кв.м.  ( червоний колір ).

ОСОБА_3,  ОСОБА_2,  ОСОБА_5,  ОСОБА_4 виділити належну їм на праві приватної спільної часткової власності частки у розмірі 26\100 частин будинковолодіння по вул.  Кіровоградській,  17 в м.  Рівне,  що складається з Літ. "А-1" 2-3 жила площею 15, 1 кв.м. ,  Літ. "а" 2-1 коридор площею 4, 5 кв.м. ,  2-2 ванна площею 2, 1 кв.м. ,  2-5 кухня площею 7, 1 кв.м. ,  Літ. "пг/а" погріб,  Літ. "в2" сарай,  1\6 літ. " № 1" огорожа ,  всього 28, 8 кв.м.  ( зелений колір ).

ОСОБА_1 виділити в користування частину земельної ділянки,  (5\6 частки будинковолодіння ) розмірами в плані в метрах : 7, 00-3, 25-2, 75-1, 00-3, 03-1, 43-3, 95-5, 25-5, 50-3, 50-32, 22-20, 00-48, 80 площею 838 кв.м.  (червоний колір).

ОСОБА_3,  ОСОБА_2,  ОСОБА_5,  ОСОБА_4 виділити в користування частину земельної ділянки ( 1\6 частки будинковолодіння ) розмірами в плані в метрах : 12, 95-16, 50-3, 50-5, 50-5, 25-3, 95-1, 43-4, 03-2, 75-3, 25,  площею 136 кв.м.  ( зелений колір).

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений  ст.  294 ЦПК України,  рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом Рівненської області.