Справа №1-67 2008 рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 січня 2008 року Сарненський районний суд Рівненської області
під головуванням судді     -        ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при серетарі     -        ОСОБА_1

за участю прокурора     -        РАЦКЕВИЧ С. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м.  Сарни справу по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  українця,  громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  не одруженого,  не працюючого,  раніше не судимого ,

у вчиненні злочину,  передбаченого  ст.  128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 3 листопада 2007 року біля 17 години,  перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння ,  на подвір"ї власного будинку - по вул.  Струтинської 20 м.  Сарни,  під час суперечки,  яка раптово виникла на грунті неприязних відносин із ОСОБА_3 ,  схопив останню руками за одяг та відштовхнув у бік,  від чого потерпіла втратила рівновагу і впала на правий бік,  виставивши праву руку під час падіння,  внаслідок чого отримала тілесні ушкодження у виді закритого перелому променевої кістки правого передпліччя зі зміщенням.

ОСОБА_2 не передбачив можливості настання суспільно-небезпечних наслідків,  а саме - тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості від заподіяного поштовху,  хоча повинен був і міг їх передбачити.

Підсудний ОСОБА_2 вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав частково,  від дачі пояснень стосовно відомих йому обставин справи відмовився на підставі  ст.  63 Конституції України.

Винність підсудного у вчиненні злочину повністю підтвердилась іншими об"єктивними доказами,  дослідженими і перевіреними в ході судового слідства.

Потерпіла ОСОБА_3  пояснила ,  що 3 листопада 2007 року між нею та її сином ОСОБА_2 відбулась суперечка на грунті того,  що останній вимагав у неї гроші для купівлі алкогольних напоїв. В ході суперечки ОСОБА_2 штовхнув її у бік,  від чого потерпіла впала на праву руку .Після цього ОСОБА_4 викликала потерпілій швидку допомогу і лікарі діагностували у ОСОБА_3  перелом передпліччя,  отриманий від вказаного падіння.

Аналогічні покази дала в суді ОСОБА_4,  яка є сусідкою ОСОБА_3 і була свідком 3 листопада 2007 року суперечки,  що відбулася між підсудним та потерпілою.

Свідок ОСОБА_5 підтвердив у суді,  що про обставини,  які є предметом дослідження по цій справі довідався від своєї дружини - ОСОБА_4

Показання потерпілої,  свідків співпадають із об"єктивними даними,  здобутими при огляді місця події ( а. с.  6),  в ході якого встановлено,  що за адресою - вул.  Струтинської 20 м.  Сарни знаходиться господарство ОСОБА_3.

Із висновку судово-медичної експертизи № 477 від 14 листопада 2007 року ( а. с.  31) встановлено,  що ОСОБА_3  знаходилась на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Сарненської райлікарні з 3 по 6 листопада 2007 року з тілесними ушкодженнями у вигляді закритого перелому променевої кістки зі зміщенням правого передпліччя,  яке виникло внаслідок травматологічної дії тупим твердим предметом ( при співударі о такий),  могло виникнути як внаслідок удару твердим предметом,  так і при падінні тіла людини з висоти власного зросту з подальшим співударом о твердий предмет,  відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. Термін заподіяння відповідає на 3 листопада 2007 року.

Оцінивши докази в їх сукупності,  суд вважає доведеною винність підсудного у вчиненні злочину при викладених у вироку обставинах.

Злочинні дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за  ст.  128 КК України як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження, - і перекваліфікації не потребують.

Призначаючи покарання підсудному ,  суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину,  який ,  відповідно  ст.  12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Обставинами,  які обтяжують покарання підсудного є вчинення злочину щодо особи похилого віку та особою,  що перебуває у стані алкогольного сп"яніння.

Суд вважає,  що в ході судового слідства не знайдено підтвердження щодо наявності обставин,  які пом"якшують покарання ОСОБА_2,  а саме - щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину,  оскільки підсудний вину визнав частково,  вважає,  що не має нести відповідальності за скоєне діяння.

По місцю проживання підсудний характеризується посередньо.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи ,  дані про особу винного,  який вперше притягується до кримінальної відповідальності,  суд вважає за необхідне обрати йому міру покарання у виді обмеження волі,  однак,  із застосуванням  ст.  75 КК України.

Керуючись  ст.  ст.  323, 324 КПК України,  суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину,  передбаченого  ст.  128 КК України,  призначивши покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі  ст.  75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 ( два) роки та з покладенням відповідно до  ст.  76 КК України обов'язків: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,  періодично з"являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд .

На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти діб з моменту проголошення.