Справа №2-1108 2008 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня  2008 року Сарненський районний суд Рівненської області
під головуванням судді      -      ВЕДЯНІНОЇ Т.О.
при секретарі     -      МАРТИНЮКА І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом,  в якому просить стягнути з ОСОБА_2 350 гривень матеріальної шкоди та 500 гривень моральної шкоди,  завданої внаслідок продажу відповідачем позивачу хворої тварини,  крім цього - стягнути з ОСОБА_2 30 гривень  понесених ОСОБА_1 судових витрат.

Позивач у судовому засіданні подані вимоги підтримав повністю,  просить їх задоволити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явилась,  була повідомлена про час слухання справи відповідно до закону,  а тому суд на підставі  ст.  224 ЦПК України ухвалює заочне рішення.

Із пояснень позивача та змісту позовної заяви вбачається,  що між сторонами по справі було укладено договір купівлі-продажу двох поросят за суму у 700 гривень.

Заперечень щодо укладення такого договору відповідачем суду надано не було.

Відповідно до ч.2  ст.  673 ЦК України - у разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов'язаний передати покупцеві товар,  придатний для мети,  з якою товар такого роду звичайно використовується.

Позивачем поросята були придбані у ОСОБА_2 з метою вирощування та вживання в подальшому в їжу м"яса.

Однак із протоколу розтину трупа тварини від 9 червня 2008 року вбачається,  що захворювання,  яке викликало загибель тварини,  виникло внаслідок згодування недоброякісних кормів.

Таким чином,  відповідно до наданого доказу тварина загинула через недбаний догляд за нею з боку ОСОБА_2

Згідно із п.4 ч.1  ст.  708 ЦК України - у разі виявлення покупцем протягом гарантійного або інших строків,  встановлених обов'язковими для сторін правилами чи договором недоліків,  не застережених продавцем,  покупець має право відмовитись від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми.

Оскільки ОСОБА_1 виявив факт продажу йому хворої тварини у день її купівлі,  виявив намір відмовитись від цього договору,  відповідачем має бути повернута сплачена за цей товар позивачем сума грошей.

Із змісту  ст.  23 ЦК України - особа має право на відшкодування моральної шкоди,  завданої внаслідок порушення її прав,  що полягає у душевних стражданнях,  які фізична особа зазнала у зв"язку із знищенням її майна.

ОСОБА_1 пояснив,  що купуючи поросят сподівався,  що в майбутньому забезпечить м"ясом сім"ю,  яка складається із дев"ятьох осіб,  Втрата тварини та сплачених за неї коштів викликала у позивача душевне хвилювання,  оскільки вказана у позові сума є для ОСОБА_1 значною .

На думку суду сума,  яка вказана позивачем як компенсація цих душевних хвилювань є обґрунтованою і підлягає стягненню з відповідача.

Крім цього,  підлягає до задоволення вимога ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 130 гривень понесених судових витрат,  оплата яких доводиться наявними в матеріалах справи квитанціями.

На підставі наведеного,   ст.   ст.  23,  202, 673, 655, 708 ЦК України,  керуючись  ст.  ст. 88,  212-215 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов  ОСОБА_1 - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 350 гривень вартості проданого товару,  500 гривень у відшкодування заподіяної моральної шкоди та 130 гривень понесених судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 51 гривню державного мита в дохід держави.

На підставі Закону України „ Про статус і соціальний захист громадян,  які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи" звільнити ОСОБА_1 від оплати державного мита.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження,  яку може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення