Справа № 2 -697 2008 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 червня 2008 року Сарненський районний суд Рівненської області
під головуванням судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.
при секретарі - МАРТИНЮК СІ.
за участю - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом прокурора Сарненського району Рівненської області в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав , стягнення аліментів , -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Сарненського району Рівненської області звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , в якому просить позбавити ОСОБА_5 батьківських прав відносно ОСОБА_2 та стягнути з нього аліменти на утримання дитини у розмірі 1/2 частини заробітку - щомісяця.
Позивач в суді позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідач позовні вимоги не визнав повністю, пояснив, що за дитиною доглядає, відвідує її у школі інтернаті, де вона знаходиться на даний час, надає їй кошти на утримання.
Після оголошення перерви у судовому засіданні, відповідач, який був повідомлений про час слухання справи належним чином, у судове засідання не з"явився, а тому суд, на підставі ст. 224 ЦПК України, ухвалює заочне рішення.
Відповідно до ст. 164 СК України - мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Із копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, вбачається, що її батьком є відповідач, матір"ю - ОСОБА_6.
Копія свідоцтва про смерть, наявна в матеріалах справи, доводить, що мати дитини-Оленіч О.В. померла 4 листопада 2006 року.
Із актів обстеження матеріально-побутових умов проживання сім"ї ОСОБА_1, які проводились протягом 2006-2008 років встановлено, що сім"я відповідача проживає в будинку з антисанітарними умовами, дитина не охайна, не доглянута, загалом умови проживання сім'ї визнано незадовільними.
Представник служби у справах дітей Сарненської РДА пояснила, що сім"я відповідача була відвідана комісією 20 березня 2008 року, на той момент будинок був не придатний для проживання, так як не опалювався. Відповідач зловживає алкогольними напоями, не працює, його будинок утримується у непридатному для проживання дитини стані. Представник вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав стосовно неповнолітньої дитини.
Згідно висновку опікунської ради при виконкомі Карпилівської сільської ради від 2 листопада 2007 року - в зв"язку із неналежним виконанням ОСОБА_5 своїх батьківських обов'язків відносно дитини - ОСОБА_2, опікунська рада вважає за доцільне позбавити батьківських прав відповідача стосовно дитини.
Представник органу опіки та піклування Карпилівської сільської ради вказаний вище висновок підтримала повністю, пояснила, що питання неналежного виконання ОСОБА_5 своїх батьківських обов'язків неодноразово розглядались виконкомом сільської ради, на які запрошувався і ОСОБА_5
Сім"я відповідача, зі слів представника органу опіки та піклування, з 2006 року перебувала на обліку у сільській раді як неблагонадійна, так як батьки зловживали алкоголем, в зв"язку з чим догляду за дитиною не було. Дитина не відвідувала школу.
Із рішень виконавчого комітету Карпилівської сільської ради, копії яких наявні в матеріалах справи , - № 50, № 56 за 2006 рік, № 126, 133 за 2007 рік, вбачається , що сім"я відповідача дійсно контролювалась сільською радою як неблагонадійна.
Судом критично сприймаються пояснення ОСОБА_5 щодо того, що він купував дитині необхідні речі ( одяг, іграшки) та доглядав за нею, так як доказів на підтвердження цього відповідачем суду надано не було.
Із повідомлення Рафалівської ЗОШ - інтернат встановлено, що ОСОБА_2 навчається у вказаному навчальному закладі з 26 січня 2007 року.
Яким чином дитину було оформлено до Рафалівської школи-інтернату відповідач пояснити не може.
Допитана в суді свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона працює вчителем Рафалівської ЗОШ. ОСОБА_2 поступила у вказану школу у січні 2007 року. За цей час батько її відвідував чотири рази, чи забирав її батько додому за цей час - свідку невідомо.
Таким чином, в ході судового слідства достовірно встановлено, що ОСОБА_5, який є батьком неповнолітньої ОСОБА_2 протягом тривалого часу ухилявся від виховання та утримання своєї дитини.
На думку суду, не можна розцінювати як виховання дитини декілька візитів до неї у школу-інтернат, оскільки зі слів як свідка, так і самого ОСОБА_5 встановлено, що доглядає за дитиною, навідує її, забирає на вихідні та канікули не батько, а бабуся дитини.
З огляду на наведене, той факт, що по місцю проживання відповідач характеризується негативно, суд вважає, що позов прокурора щодо позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 180 СК України - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Особа, що позбавлена батьківських прав, згідно із ст. 166 СК України, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.
Таким чином, ОСОБА_5 має нести обов'язок по утриманню своєї дитини до досягнення нею повноліття, однак, з огляду на те, що відповідач не працевлаштований, суд вважає, що розмір стягуваних з нього аліментів слід зменшити.
На підставі наведеного, ст. ст. 164, 180, 182, 183, 166 СК України, керуючись ст. ст. 60, 212-215 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов прокурор Сарненського району задоволити частково.
Позбавити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно дочки - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягнути з ОСОБА_5 аліменти на утримання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку ( доходу) боржника, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 9 квітня 2008 року і до її повноліття.
Стягнути з ОСОБА_5 51 грн. державного мита в дохід держави.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено протягом двадцяти днів з моменту подачі заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.