ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-122/08 p.

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 року     Теплодарський міський суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Шумейко М. Т. при секретарі - Васіна А.А.,  за участю представника позивача - ОСОБА_1,

позивача - ОСОБА_2.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Теплодар цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  про зобов'язання надати згоду на приватизацію та визначення порядку,  способу виконання,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2008 року позивач,  ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3,  ОСОБА_4 ,  про зобов'язання вчинення певних дій,  мотивуючи тим,  що 1974 року вона уклала шлюб з відповідачем,  ОСОБА_3,  27 вересня 2003 року вони з відповідачем розлучилися,  від даного шлюбу у них є двоє дітей,  син ОСОБА_4 ,  що є відповідачем у даній справі та дочка ОСОБА_5  08 квітня 1999 року ОСОБА_3 з нею та сином отримали для проживання однокімнатну ізольовану квартиру площею 18/32 кв. м. ,  що розташована за адресою: АДРЕСА_1. Дану квартиру вони отримали згідно ордера на житлове приміщення від 02.02.1999 року,  №000151 серія СП 0650. Підставою для видачі даного ордеру було рішення Виконавчого комітету Теплодарської міської ради №12,  від 29.03.1996 року. На підставі ордеру вони вселилися в дане приміщення і зареєструвались в ньому. Після розлучення ОСОБА_2 продовжувала мешкати в даній квартирі сплачувати всі борги та майже всі платежі за опалення,  водопостачання,  електроенергію,  та інші комунальні послуги,  оскільки відповідачі не виконували своїх зобов'язань по оплаті даних послуг,  що має місце і на сьогоднішній день. На весні цього року позивач звернулася до відповідачів з проханням приватизувати дану квартиру на трьох осіб на: ОСОБА_3,  ОСОБА_4  та на нею ОСОБА_2 в рівних частках та проханням надати згоду на приватизацію,  але по сьогоднішній день відповідачі безпідставно відмовляються надати відповідну згоду. Таким чином на сьогоднішній день вона,  як громадянка України,  що має повне право на приватизацію не може його реалізувати,  оскільки відповідачі безпідставно та протиправно перешкоджають їй у цьому. На підставі наведеного позивач ОСОБА_2 просить суд зобов'язати відповідачів надати згоду на приватизацію 1/3 однокімнатної квартири,  що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2,  на ОСОБА_2,  та визначити порядок і спосіб надання вищевказаної згоди.

Позивач,  та її представник у судовому засіданні підтримали свої позовні вимоги,  просили суд зобов'язати відповідачів надати згоду на приватизацію 1/3 однокімнатної квартири,  яка розташована за адресою: АДРЕСА_2,  на ОСОБА_2,  та визначити порядок і спосіб надання згоди,  зобов'язавши відповідачів,  підписати заяву про приватизацію квартири. Відповідачі у судове засідання не з'явились,  відмовившись,  отримати судові виклики,  на підставі чого суд вважає,  що вони належним чином повідомленні про місце та час розгляду справи.

Зі згоди позивача,  суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до  ст.  224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача,  його представника,  вивчивши матеріали справи,  суд вважає,  що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до  ст.  8 ч. 2 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду",  передача займаних квартир здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї,  які постійно мешкають в даній квартирі,  в тому числі тимчасово відсутніх,  за якими зберігається право на житло,  з обов'язковим визначенням уповноваженого власника квартири.

Як встановлено у судовому засіданні,  що 1974 року позивач ОСОБА_2 уклала шлюб з відповідачем,  ОСОБА_3,  27 вересня 2003 року вони розлучилися,  від даного шлюбу у них є двоє дітей,  син ОСОБА_4 ,  що є відповідачем у даній справі та дочка ОСОБА_5  08 квітня 1999 року ОСОБА_3 з позивачем та їхнім сином,  отримали для проживання однокімнатну ізольовану квартиру площею 18/32 кв. м. ,  що розташована за адресою: АДРЕСА_1. Дану квартиру вони отримали згідно ордера на житлове приміщення №000151 серія СП 0650 від 02.02.1999 року. На підставі рішення Виконавчого комітету Теплодарської міської ради №12,  від 29.03.1996 року. На підставі ордеру ОСОБА_2 з ОСОБА_3 та з сином ОСОБА_4  вселились та зареєструвались в квартирі АДРЕСА_3. Після розлучення позивач продовжує мешкати в даній квартирі. На весні цього року позивач звернулася до відповідачів з проханням приватизувати дану квартиру на трьох осіб на: ОСОБА_3,  ОСОБА_4  та на позивача ОСОБА_2 в рівних частках,  але відповідачі відмовляються надати відповідну згоду.

На підставі викладеного,  приймаючи до уваги,  що приватизація державного житлового фонду здійснюється добровільно,  а відповідачі згоди на приватизацію квартири,  яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 не надають,  що є їх правом та не суперечить діючому законодавству України,  тому суд в задоволенні позовних вимог відмовляє.

Керуючись  ст.  ст.  10,  11,  209,  212-215,  224-226 ЦПК України,   ст.  8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»,  суд

ВИРІШИВ:

У позовних вимогах ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  про зобов'язання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надати згоду на приватизацію 1/3 однокімнатної квартири АДРЕСА_4 на ОСОБА_2 та визначення порядку і способу надання згоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою
заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.