Справа № 2-3446/2008

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2008 року Микитівський районний суд м.  Горлівки Донецької області в складі: головуючого - судді Наумик О.О.,  при секретарі Кобзар Т.А.,  розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.  Горлівка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Горлівської міської ради про визнання особи такою,  що прийняла спадщину,  та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 2.12.2008 р. звернулась з позовом до суду,  у заяві від 29.12.2008 р. представник позивачки за довіреністю ОСОБА_2 уточнив первісно заявлені його довірителем позовні вимоги і просить:

Визначити ОСОБА_3 і ОСОБА_4 кожному по 1/2 квартири АДРЕСА_1 в Микитівському районі м.  Горлівки,  а також визнати за ОСОБА_1  право власності на 1/2 частину спірної квартири в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_1 П.3.,  пославшись на наступне:

Спірна квартира належала на праві спільної сумісної власності бабці позивачки ОСОБА_1 П.3. і дядьку позивачки ОСОБА_4

За  ст. 372 ЦК України вважається,  що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними,  якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Оскільки такої домовленості між співвласниками спірної квартири не було,  вважається,  що вони володіли спірною квартирою у рівних частках.

12.01.1999 р. ОСОБА_4 П.3. склала заповіт,  за яким заповіла ОСОБА_1  належну їй квартиру за вказаною вище адресою.

5.06.2000 р. ОСОБА_1 П.3. померла.

За ч.4  ст. 1268 ЦК України позивачка вважається такою,  що прийняла спадщину,  оскільки на час відкриття спадщини не досягла віку повноліття.

Представник позивача у судове засідання не з'явився,  надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність та з посиланням на підтримання позову в об'ємі уточнених позовних вимог.

Відповідач - Горлівська міська рада явку представника у судове засідання не забезпечив,  надав суду заяву з проханням розглянути справу у відсутність представника та з посиланням на визнання позову.

Відповідач - ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився,  надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність та з посиланням на визнання позову.

Дослідивши надані сторонами докази по справі,  суд дістає наступного висновку:

Судом встановлено,  що на підставі свідоцтва про право власності на житло №7409 від 19 вересня 1996 року,  виданого Відділом приватизації державного житлового фонду виконкому міської Ради народних депутатів згідно з рішенням виконкому міської Ради народних депутатів №370 від 4.09.199 p.,  ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_2 в Микитівському районі м.  Горлівки. За ч.2  ст. 372 ЦК України частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними,  якщо інше не встановлено домовленістю між ними,  а оскільки такої домовленості між ОСОБА_4 П.3. та ОСОБА_4 не було,  слід вважати,  що кожен з них володів спірною квартирою у рівних частках,  тобто кожному з них належало по 1/2 частки спірної квартири.

Згідно заповіту від 12 січня 1999 року ОСОБА_3 заповіла спірну квартиру ОСОБА_1

5.06.2000 року ОСОБА_1 П.3. померла (копія свідоцтва про смерть - в матеріалах справи).

Як вбачається з протоколу невпізнаного трупу чоловіка від 20.11.2008 p.,  24.02.2007 р. по вул. Річна, 9 в м.  Горлівка було знайдено труп чоловіка,  в якому впізнана особа ОСОБА_4

За довідкою Другої Горлівської державної нотаріальної контори до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 П.3. ніхто не звертався.

На час смерті ОСОБА_4 П.3. позивачці,  яка народилась 23.04.1987 p.,  виповнилося 13 років,  тобто вона була малолітньою. У відповідності до  ст. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України,  згідно ч.4  ст. 1268 ЦК України малолітня,  неповнолітня,  недієздатна особа,  а також особа,  цивільна дієздатність якої обмежена,  вважаються такими,  що прийняли спадщину.

Виходячи з наведеного вище,  ОСОБА_4 П.3.,  ОСОБА_5 кожному слід визначити по 1/2 частки спірної квартири,  за позивачкою слід визнати право власності на 1/2 частину спірної квартири,  що за життя належала ОСОБА_5 П.3.,  позов - задовольнити.

На підставі  ст.  ст.  372 ч.2,  1268 ч.4 ЦК України,  керуючись  ст.  ст. 215-218 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

 Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_3,  ОСОБА_5 кожному по 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 в Микитівському районі м.  Горлівки.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 14 частку квартири АДРЕСА_1 в Микитівському районі м.  Горлівки,  що за життя належала ОСОБА_3,  яка померла 5.06.2000 року.

Про апеляційне оскарження рішення може бути подано заяву до Микитівського районного суду м.  Горлівки протягом десяти днів з дня його проголошення,  а також апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.