Справа № 1-40 2008 рік
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2008 року Сарненський районний суд Рівненської області
під головуванням Судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.
присеретарі - ОСОБА_1
за участю прокурора - БАРБАШОВОЇ О.В.
адвоката - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Сарни справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, раніше не судисого , -
у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 308, ч.2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 З вересня 2007 року біля 3 години з присадибної ділянки ОСОБА_5, що розташована по вул. Просвіти 26 м. Сарни умисно, таємно викрав 10 рослин коноплі, загальною вагою 10 кг 320 гр.
Цього ж дня ОСОБА_4 вказані рослини коноплі, які зберігав при собі, переніс біля 4 години з вул. Просвіти на вул. 17 Вересня м. Сарни .
Допитаний як підсудний ОСОБА_4 вину в скоєнні інкримінованих злочинів визнав частково.
По суті ОСОБА_4 показав, що дійсно, у час і місці, вказаних в обвинуваченні вирвав 10 рослин коноплі, які пізніше відніс на вул. 17 Вересня. Однак, підсудний зазначив, що викрав рослини на пропозицію ОСОБА_6, якому був винен гроші.
Крім часткового визнання вини підсудним, його винність у вчиненні злочинів підтвердилась іншими об"єктивними доказами, перевіреними і дослідженими в ході судового слідства.
Із оголошених в суді показів свідка ОСОБА_5 згідно письмової заяви останньої, даних свідком на досудовому слідстві, вбачається, що вона проживає ІНФОРМАЦІЯ_5 і має у користуванні присадибну ділянку, на якій щороку самовисівом виростають рослини коноплі, які вона не знищує за станом здоров"я ( а.с. 30).
Покази свідка співпадають із об"єктивними даними, здобутими в ході огляду місця події - господарства ОСОБА_5 по вул. Просвіти 26 м. Сарни, в ході якого встановлено, що присадибна ділянка даного господарства знаходиться за житловим будинком. При огляді ділянки виявлено 53 рослини зовні схожі на рослини коноплі, які ростуть на цій ділянці (а.с. 11).
Із оголошених в суді, на підставі п.2 ч.1 ст. 306 КПК України показів свідка ОСОБА_6 ( а.с. 24), даних ним на досудовому слідстві, вбачається, що він 3 вересня 2007 року біля 3 години на прохання ОСОБА_4 підвіз його на власному мопеді на вул. 17 Вересня, на що свідок погодився. Біля приміщення магазину по вул. 17 Вересня ( в якому реалізують бувші у використанні речі), ОСОБА_4 попросив зупинитись, оскільки йому треба було дещо забрати, після чого ОСОБА_4 підійшов до дерева біля вказаного магазину, де на землі взяв рослини коноплі зв"язані між собою.
Свої покази свідок ОСОБА_7 підтвердив під час очної ставки, проведеної із ОСОБА_4, в ході якої підсудний не заперечував проти показів, даних свідком, підтвердив їх правдивість (а.с. 25).
Згідно протоколу огляду ( а.с. 8) - 3 вересня 2007 року в приміщенні ОСОБА_8 УМВС України в Рівненській області оглянуті зв"язані поліетиленовим шнурком рослини коноплі. В результаті перерахунку встановлено, що кількість цих рослин - 10 штук.
Із висновку експерта № 789, проведеної по справі фізико-хімічної експертизи встановлено, що представлена на експертизу волога речовина рослинного походження зеленого кольору вагою 10 кг. 320 гр. має анатомо-морфологічні ознаки рослини роду коноплі, в своєму складі містить каннабіноїди та основний наркотично активний компонент коноплі - тетрагідроканнабінол - і є каннабіс ( маріхуана невисушена), вагою нетто 6 кг. 171 гр. (вага без центрального стебла, першопочаткова вага).
Згідно Постанови КМУ № 770 від 6 травня 2000 року „ Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" каннабіс (маріхуана) віднесена до списку №1 таблиці 1 „ Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено".
Маріхуана невисушена у кількості 6 кг. 171 гр., відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров"я України від 1 серпня 2000 року № 188, - відноситься до великих розмірів.
Допитаний в суді свідок ОСОБА_9 показав, що 3 вересня 2007 року він був запрошений в якості понятого до ОСОБА_8 В присутності ОСОБА_9 , зі слів останнього працівниками міліції були перераховані рослини коноплі, яких виявилось десять штук.
Аналогічні покази дав у суді свідок ОСОБА_10 Крім цього, свідок додав, що про те, що ці рослини вилучені у ОСОБА_4 дізнався зі слів останнього, який в присутності свідка давав пояснення про обставини скоєння ним інкримінованих злочинів.
Свідки показали, що працівниками міліції вони були запрошені біля 9 години З вересня 2007 року. Під час вилучення рослин у ОСОБА_4 вони присутні не були.
Таким чином, судом не приймається до уваги доказ - протокол огляду місця події -території біля магазину по вул. 17 Вересня м. Сарни, який підписаний ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , оскільки він здобутий із порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства (а.с. 7).
Судом не приймаються до уваги і розцінюються як обраний метод захисту покази, які постійно змінюються підсудним, оскільки пояснень щодо підстав до їх зміни та обрушування нових показів підсудним дано не було.
Так, судом критично сприймаються покази ОСОБА_4 щодо того, що ним було зірвано лише одну рослину коноплі, так як вони спростовуються показами свідків ОСОБА_6, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та самого підсудного, який як на досудовому, так і у судовому слідстві показував, що він вирвав десять рослин коноплі.
Згідно висновку судово-наркологічної експертизи - ОСОБА_4 не страждає активною наркотичною залежністю ( наркоманією ) і не потребує примусового лікування з цього приводу (а.с. 45-49).
Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винність підсудного у вчиненні інкримінованих злочинів при викладених у вироку обставинах.
Злочинні дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.2 ст. 308 КК України як викрадення наркотичних засобів, вчинене у великих розмірах та за ч.2 ст. 309 КК України як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах, - і перекваліфікації не потребують.
Суд вважає за необхідне виключити із обвинувачення ОСОБА_4 такі кваліфікуючі ознаки, як - незаконне придбання наркотичних засобів, оскільки його дії кваліфіковані за ч.2 ст. 308 КК України як викрадення наркотичних засобів, що і є різновидом придбання, та вчинення злочину особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 308 КК України, оскільки ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Призначаючи покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, які відносяться відповідно до тяжких та злочинів середньої тяжкості.
По місцю проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, по місцю колишнього навчання - позитивно.
Обставиною, що пом"якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного як в ході досудового, так і в ході судового слідства не встановлено.
Враховуючи сукупність наведених обставин справи, дані про особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, тяжкість вчиненого злочину, суд вважає за необхідне призначити підсудному міру покарання в межах санкції статтей, за якими його притягнуто до відповідальності із застосуванням ст. 75 КК України.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 308, ч.2 ст. 309 КК України призначивши покарання :
За ч.2. ст. 308 КК України - у виді позбавлення волі на строк п"ять років;
За ч.2 ст. 309 КК України - у виді позбавлення волі на строк два роки.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п"ять років, з позбавленням права займати посади та займатися діяльністю, пов"язаною із обігом норкотичних засобів строком на три роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком три роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов'язку - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кроимінально-виконавчої системи та періодично з"являтися в ці органи для реєстрації.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 підлягає звільненню від основного покарання, додаткове - позбавлення права займати посади і займатися певною діяльністю має виконуватись самостійно.
Відповідно до ст. 77 КК України додаткове покарання ОСОБА_3 у виді конфіскації майна не призначається.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити попередній - тримання під вартою.
Зарахувати в строк покарання по цій справі строк тримання під вартою - з 13 листопада 2007 року ( з моменту обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою по цій справі).
Речові докази: 12 рослин коноплі, які знаходяться у ОСОБА_8 УМВС України в Рівненській області - знищити.
На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту проголошенням засудженим - у той самий строк- з моменту отримання копії вироку.